Det er sikkert mye positivt som kan sies om den norske kongefamilien, og Norge har vært veldig heldige med våre kongelige sammenlignet med enkelte andre land som bare fester hele dagen lang eller går på strippeklubber. Den norske kongefamilien har vært gode ambassadører og formelle statsoverhoder for landet vårt, og er selve symbolet på Norge. Men alle kongehusets oppgaver kan utmerket godt ivaretas av Regjeringen og Stortinget. Prinsipielt bør makt helst oppnås ved valg, ikke gå i arv. Det er vanskeligere å avsette kongen, enn det blir å avsette en president. Kongemakten har fungert ypperlig i Norge i over 100 år, men kongen har hele tiden vært ett statsoverhode uten noen reell makt. Kongefamilien har alltid vært en veldig viktig del av 17. mai-feiringen, ikke bare i Oslo men for hele nasjonen. Men de er jo mest til pynt og for å fylle sladderpressen med nyheter, og de har ingenting de skulle ha sagt i viktige saker. Det begynner å bli en god stund siden den siste folkeavstemningen om monarki eller republikk i Norge. Det er faktisk godt over 100 år siden sist.

Et argument for å beholde kongehuset er at kongen skal være politisk nøytral, og være samlende for hele folket. Men om dette skulle være viktig, bør vi ikke samles om noe litt mer vesentlig enn jet-settere som har som yndlingsbeskjeftigelse å bruke våre surt betalte skattekroner på å tømme all verdens motehus for svært kostbare kreasjoner? At designerkjoler fra Milano og fjonge vesker, samt platte selvfølgeligheter skal virke samlende er en absurd tanke. Kongen er forlengst utdatert i dagens samfunn. En konge eller dronning arver makten, dette er udemokratisk i ett ellers ganske demokratisk land. En president kan skiftes ut om ønskelig, en monark har vi så lenge de lever. Se på hvordan Island og Finland fungerer, en president er mye rimeligere enn en monark. I Norge oppvarter vi kongefamilien med flere titalls millioner samtidig som vi ikke har råd til langt viktigere utgifter som f.eks. utdannelse og helsevesen.

De kongelige er ekstremt dyre i drift, og det er nesten ikke noe blått blod igjen. Når de kongelige skal gifte seg blir det flere dager med ellevill feiring der alt arbeid og samfunnsnyttig stopper helt opp. Europas kongelige prøver å overgå hverandre i kjoler, fjas og glans, og der inngangsbilletten for de fleste kun er begrenset til den store prestasjonen å bli unnfanget i en kongelig livmor. Det virker ikke som folket overhodet har noen betenkeligheter med dette vanvittige oppstyret som kommer de kongelige til del. En bryllupskake som blir produsert til kongelige anledninger kan komme opp i flere hundre kilo, og dette er bare begynnelsen. Det er ikke alle som liker at disse arbeidssky folka sitter med sugerør langt nedi pengesekken. Det er tross alt skattebetalerne som betaler for luksusen deres, men de ikke har gjort en dritt for å fortjene alle disse pengene. Det samme kan selvsagt sies om de veldig mange rikmannssønnene-og døtrene rundt omkring i det ganske land, men det er i det minste ikke skattebetalerne som betaler regningene deres.

Enkelte motstandere av en republikk svartmaler det å ha president ved å si at de ikke vil ha noen president Stoltenberg eller visepresident Jonas Gahr Støre eller Trond Giske. De mener at det høres så grusomt ut at Stoltenberg muligens skal tituleres som president. Men disse må faktisk bli valgt inn i presidentembedet på samme måte som de må bli valgt inn som statsminister med det systemet som eksisterer i Norge i dag. Andre igjen argumenterer for at en eventuell president garantert blir langt dyrere i drift enn monarkiet, eller de viser til eksempler på presidenter fra USA, noe som også er fullstendig irrelevant da en eventuell endring i det politiske systemet i Norge ved en overgang til republikk ikke betyr å klone hele det politiske systemet som finnes i USA. Republikken som finnes i USA er ikke nødvendigvis slik enhver republikk skal være. Skulle Norge plutselig få atomvåpen og innføre dødsstraff sånn helt over natten dersom vi skulle finne på å kalle Norge for republikk istedet for kongedømme?

Hva mener dere andre her på forumet? Er dere for republikk eller monarki ?

Har ikke noe kongefamilien, er ikke de som svir av mest skattepenger på tull og tøys.

Men hadde vært gøy også sett en folkeavstemning på dette her. Vi lever jo i et demokrati så flertallet bestemmer.

Kongehuset er da aldeles ikke bare til "pynt". Har du ikke fått med deg at Slottet er en av Norges viktigste representasjons-bygninger, bl.annet, samt at det har en mengde andre funksjoner??

Monarkiet er heller ikke bare til pynt, selv om det ser sånn ut for republikanere - som ikke har innsett at monarken i Norge og andre monarkier nemlig gjør mye av den samme jobben som ministre og andre andre _under_ presidenten/statsministeren i republikker gjør, nemlig representasjon og "myk diplomati".

Jeg synes det er stort av de skandinaviske landene, Nederland, og ikke minst Storbritannia å holde på monarkiet.. I Frankrike og USA, som er tradisjonelt sterke republikker, holdes presidenten nærmest som en "konge", i den forstand at det er voldsomt mye medieoppstyr rundt presidenten, presidenten bor og lever som en konge, samt også har parlamentarisk stor makt.
Monarkiet, og da spesielt konstitusjonelt monarki, er en flott institusjon, en bra balanse mellom tradisjon og demokrati, og kort sagt håper jeg Norge holder på monarket.

JA! til fortsatt konstitusjonelt monarki! Vil vi være som Finland, med en kjedelig og grå president?
Kunne du tenke deg Carl I. Hagen eller Torbjørn Jagland som president?(eksempler på betydningsfulle politikere fra begge fløyer.....)

(...) Jeg tror ikke mange vil ha dem som presidenter. Håper på et fortsatt monarki, som samler hele folket, ikke bare et 'flertall', áka type 55% som en president gjør.

kansje man skulle ha et råd slik som behring breivik ville ?
det er vel bare dubai landa og sinagpore kasnje hong kong som funke som orendtlige monarkier i praksis ?
(men de bystatene funger perkefekt i en globaliserings verden )
de er kansje utdatert industri samfunne men er det noe som tyder på at kongefamlien er utdater et informasjons samfunn der medie radgivere, intressegrupper, og frihandelsforkjmper/muiltnasjonalefirmar prøve og manipulere demokratiet til sine intresser ikke til felles beste eller egne borgeres beste (høyre frp vill vel ikke ha noe fellskap men de vill vel heller ikke bli manipulert av noen som har baktanker)

Jeg er litt konservativ av meg, og tror ikke vi har så mye å vinne eller tape på å gå over til republikk med president istedenfor konge. Martha er et irriterende lufthode, og Ari er også en oppblåst fyr, men det får vi bare leve med. Resten av familien, dvs kongen, dronninga og krompen, er så politisk korrekte at det blir litt kvalmt, men ikke noe som plager meg særlig personlig.

Mitt tips: If it's not broke, don't change it.

Hvorfor det?
Sikker på at du ikke mener Martha med engelene og Ari Behn?

Jeg syns Håkon og Mette-Marit virker veldig ålreite

Så lenge kongefamilien bruker sitt embete til å fremme Norge med gode verdier og har et genuint ønske om å hjelpe de svake i det norske samfunnet, så skal de få fortsette. Sånn sett en ganske billig pris for å fremme sunne verdier og medkjærlighet på tvers av ideologier og synspunkter.

Et annet rent praktisk problem er jo at det er liten oppslutting i folket om å bli kvitt monarkiet (utrolig nok tatt monarkiets historie i betraktning). Tilhengerne av republikk har problemer med å komme med et skikkelig alternativ, de (vi) har få salgsargumenter for massene.

Det at posisjoner ikke burde arves i et demokrati er et meget godt poeng, men folk flest bryr seg egentlig ikke om prinsipper. Folk flest er vel opptatt med problemer i egne liv og har ikke energi til å engasjere seg og sette seg inn i slike ting. Så lenge det ikke skaper problemer for dem personlig er folket likegyldige.

Hvis noen begynnte å agitere kraftig for å kaste monarkiet hadde selv jeg, en tilhenger av republikk, begynt å mistenke deres motiver, hvorfor vil noen kaste monarkiet, liksom, hva er det man vil oppnå med det??? Dette viser hvor ingrodd denne institusjonen er.