Og med det mener du..?
De er vel ikke like?

Ehem, Arch LINUX If i may, er det ikke det Arch Linux heter/betegner seg selv?

Und wir haben eine GRAMMARNAZI!

nei. Linux er et operativsystem, i.e. noe som snakker med maskinvaren for deg. en Linux distro er et fullt arbeidsmiljø med alt fra kompilator til vindusbehandler til nettleser.





@OP
hovedårsaken til å bruke en Linux distro er fordi det er tradisjonelt av og for hackers. dette innebærer at det er fullt mulig å endre nær sagt hva som helst til å reflektere dine behov.

det kan være lurt å unngå enkelte distros, som for eksempel Ubuntu, da en del distros er myntet på "Windows converts". dette betyr at de forsøker legge opp miljøet til å være mer likt Windows enn nødvendig. de bruker veldig komplekse grafiske system. dette fører til at de er sårbare. endrer du en liten ting, kan alt gå i stå.

det er da å foretrekke distros som du bygger fra bunnen og opp, som for eksempel Slackware. disse oppfordrer til hackertradisjonen med tilpasning og leking med systemet ditt. særlig vil jeg anbefale Gentoo (som også fås med andre operativsystem, som for eksempel FreeBSD), da dette miljøet oppfordrer i særlig høy grad til lek, samtidig som det automatiserer arbeidsoppgavene for deg, slik at du ikke trenger bruke tid på å bruke GNU Autotools (det vanligste byggesystemet for programvare i UNIX-verdenen) for hånd, eller endre konfigurasjonsfiler for hånd ved oppdatering, også videre.

p.s.
i en del distros, blant annet Gentoo, får du med kildekoden til all programvare (så fremst du benytter fri programvare eller Open Source-programvare), så du kan endre absolutt alt helt ned på det nivået, om du så måtte ønske.

Ubuntu er en variant av det folk kaller Linux. Linux er ikke et OS, det er kun en kjerne som kan brukes i en lang rekke OS. Linux finner man for eksempel i routere og på spillmaskiner.

En distro er en praktisk anvendelse av Linux (eller en annen kjerne), hvor en entusiast, et team eller et selskap plukker ut software og setter det sammen slik at det blir et OS. Det finnes så mange distroer fordi alle har sine særegne preferanser; noen vil ha ting så fancy som mulig mens andre prioriterer ytelse eller kompabilitet. Det er også dem som vil ha et helt strippet system for så å forme alt fra "bunnen av" på egenhånd.

Nå, forskjellen mellom linux og windows kan enten være massiv (gentoo/arch vs. windows) eller mindre (ubuntu vs. windows) når det kommer til anvendelse. I gentoo er det mange som velger å bruke kryptiske tastatursnarveier og terminaler til det meste. Tar man seg tid til å venne seg til det så jobber man uhyggelig raskt. I en distro som ubuntu faller det mer naturlig å bruke et tradisjonelt skrivebord som Gnome eller KDE, og det kan være vanskelig å skille mellom OSene basert på theme og menyer. Likevel får man en rekke fordeler (terminalen) og ulemper (noe programvare) som et *nix-basert OS gir deg.

Jeg er lat. Jeg bruker en gammel ubuntu-versjon som jeg over tid har tilpasset til å bli "mitt eget". Det går mye i GUI som i windows, men visse ting er mye mer praktisk å gjøre i terminalen. Det er alltid vanskelig å komme på gode eksempler, men hver gang jeg støter på en oppgave som krever mye repetisjon så setter jeg heller av 2-3 minutter på å finne en terminal-løsning som mekker alt automagisk mens jeg lager en ny kopp kaffe.

Det beste med linux er at alt er modulært. Misfornøyd med noe? Bytt det ut med noe du liker bedre. Installere masse programvare etter at du har formattert? Lim inn en linje tekst i terminalen og PCen laster ned og installerer alt selv. Alt virker gjerne nytt og skremmende i starten, men muligheten til å få alt slik du vil ha det er utrolig befriende.

</kronikk>

kjernen ér operativsystemet. dette med at GNU/Linux er operativsystemet er helt hinsides, og et resultat av sværtekampanjen til GNU-tiltaket, som er sjalu på alt oppstyret rund Linux. GNU vil ha mer respekt, og velger dermed å kalle det GNU/Linux. dette fører så klart til at GNU gjør nettopp det de anklager Linux for å gjøre - stjele oppmerksomheten. égentlig burde det jo hete Mozilla/BSD/Xorg/GNU/Apache/Linux/lololol. eller, nei. operativsystemet er Linux. les hvilken som helst bok om operativsystemer (anbefaler Tanenbaums verk).

det du føler samsvarer ikke med det som er korrekt i operativsystemteori. det som snakker med maskinvaren er operativsystemet.

desto større grunn til å påpeke det som er korrekt.

Men disse semantiske diskusjonene er sjelden interessant for en som jo i utgangspunktet trodde "linux" og "Ubuntu" var to helt ulike ting.

igjen - desto mindre de vet, desto viktigere er det å informere.