Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  61 4679
Sitat av Bær Vis innlegg
Viggo Kristiansen er definitivt en av gjerningspersonene, etter mitt syn. Det er kanskje ikke mulig å bevise utenfor enhver tvil, men det overrasker meg ikke at aktoratet fikk overbevist juryen.

Jan Helge og Viggo er bestevenner. Viggo er tidligere dømt for to alvorlige pedofile overgrep mot småbarn, et søskenpar. I tillegg en episode der han stalket og blottet seg for en eldre jente utenfor hjemmet hennes. De to er observert på stedet av vitner, samme dag som hendelsene. De to vanket ofte i området sammen. Den karakteristiske sykkelen til Viggo ble observert fastlåst på stedet, dagen det skjedde.

Det er veldig usannsynlig at én person i løpet av 20-40 minutter har tid til å holde styr på, voldta, drepe og gjemme to jenter på såpass omstendelig vis (det er noe få belyser, fliden som ble lagt i å rydde åstedet og tildekke og gjemme jentene der de ble lagt). Det er med all sannsynlighet snakk om to overgripere. Man tok utgangspunkt i 2 forskjellige DNA-profiler fra sæd, en i hver av jentene, man kan ikke lenger med sikkerhet si at de representere to forskjellige profiler, men man kan heller ikke med sikkerhet si at de ikke gjorde det. Det er i likhet med mobilbeviset nøytralt.

Viggo blir tatt i løgn gjentatte ganger under avhør. Jan Helges holder fast ved at hans innrømmelse var reell, den dag i dag.

Vitner og innrømmelser er ikke harde beviser, de kan være feil, og de harde bevisene som foreligger peker ikke tydelig nok i noen retning. Relasjonen mellom Jan Helge og Viggo, Viggos forhistorie, samt grunnene til at man tenker at det var to involverte, som ikke er DNA-relatert, er det som overbeviser meg.

Jeg var involvert i en av de mer kjente true-crime produksjonene om saken, og mener at dekningen, også i produksjonen jeg var i, er skjev. Jeg tror ikke jeg har skrevet noe her som ikke er offentlig kjent, og ønsker heller ikke å leake noe. Men at forsvarets side har fått såpass mye støtte, når aktoratets sak er (etter min mening) såpass sterk, tror jeg har å gjøre med at sentrale aktører i etterforskningen ikke vil/kan uttale seg offentlig om saker når sakene er oppe til vurdering i kommisjonen for gjenopptagelse. Det var tilfellet i denne produksjonen. Dette gjør det enkelt for forsvaret å påvirke mediene til å vekte tvilen der den finnes. Om man fikk høre etterforskningens side, som jeg fikk i upublisert materiale, ville langt færre vært i tvil her, og saken i sin helhet vært langt mindre mystisk.

Dette betyr ikke at jeg er sikker på at Viggo burde ha blitt dømt - hva som kreves for en rettferdig dom i en sak som denne mtp harde beviser - men jeg er overbevist om at han er skyldig.
Vis hele sitatet...
Jeg har akkurat sett ferdig en kjent true-crime om saken, kanskje den du var en del av redaksjonen i.

Jeg er enig i at det finnes flere indisier som tilsier at Kristiansen er skyldig, men det finnes ikke noen beviser for det. Det er videre meget ulike forklaringer fra Andersen også.

Men la gå, la oss si man legger til grunn at indisene er tilstrekkelig for å dømme Kristiansen på nytt nå:

1: Hvorfor har ingen villet ta i denne saken de siste 10 årene hvor forsvaret har begjæret gjenopptaking? Ingen fra politi eller påtale ønsker å besvare de kritiske spørsmålene de får 20 år senere. Selv nestleder i Kripos (2001) synes dette er rart.

2: Kan den (største) fjerde statsmakt hatt altfor stor påvirkning i denne saken? For etter kommisjonens konklusjon har mange medier tatt til ordet fra ledertastaturet om at det var en riktig avgjørelse å gjenåpne. Det var kontrovers for bare noen uker siden.

Jeg konkluderer foreløpig med at det er to avgjørende punkt i denne saken. Den første er avhøret av Andersen før advokaten hans kommer. Det andre er hvorfor forsvaret (Kristiansen) ikke plukker fra hverandre Andersen sin forklaring i lagmannsretten i 2001.

Det er to utfall i saken. Enten frikjenner statsadvokaten Kristiansen eller blir det ny behandling for en domstol. Blir spennende å følge denne saken.

Spennende ut fra et rettsikkerhetsperspektiv og vår tillit til politi og domstoler, saken i seg selv er grusom.
Sist endret av reklame; 2 dager siden kl. 02:06.
Sitat av Bær Vis innlegg

Jan Helge og Viggo er bestevenner. Viggo er tidligere dømt for to alvorlige pedofile overgrep mot småbarn, et søskenpar. I tillegg en episode der han stalket og blottet seg for en eldre jente utenfor hjemmet hennes. De to er observert på stedet av vitner, samme dag som hendelsene. De to vanket ofte i området sammen. Den karakteristiske sykkelen til Viggo ble observert fastlåst på stedet, dagen det skjedde.

Det er veldig usannsynlig at én person i løpet av 20-40 minutter har tid til å holde styr på, voldta, drepe og gjemme to jenter på såpass omstendelig vis (det er noe få belyser, fliden som ble lagt i å rydde åstedet og tildekke og gjemme jentene der de ble lagt). Det er med all sannsynlighet snakk om to overgripere. Man tok utgangspunkt i 2 forskjellige DNA-profiler fra sæd, en i hver av jentene, man kan ikke lenger med sikkerhet si at de representere to forskjellige profiler, men man kan heller ikke med sikkerhet si at de ikke gjorde det. Det er i likhet med mobilbeviset nøytralt.

Viggo blir tatt i løgn gjentatte ganger under avhør. Jan Helges holder fast ved at hans innrømmelse var reell, den dag i dag.

Vitner og innrømmelser er ikke harde beviser, de kan være feil, og de harde bevisene som foreligger peker ikke tydelig nok i noen retning. Relasjonen mellom Jan Helge og Viggo, Viggos forhistorie, samt grunnene til at man tenker at det var to involverte, som ikke er DNA-relatert, er det som overbeviser meg.
Vis hele sitatet...
Jeg ser det ikke som veldig usannsynlig at en voksen person med kniv klarer å holde to barn mot deres vilje. Tidsaspektet ser jeg heller ikke noe galt med annet enn at det ville gitt Viggo veldig dårlig tid på å komme seg til og fra sykkelen for å svare flørten sin på sms.

At man tok utgangspunkt i to DNA profiler viser seg jo å være helt feil. Det var også utsagn ifra samme rapporten om 4 DNA profiler!? Men det ignorerte bare politiet.

Det som derimot ikke kom frem i retten var at Kripos trodde dette var begått av en person etter å ha sett på åstedet og obduksjonen osv.

At du sier at Viggo ble tatt i løgn er litt rart, når Jan Helge hele tiden tilpasser forklaringen sin til hva politiet "ønsker".

Viggo er skyldig i andre grusomme hendelser før dette, men det betyr jo ikke at han automatisk er skyldig i alle pedosaker på sørlandet.
Her har politiet driti seg ut på bevisføring og Viggo bør bli frikjent mtp respekt for rettsystemet vårt. At det ripper opp i pårørendes følelser får politiet ta på sin kappe.

Viggo fortjener å sitte inne, men ikke på det grunnlaget han nå gjør.
Sitat av Filkor Vis innlegg
Mannen er jo pedofil og en overgriper, det finnes det ingen tvil om. Bare for at Kristiansen muligens har opplevd et justismord, forandrer det likevel ikke det han har gjort før. Det virker som at folk glemmer litt dette.

Oppsummerer at det er bra at saken blir tatt opp på nytt når bevisene peker på at det er det riktige, men blir nærmest kvalm av at folk støtter Kristiansen og nærmest omtaler han som en uskyldig fyr. Han er uskyldig i denne saken, men er generelt et veldig dårlig menneske.
.
Vis hele sitatet...
Tja, vet ikke om man automatisk er pedofil om man er dømt for overgrep mot mindreårige (?) Det er vel også vesentlige forskjeller på grader av overgrep, uten at jeg skal støtte de overgrepene han faktisk har vært involvert i. Men denne saken handler jo om så mye mer, og jeg tror det kommer til å bli sett på som en av Norges historiens aller største rettsskandaler gjennom tidene etter at gjenopptakelsen er ferdig.

Du sier du blir kvalm av Kristiansen og støtten. Hva med Jan-Helge Andersen da, som etter all sannsynlighet (slik jeg ser det hvertfall) har knivdrept disse to jentene, for så å brutalt voldatt dem etterpå, og nå er han en fri mann, blir du ikke mer kvalm av det?
Sitat av mainmike Vis innlegg
Tja, vet ikke om man automatisk er pedofil om man er dømt for overgrep mot mindreårige (?) Det er vel også vesentlige forskjeller på grader av overgrep, uten at jeg skal støtte de overgrepene han faktisk har vært involvert i. Men denne saken handler jo om så mye mer, og jeg tror det kommer til å bli sett på som en av Norges historiens aller største rettsskandaler gjennom tidene etter at gjenopptakelsen er ferdig.

Du sier du blir kvalm av Kristiansen og støtten. Hva med Jan-Helge Andersen da, som etter all sannsynlighet (slik jeg ser det hvertfall) har knivdrept disse to jentene, for så å brutalt voldatt dem etterpå, og nå er han en fri mann, blir du ikke mer kvalm av det?
Vis hele sitatet...
Hæ? Selvfølgelig er man pedofil om man blir dømt for overgrep mot barn. Er du uenig må du gjerne utdype hvorfor du er uenig.

Jo, jeg blir kvalm av Andersen også, men nå er det Viggo som er sentral når det kommer til denne saken om dagen. Viggo mener at han er uskyldig, noe Andersen ikke mener og derfor rettet jeg mest fokus mot Viggo
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av mainmike Vis innlegg
Tja, vet ikke om man automatisk er pedofil om man er dømt for overgrep mot mindreårige (?)
Vis hele sitatet...
For en psykolog som skal forsøke å behandle folk er det relevant å vite om gjerningsmannen er seksuelt tiltrukket av offeret, eller om han voldtar og dreper av mer sadistiske årsaker. For alle andre er dette av underordnet betydning; det er handlingen som er gjenstand for rettsak og domfellelse. I denne konteksten er det nokså opplagt at man med pedofil mener barneovergriper, så dette ordkløyveriet trenger vi ikke å henge oss opp i.

Sitat av mainmike Vis innlegg
Det er vel også vesentlige forskjeller på grader av overgrep, uten at jeg skal støtte de overgrepene han faktisk har vært involvert i.
Vis hele sitatet...
Ja, det er klart at voldtekt og drap av barn er langt verre enn nær sagt alt annet. Det som imidlertid er hevet over tvil er at Kristiansen har en lang og interessant rekke med alvorlige karakterbrister. Han er en gjennomgripende utrivelig person. Det er vel bare det folk har forsøkt å få frem; det er ingen som er medlem av fanklubben hans liksom.
Til og med folk som er feilaktig anklaget for overgrep mot barn,
som aldri har blitt dømt og i saker som aldri har nådd media
vill ofte ha problemer med å etablere seg på nytt.
Rykter går, noen vil alltid huske.

Å bli boende i ett sånt lokalmiljø er sjeldent aktuelt.
Belastningen såpass stor for andre familie medlemmer at det gjerne ender i brudd.
Flytter de til et nytt sted er det ikke utenkelig at det plutselig henger lapper i
nabolaget som advarer mot at en pedo flytter inn.

Og noen slutter aldri å være overgripere, så det er bra folk følger med.
Men noen av de er også uskyldig dømt eller feilaktig anklaget.

Poenget mitt er, hvor i alle dager skal Viggo bo når han slipper ut?
Han vill ikke være trygg noe sted i Norge, kanskje ikke i Skandinavia overhodet.
Flytter han til en annen verdensdel kan du være trygg på at det ikke tar lang tid før TV 2 står på døra.
Vindaloo:
Det er to utfall. Enten blir han på den ene eller andre måten frikjent. Han har fremdeles vedkjent seg overgrep og er dømt for dette, men den forbrytelsen har neppe en stor strafferamme. Han bar vel bare 15 år eller noe når dette skjedde. Ellers blir han dømt på ny. Sannsynligvis til forvaring, og således aldri slippe ut da han ikke har vedkjent seg å ha noe med Baneheia-drapene å gjøre.

Dersom han blir frifunnet vil jo det bli ståhei i hele rettsapparatet og hos påtalemyndigheten. Viggo vil sannsynligvis profitere på dette som vil gjøre tilbakeføringen til samfunnet noe enklere for han. Kanskje etter noen år er han nede på ønsket lynsjenivå som andre overgrepsdømte og profilerte, f.eks lommemannen.
Sist endret av reklame; 1 dag siden kl. 20:54.
Sitat av Filkor Vis innlegg
Hæ? Selvfølgelig er man pedofil om man blir dømt for overgrep mot barn. Er du uenig må du gjerne utdype hvorfor du er uenig.

Jo, jeg blir kvalm av Andersen også, men nå er det Viggo som er sentral når det kommer til denne saken om dagen. Viggo mener at han er uskyldig, noe Andersen ikke mener og derfor rettet jeg mest fokus mot Viggo
Vis hele sitatet...
Kan godt prøve å utdype ja, uten at jeg skal gå inn på definisjonen av pedofili, så tror jeg ikke Viggo er pedofil. Heller at han var en forstyrret/seksuelt frustrert tenåring da disse overgrepene fant sted. Jeg tror ikke han nå som godt voksen har seksuelle fantasier om barn, men det kan vel psykologen hans svare best på. Vi får se hva som kommer frem når rettssaken kommer opp igjen.

Ja, stemmer, Viggo er sentral. Mitt poeng er at Andersen slipper alt for billig unna her. Hører aldri noen nevner det. Jeg føler meg ganske overbevist på at han har løyet hele veien, for å komme bedre ut av det, etter at politiet kastet han et bein i tidlige avhør.
Sitat av reklame Vis innlegg
...Viggo vil sannsynligvis profitere på dette som vil gjøre tilbakeføringen til samfunnet noe enklere for han. Kanskje etter noen år er han nede på ønsket lynsjenivå som andre overgrepsdømte og profilerte, f.eks lommemannen.
Vis hele sitatet...
Kanskje, men er folk så rasjonelle?

Det er få ting som vekker like mye avsky hos folk flest som kiddy fiddling.
Og selv om overgrepet ble utført av en som teknisk sett selv var et barn og som
ikke i seg selv vil kvalifisere til å sette pedofili stempelet på han, så bruker ikke
folk å være så gode på å skille mellom sånne ting.
(Jeg tenker her på det han har innrømmet å ha gjort før Baneheia saken)

Jeg skjønner egentlig ikke helt hvordan han har klart seg i fengselet heller.
Nå har ikke jeg sittet inne, men voldtektsmenn, pedofile og barnemordere
har vel ikke spesielt høy status.
Og han har vel ikke sittet isolert i 20år?
Sitat av Knask Vis innlegg
men drapene er skildret på en såpass detaljert måte at om Viggo virkelig er uskyldig vil man likevel sitte igjen med viktige ubesvarte spørsmål om hendelsesforløpet til både voldtektene og drapshandlingene.
F.eks. hvordan Andersen kunne ha utført disse handlingene alene og likevel være i stand til å konstruere et vitnemål mot Kristiansen som later til å være troverdig?
Vis hele sitatet...
Ja dette er interessant, tenker litt på det samme, først var jeg overbevist over at Viggo har uskyldig men etter å ha lest den nrk fremstillingen (tror den var postet i tråden her) så begynner jeg faktisk å bli litt i tvil. Kan Jan-Helge vært i stand til å få alt dette til alene (altså drapene), og i tillegg koke opp en historie som virker noen lunde troverdig, der han drar inn bestekameraten? Når er det Jan Helge mener drapene skal ha skjedd forresten? Basert på de vitne uttalelsene som fremkom i tv-serien, så må drapene skjedd i 8 tiden ettersom jeg kan se.

Sitat av Bær Vis innlegg
Viggo Kristiansen er definitivt en av gjerningspersonene, etter mitt syn. Det er kanskje ikke mulig å bevise utenfor enhver tvil, men det overrasker meg ikke at aktoratet fikk overbevist juryen.

Jan Helge og Viggo er bestevenner. Viggo er tidligere dømt for to alvorlige pedofile overgrep mot småbarn, et søskenpar. I tillegg en episode der han stalket og blottet seg for en eldre jente utenfor hjemmet hennes. De to er observert på stedet av vitner, samme dag som hendelsene. De to vanket ofte i området sammen. Den karakteristiske sykkelen til Viggo ble observert fastlåst på stedet, dagen det skjedde.

Det er veldig usannsynlig at én person i løpet av 20-40 minutter har tid til å holde styr på, voldta, drepe og gjemme to jenter på såpass omstendelig vis (det er noe få belyser, fliden som ble lagt i å rydde åstedet og tildekke og gjemme jentene der de ble lagt). Det er med all sannsynlighet snakk om to overgripere. Man tok utgangspunkt i 2 forskjellige DNA-profiler fra sæd, en i hver av jentene, man kan ikke lenger med sikkerhet si at de representere to forskjellige profiler, men man kan heller ikke med sikkerhet si at de ikke gjorde det. Det er i likhet med mobilbeviset nøytralt.

Viggo blir tatt i løgn gjentatte ganger under avhør. Jan Helges holder fast ved at hans innrømmelse var reell, den dag i dag.

Vitner og innrømmelser er ikke harde beviser, de kan være feil, og de harde bevisene som foreligger peker ikke tydelig nok i noen retning. Relasjonen mellom Jan Helge og Viggo, Viggos forhistorie, samt grunnene til at man tenker at det var to involverte, som ikke er DNA-relatert, er det som overbeviser meg.

Jeg var involvert i en av de mer kjente true-crime produksjonene om saken, og mener at dekningen, også i produksjonen jeg var i, er skjev. Jeg tror ikke jeg har skrevet noe her som ikke er offentlig kjent, og ønsker heller ikke å leake noe. Men at forsvarets side har fått såpass mye støtte, når aktoratets sak er (etter min mening) såpass sterk, tror jeg har å gjøre med at sentrale aktører i etterforskningen ikke vil/kan uttale seg offentlig om saker når sakene er oppe til vurdering i kommisjonen for gjenopptagelse. Det var tilfellet i denne produksjonen. Dette gjør det enkelt for forsvaret å påvirke mediene til å vekte tvilen der den finnes. Om man fikk høre etterforskningens side, som jeg fikk i upublisert materiale, ville langt færre vært i tvil her, og saken i sin helhet vært langt mindre mystisk.

Dette betyr ikke at jeg er sikker på at Viggo burde ha blitt dømt - hva som kreves for en rettferdig dom i en sak som denne mtp harde beviser - men jeg er overbevist om at han er skyldig.
Vis hele sitatet...
Synes du skal fortelle mer om dette, hvilken true crime var du involvert i, var det podcasten om baneheia, hva var din rolle der? Gi oss mer fra det "upubliserte materialet" du har vært i kontakt med. Når det gjelder argumentene dine over, så er jeg litt enig i at det kan virke litt merkelig at Jan-Helge skulle klart å gjøre alt dette alene, men det er mulig. Sykkelen er observert på bommen tidligere på dagen ettersom jeg forsto, men så var det et vitne som vistnok hadde tøyet ut ved bommen i det aktuelle tidsrommet som ikke kunne huske å ha sett noe sykkel der. Du skriver også at det med all sannsynlighet er snakk om 2 overgripere, men er det ikke rart at politiet selv innledningsvis konkluderte med 1 gjerningsmann da? De hadde vel undersøkt åstedet grundig før de gjorde denne "gjerningsmannsprofilen"? Jeg vil også gjerne vite hvilke løgner Viggo er tatt i gjennom avhørene, det inntrykket jeg har fått igjennom poscasten og tv seriene i alle fall, er at det er Jan Helge som har drevet å endret forklaring underveis, men hvis motsatt er tilfellet så er det interessant å vite.
Sist endret av mainmike; 18 timer siden kl. 11:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Kristiansen har også endret forklaring en del ganger. Dette har komt frem i dokumentaren jeg har sett på Discovery+.

Og det er rart når en så spesiell hendelse skjer i byen man bor i kort tid etterpå. Hvem husker vel ikke hva de gjorde på 22.07.11?

Beviset om mobilen synes jeg er merkelig etter å ha sett dokumentaren. Teorien må være at Kristiansen har vert ute av området en periode for å sende kjærlighets-sms til en dame. Hvorfor forteller ikke Andersen om at Kristiansen ev blir borte så lenge? Hendelsen + skogrydding og skjuling i ettertid må da ha tatt en del tid, og her var ut fra bevisene med utgangspunkt at politiet legger til grunn for hendelsen kl.19-30.
Sist endret av reklame; 10 timer siden kl. 19:47.
Helt uavhengig av denne saken så tror jeg nok hvordan man avhører folk bør endres i så alvorlige saker. De som foretar avhørene burde ikke kjenne til fakta om saken eller f.eks hva personene de avhører tidligere er dømt for. De burde egentlig bare få informasjon fra etterforskere om hva de ønsker å finne ut.