Har til min forferdelse lest denne saken, og undrer meg over hvorfor politibeskyttelse mot kjent gjerningsmann fungerer som det gjør.

Dersom det kun fantes 1 rovdyr hadde man vel fulgt med på dette i stedet for å beskytte alt som kan spises av rovdyret?

Hvorfor er det kvinnen og hennes familie som settes under overvåkning og ikke mannen?

I Norge har man muligheten til å dømme folk til forvaring, (sikkert ikke i dette tilfelle da drap ikke er blitt begått enda).
Hadde ikke det vært et godt tiltak mot mannen? -Du ønsker fortsatt å skade denne kvinnen ja, da blir det feks 2 nye år på forvaring.

Når vedkommende også bryter besøksforbudet, samt får besøksforbudet OPPHEVET er det ikke vanskelig å se at det er noe grunnleggende feil med hvordan samfunnet følger slike situasjoner.

Nå kan vi sikkert rope opp om politistat og det som verre er, men er det riktig at det er offeret som skal straffes med flytting og isolasjon?

Veldig vanskelig sak. En person som etter loven har sonet ferdig kan vel neppe forfølges rundt om kring. I akkurat dette tilfellet er jo saken ganske klar på at mannen aldri burde vært sluppet ut. Men dersom det handler om trusler(som ofte er vanskelig å bevise) fortoner det seg vanskelig å vite hva som er riktig. Jeg har all mulig sympati for de som må leve i frykt slik som kvinnen i denne saken. Men jeg kan heller ikke gå med på at vi skal fotfølge alle som fremsetter trusler her i Norge.

Skal være enig i at vi ikke kan fotfølge alle som fremsetter trusler, men denne saken var stemplet som høyeste nivå av kripos (Gruppe 6, hemmelig identitet osv). At mannen ikke (aldri?) burde vært sluppet ut er kjernen i saken. Men har vi i dagens lovverk mulighet for faktisk å beskytte personer i denne situasjonen? Forvaring er for å beskytte samfunnet, men kunne f.eks dette idømmes her?

Dersom ikke påtalemyndigheten har en mulighet for å dømme vedkommende til noe som vil beskytte vedkommende er det allerede vist at det er noe feil i lovverket.

Det er i det hele og store ganske mye som skal til for å idømme noen til forvaring. Det er den strengeste formen for straff vi har i Norge og deles ut stort sett til svært farlige individer. Det er alltid en sjanse for at de som slipper ut av fengsel gjentar kriminelle handlinger. Men det er ikke et argument for at noen skal dømme til forvaring.

I dette tilfellet ser jeg på tvunget psykiatrisk helsevern som det mest naturlige. Men da måtte mannen i første omgang være dømt som mentalt utilregnelig.

Jeg er svært usikker på hvilke eventuelle muligheter man har i Norge for å beskytte personer i denne situasjonen. Å flytte dem til hemmelig adresse ser vi jo at allerede benyttes. Det samme skjer forøvrig med barn som utsette for mobbing. Og ser på vitnebeskyttelse i f.eks USA ser man at det ER vanskelig å beskytte folk i slike situasjoner. Nettopp fordi man ikke har mulighet til å fengsle alle mulige trussler.

Har ikke lest hele artikkelen men leste en liknende artikkel om folk som hadde kode 06. Hun og barnet hadde fått det pga mannens omfatende nettverk. Han var vist pengeinnkrever elns. Da er det jo enklere å beskytte offeret, og ikke hele kontaktnettverket til personen man må beskyttes fra.

Og der informerte NRK om løsningen¨

Skulle i allefall fungere der det er enkeltpersoner og ikke større grupper som er problemet.

Er klar over at det også for mobbede barn praktiseres flytting av mobbeofferet. Den som ønsker kan jo diskutere hvorvidt det er riktig person som blir flyttet her og. (Er vel gjerne mer komplisert med mobbing, er man allerede stemplet som mobbeoffer hjelper det nok ikke å flytte en person eller to).

Joda omvendt voldsalarm ser jo ut som en grei løsning. Så får man bare håpe politiet ikke har for mye å gjøre til å rykke ut.