Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  68 166812
Anonym bruker
"Villig Lindorm"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hei,

Er nyskjerrig på om hva dere tenker om fremtiden i verden?
Hva er det egentlig som skjer nå?

Hva er din mening/ditt perspektiv av det store bildet?

Med det 'det Store Bildet' mener jeg:

Fra mitt perspektiv prøver USA og Russland sammen å løse opp EU, ved blant annet å skape sprøe reaksjoner rundt om, med utallige midler.
Jeg ser for meg det kan være endel skjulte rasistiske grunner og meninger i bildet. <- Dette skriver jeg på bakgrunn av at ledertypene i de ovennevnte land kjapt kan minne om Hitler i sine meninger.


Det hele er et stort spill og hvor er vi om ~2 år?
Anonym bruker
"Tom Pigghå"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hva er din mening/ditt perspektiv av det store bildet?
Vis hele sitatet...
Jeg tror vi snart går inn i det dystreste kapittelet i verdenshistorien. Asia og USA vil være meget sentrale i hva som kommer til å skje. Mesteparten av Europa vil lenge være helt nøytrale, men etter en stund blir vi med på moroa. Russland vil være med bak kulissene, men aldri helt med.

Akkurat hva jeg tror kommer til å skje mener nok moderatorene her er en stor konspirasjonsteori, så jeg vil ikke utdype mer i håp om at innlegget får stå.
Anonym bruker
"Utstø Ørekyte"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Skjer med at alle poster anonymt, egentlig? Skjønner at folk ikke vil ha sensitive innlegg om narkobruk, etterforskning og psykiske lidelser knytta til en velkjent bruker, men come on! Detta er jo politikk, jo!
Hva er vitsen med å skjule sitt politiske standpunkt, liksom?

Aaaaanyway, vi har nå som art overlevd et par verdenskriger allerede. Og under den kalde krigen unngikk vi en ny en fordi alle relevante aktører satt på nok nukes til å sprenge hele kloden i lufta opptil flere ganger. Tygg litt på den - MAD-doktrinen "Mutually Assured Destrruction", FUNKA ETTER PLANEN! Det er faktisk ganske oppsiktsvekkende sinnsykt. Så, kommer russera til å lage faen igjen? Sikkert, men jeg tror ikke de er gira på å kjøre Europa mer i grøfta enn nødvendig - vi er jo en ganske viktig handelspartner og alt det der. Og kommer Europa til å la se kjøre i grøfta? Igjen, tviler - ikke alle med makt er retardz, og så langt vil jeg hevde at den grøftekjøringa vi har observert i all hovedsak har vært selvforskyldt. Tror ikke russera klarer å manipulere så mye over tid. Skjønt, man vet jo aldri, da. Det er temmelig sikkert at Putler storkoste seg under det amerikanske valget, men det var definitivt ikke hans verk alene. Han hadde også (u)flaks, imo.

Anon: Jeg er også interessert i å høre hva de store konspirasjonsteeori er! Tror generelt modsa har lavere teerskel for å slette "jeg vil bare si at jeg ikke vil si det jeg ønsker å si"-innlegg enn innlegg som faktisk sier noe - selv om det er litt cray-cray. SÅ jeg trorr du kan oposte rimelig trygt, egentlig.
Europa blir kulturellt "tilpasset" slik at globalistene får regjere evig.
Basically. Det er ikke i USAs interesser å løse opp EU.
Sitat av Kloroplast Vis innlegg
Europa blir kulturellt "tilpasset" slik at globalistene får regjere evig.
Basically. Det er ikke i USAs interesser å løse opp EU.
Vis hele sitatet...
Kunne du vært så vennlig å utdype begge påstander? Det blir svært lite diskusjon av at du slår fast ting uten å presentere for oss andre kunnskapen du mener å inneha. Du gjør to grandiose påstander på null bevis, Mr. Christopher Hitchens oppsumerer fint hvorfor dette tas lite seriøst: That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
Anonym bruker
"Lettet Klappmyss"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Kloroplast Vis innlegg
Europa blir kulturellt "tilpasset" slik at globalistene får regjere evig.
Basically. Det er ikke i USAs interesser å løse opp EU.
Vis hele sitatet...
Enig.
Snikinvasjonen av Europa er et faktum.
Se til Frankrike, se til Sverige. Håndgranater som smeller av i parker, skyting, vold og gjengvoldtekter i haugevis hver eneste dag.
Hva tror dere skjer i for eksempel Sverige den dagen det er én muslim mer enn etnisk svenske i Sverige?

Se og gråt https://www.youtube.com/watch?v=3hR83yOUKgQ
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Se til Frankrike, se til Sverige. Håndgranater som smeller av i parker, skyting, vold og gjengvoldtekter i haugevis hver eneste dag.
Vis hele sitatet...
Det er i beste fall unyansert. For det første så har kriminalitet ein viss samanheng med sosial status, spesielt når det kjem til det ein har sett litt av i Frankrike med regelrett opprør i somme bydeler.

Viare så er det slik at dei aller aller fleste er lovlydige, enten dei er svensker, franskmenn eller innvandrarar. Det er heller ikkje slik at det hagler med handgranater i næraste park - på samme måte som at det ikkje dagleg smeller av bilbomber i regjeringskvartalet.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Hva tror dere skjer i for eksempel Sverige den dagen det er én muslim mer enn etnisk svenske i Sverige?
Vis hele sitatet...
Det er eit lada spørsmål, for å sei det pent. Som over; det er ekstremt unyansert.

For det første er ikkje muslimer ein grå masse med fellesnevner muslim. Det er ei gruppe, der eit av mange kjenneteikn er religion. Som alle andre så har dei ulike politiske syn, og det er totalt utopisk å anta at muslimer vil samle seg på den måten du forsøker å antyde.

Du prøver å generalisere ei stor og variert gruppe ut frå individ.
Det har lenge vært snakk om diverse myndigheters kontroll og overvåkning av sivilbefolkning. Jeg tror det vil tilspisse seg og bli en revolusjon for friheten til å være ett menneske i min levetid. Jeg tror også at det er en stor sjanse for en veldig stor krig. Iløpet av de neste 7 åra.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av Hjelm1 Vis innlegg
Det har lenge vært snakk om diverse myndigheters kontroll og overvåkning av sivilbefolkning.
Vis hele sitatet...
Det går litt begge vegar. Masseovervaking er lettare enn det var i 1980, men å forhindre kommunikasjon er verre enn i 1980. Den arabiske våren demonstrerte det, der myndigheitene systematisk fjerna nettilgang - og folk fant vegar rundt det, med ad-hoc nett også viare. Det er og monumentalt mykje lettare å nå eit stort publikum i dag enn i 1980.

Så overvaking er lettare; kontroll er gjerne vanskelegare.
Limited edition
Moff's Avatar
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Hva tror dere skjer i for eksempel Sverige den dagen det er én muslim mer enn etnisk svenske i Sverige?
Vis hele sitatet...
Absolutt ingenting. De aller fleste religiøse mennesker, muslim eller ikke, er faktisk relativt oppegående som ikke synes det er greit å tenne på bygninger og skyte skoleelever.

Min påstand er at den viktigste årsaken til at Islam er den religionen som er "farligst" i dag, er at den ikke har fått mulighet til å tilpasse seg det moderne samfunnet vi lever i. Kristendom, som er verdens største religion, er sannsynligvis den som har tatt livet av flest mennesker totalt sett. Det faller seg egentlig helt naturlig når den både er størst og har størst spredning.

Islam har hatt det problemet at den har eksistert i stor konsentrasjon svært tett på rivaliserende trosbevegelser i årtusener. Det har aldri kommet til et punkt hvor religionen har fått rom til å "roe seg ned" i samme grad som det kristendommen har fått. Med dette mener jeg at kristendommen i stor grad har klart å utrydde de rivaliserende gruppene (indianere, samer, you name it) og oppnådd dominans som har vedvart i hundrevis av år.

Det vi ser i verden i dag er ikke en eskalering av vold og ekstremisme, vi har simpelten mye bedre pressedekning når det først skjer noe. Konsekvensen av det er at samfunnet tror at ting eskalerer. USA har kanskje en amøbe ved roret akkurat nå, men hverken USA, Kina eller Russland er tjent med å starte noen krig. Det alle ønsker seg er stabilitet og god økonomisk vekst. Å herpe NATO og EU er ikke en spesielt god idé, ettersom både USA, Russland og Kina tjener veldig gode penger på at alle disse partene eksisterer. Nevnte amøbe klarer kanskje ikke å se hva det er USA tjener på ved å være NATO-medlem, men nøkkelordet er stabilitet. Vesten har godtatt at politiet i Saudi-Arabia kapper hodet av folk i gatene uten noen rettsak, fordi landet bidrar til økonomisk stabilitet.

Situasjonen i Midt-Østen kan derfor heller aldri løses før én av partene oppnår 100% dominans over området, og hver gang noen prøver seg på det, så sender Vesten inn en haug med soldater for å fjerne dem. Igjen - det dreier seg om å opprettholde økonomisk stabilitet, og det fører igjen til at Islam sitter fast i en søle som den aldri kommer seg ut av.

Det går nok ikke så lang tid før IS blir slått konkurs, og da tar det et par måneder før et nytt beist prøver å reise seg.

TLDR: Verdenskrig? Nei.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Enig.
Snikinvasjonen av Europa er et faktum.
Se til Frankrike, se til Sverige. Håndgranater som smeller av i parker, skyting, vold og gjengvoldtekter i haugevis hver eneste dag.
Hva tror dere skjer i for eksempel Sverige den dagen det er én muslim mer enn etnisk svenske i Sverige?

Se og gråt https://www.youtube.com/watch?v=3hR83yOUKgQ
Vis hele sitatet...
Dama i youtubevideoen bruker blogger og speisa.com som kilder. Var kjapt inne på nettsiden, og "nyhetene" består av klikkbaits og innvandringskritiske artikler. Ikke noe jeg ville tatt for god fisk.
Sitat av Moff Vis innlegg
Absolutt ingenting. De aller fleste religiøse mennesker, muslim eller ikke, er faktisk relativt oppegående som ikke synes det er greit å tenne på bygninger og skyte skoleelever.

Min påstand er at den viktigste årsaken til at Islam er den religionen som er "farligst" i dag, er at den ikke har fått mulighet til å tilpasse seg det moderne samfunnet vi lever i. Kristendom, som er verdens største religion, er sannsynligvis den som har tatt livet av flest mennesker totalt sett. Det faller seg egentlig helt naturlig når den både er størst og har størst spredning.
Vis hele sitatet...
Jeg er forsåvidt enig med deg, men det er ikke til å komme unna at islam baserer sin tro rundt en blodtørstig, krigende, okkuperende og pedofil hærfører og ikke en fredelig mann som snakker om tilgivelse og nestekjærlighet. Det er også en faktor man må ta med i ligningen når man skal sammenligne de 2 religionene.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Jeg er forsåvidt enig med deg, men det er ikke til å komme unna at islam baserer sin tro rundt en blodtørstig, krigende, okkuperende og pedofil hærfører og ikke en fredelig mann som snakker om tilgivelse og nestekjærlighet. Det er også en faktor man må ta med i ligningen når man skal sammenligne de 2 religionene.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje spesielt unikt for islam, og du kan umulig ha lese bibelen om det er inntrykket du har av kristendomen. Du treng heller ikkje sjå lenger enn til dei mest konservative kristne i USA for religion som motivasjon til hardnakka diskriminering og terror utøvd i jesus namn.

Sjølvsagt er dei religiøse tekstane del av bakteppet, men tolkinga har vel så mykje å sei. I tillegg har du den effekten at du ikkje legg merke til den muslimske jenta utan hijab som jobber og gjerne tar ein øl til maten. For det er som mange andre stader: dei vi legg merke til er dei som lager mest støy, og ikkje nødvendigvis dei som er mest representatative.
Joa, men nå snakker jeg om "grunn troen" her og ikke hvordan enkelte grupper bruker den til sin fordel eller hvordan de tolker den. Og gamle testamentet er ikke så aktuelt i dagens kristendom da det er det nye testamentet og jesu lære som stort sett er gjeldene i dag. Ihvertfall her i Europa.

Jeg mener de grunnleggende forskjellene på Jesus her og profeten Muhammed. Missforstå meg rett, liker ingen av delene, men skal man først sammenligne de så synes jeg det er viktig å få med at det er stooor forskjell på Jesus og Profeten.
Limited edition
Moff's Avatar
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Joa, men nå snakker jeg om "grunn troen" her og ikke hvordan enkelte grupper bruker den til sin fordel eller hvordan de tolker den. Og gamle testamentet er ikke så aktuelt i dagens kristendom da det er det nye testamentet og jesu lære som stort sett er gjeldene i dag. Ihvertfall her i Europa.

Jeg mener de grunnleggende forskjellene på Jesus her og profeten Muhammed. Missforstå meg rett, liker ingen av delene, men skal man først sammenligne de så synes jeg det er viktig å få med at det er stooor forskjell på Jesus og Profeten.
Vis hele sitatet...
Dette er et argument som dukker opp veldig ofte, men jeg mener det faller på sin egen urimelighet. Hvordan kan du si at man skal se bort fra de verste delene av bibelen, men ikke se bort fra de verste delene av koranen? Hvis du teller opp antallet vers som på en eller annen måte handler om å utøve vold, så vil du finne at bibelen inneholder mer enn dobbelt så mange som koranen. Bibelen er også vesentlig lengre enn koranen, men du kan likevel ikke si at grunnlaget for kristendommen er mindre voldelig enn grunnlaget for islam - særlig ikke hvis du faktisk ber oss se bort fra det som ER grunnlaget for kristendommen, det gamle testamentet.
Jeg bare på peker forskjellene mellom "frontfigurene" her. Jeg påstår ikke at kristendommen bare er fryd og gammen, for det er den ikke. Men det ganske stor forskjell på ideologien til Mr.Muhammed og Jesusen .

Den ene var en politisk aktiv "hippie" som chillan med noen homies og preket om fred, håp, tilgivelse og kjærlighet. Den andre var en omreisende hærfører som giftet seg med en 7 år gammel jente og fyllbyrdet ekteskapet et par år senere og som voldtok og drepte alt som sto i veien for hans herredømme.

Sitat av Moff Vis innlegg
Dette er et argument som dukker opp veldig ofte, men jeg mener det faller på sin egen urimelighet. Hvordan kan du si at man skal se bort fra de verste delene av bibelen, men ikke se bort fra de verste delene av koranen? t.
Vis hele sitatet...
Bibelen er jo som kjent delt i 2. Den gamle delen som inneholder mosebøkene bla. annet. Den inneholder jo drap av barn og masse annet faenskap, men den har jo så å si frafalt når det kommer til kristendom. Protestanter og Lutherianere og til å med Vatikanet anerkjenner jo at jorda ikke er 5000 år gammel og at man ikke skal tukte sine barn og sin kone. Ja noen gærne creasjonister i USA tviholder på dette, men det faller litt på hvor gærne dem er. Så da blir det mere rimelig å sammenligne koranen med det nye testamentet da de er kortere bøker fra nogenlunde samme tid.. Og der faller ikke handlingen seg så langt i fra hverandre. Jesus er jo til og med nevnt i koranen en god del og er anerkjent som en profet.

Hvis du leser det nye testamentet så ser du at Jesus aldri har begått en eneste volds-handling. Han gjør ikke en flue fortred engang, han "vender det andre kinn".

Så kan du lese om historien til Muhammed. Dreper i hytt å pine, pedofile tendenser. Godkjenner voldtekt og massemord. Etnisk utryddelse.osv osv.

Si meg da. Er dette samme ulla?
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Joa, men nå snakker jeg om "grunn troen" her og ikke hvordan enkelte grupper bruker den til sin fordel eller hvordan de tolker den. Og gamle testamentet er ikke så aktuelt i dagens kristendom da det er det nye testamentet og jesu lære som stort sett er gjeldene i dag. Ihvertfall her i Europa.

Jeg mener de grunnleggende forskjellene på Jesus her og profeten Muhammed. Missforstå meg rett, liker ingen av delene, men skal man først sammenligne de så synes jeg det er viktig å få med at det er stooor forskjell på Jesus og Profeten.
Vis hele sitatet...
Det finnes ikke, så vidt jeg kan se, noe ekstremt godt grunnlag for å påstå at det finnes en "grunnleggende tro" bak de fleste religioner. Alle har en viss kjerne av meninger som går igjen, men hvor mye utgjør denne, og hvor mye sier den om de som ender opp med å "utøve" troen?

I praksis og for praktiske formål (dvs hvordan tro påvirker holdningen overfor forskjellige problemstillinger i verden) kan man nesten sikkert finne tonnevis av forskjellige avgreininger innenfor hver større religion som har forsvinnende lite til felles. Absolutt alle vil ha forskjellige idéer om hvilke av de millionvis av motstridende påbudene og forbudene som skal æres, og hvilke vi kremter og ser bort fra.
Anonym bruker
"Flirende Sirene"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Spennende å se at vi igjen ikke har noe forsvar, slik det var sist det ble verdenskrig. Så mye for å lære av historien. Det holdt bare at generasjonen som opplevde forrige verdenskrig ble for gammle til å bli hørt, eller har dødd ut. Eliten tar første båten ut av Norge, og så sitter vi i fella igjen.
Javel. hvis meg ett sitat fra det nye testamentet der jesus dreper andre mennesker da! Så kan du finne det samme i koranen!

Sitat av A-tillah Vis innlegg
Javel. hvis meg ett sitat fra det nye testamentet der jesus dreper andre mennesker da! Så kan du finne det samme i koranen!
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke for det ene eller andre, men en av de er basert på en kriger.

Det kommer du ikke unna.

Det står mye fæle greier i det gamle testamente, at man skal drepe ulydige barn og kvinner og sånn, det er det jødene tror på . Er du antisemittist? Nei tror ikke det! De 2 religionene er ganske like da de er basert på Abraham begge 2, men Jesus og Muhammed er natt og dag. Så det at folk sier at islam er en religion om fred er totalt bullshit. Ikke kom her og si det!

Og hvordan kan du forsvare at profeten er en pedofil voldteksmann?

For det står svart på hvitt!

Jesus driver ikke å puler 11år gamle jenter vel, ikke dreper han folk heller!

Sitat av A-tillah Vis innlegg
Javel. hvis meg ett sitat fra det nye testamentet der jesus dreper andre mennesker da! Så kan du finne det samme i koranen!


Jeg er ikke for det ene eller andre, men en av de er basert på en kriger.

Det kommer du ikke unna.

Det står mye fæle greier i det gamle testamente, at man skal drepe ulydige barn og kvinner og sånn, det er det jødene tror på . Er du antisemittist? Nei tror ikke det! De 2 religionene er ganske like da de er basert på Abraham begge 2, men Jesus og Muhammed er natt og dag. Så det at folk sier at islam er en religion om fred er totalt bullshit. Ikke kom her og si det!

Og hvordan kan du forsvare at profeten er en pedofil voldteksmann?

For det står svart på hvitt!

Jesus driver ikke å puler 11år gamle jenter vel, ikke dreper han folk heller!
Vis hele sitatet...
Og Vidarlo; jeg har lest begge 2.

Så hversågod, kom og si at det ikke er sant.For det er det!

Tar printscreen nå av alt jeg poster.
A-tillah: Det er litt vanskelig å skjønne hva du vil frem til med å sitere ditt eget innlegg på denne måten i innlegget, men jeg skal forsøke å legge godvilja til. Så, litt teologi: Koranen er full av faenskap, det vet vi alle. Bibelen ligeså, men mesteparten av det skjer i det gamle testamentet. Ditt resonnement ser ut til å bero på å at det gamle testamentet er opphevet og ikke lenger gjeldende. Det er etter mitt syn ikke en rimelig tolkning av bibelen. Her er et lite utsnitt fra bergprekenen (Matteus 5:17-19)
Sitat av Jesus
17 I må ikke tro at jeg er kommet for å opheve loven eller profetene; jeg er ikke kommet for å opheve, men for å opfylle.
18 For sannelig sier jeg eder: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste tøddel forgå av loven, før det er skjedd alt sammen.
19 Derfor, den som bryter et eneste av disse minste bud og lærer menneskene således, han skal kalles den minste i himlenes rike; men den som holder dem og lærer andre dem, han skal kalles stor i himlenes rike.
Vis hele sitatet...
(lenke for de late)

Jesus sier i klartekst at Moseloven og profetenes ord i sin helhet skal gjelde helt til dommedag. Store deler av alt som er problematisk med bibelen kommer herfra. Det er riktig at Jesus ikke personlig dreper noen, men jeg ser ikke hvor relevant det er - av moderne kjente statsledere som virkelig ansees som jævler, så er det veldig få som har deltatt personlig i drap ogovergrep.

Så, la oss snu litt på det - kan det etter ditt syn eksistere mennesker som identifiserer seg som muslimer, men hvor religionsuttøvelsen begrenser seg det fullstendig harmløse?
Sorry mac. Var ikke meningen å sitere meg selv der. Bomma, det var en feil. Kom borti feil tast.

Neida. Skjønner det, men jeg syntes bare at man skal ta det inn i ligningen at muhammed er en kriger og jesus er en som er det "motsatte". (Og for all del , jeg hater ikke kr.dom heller) Jeg bare liker det ikke.

Hater ikke Islam, men jeg mener vi skal se det for det det er. En "kriger" religion. Da mesteparten handler om å erobre og "omvende" overalt der man går.

Angående jesus og det gamle testamente; Da snakker han jo om de 10 bud f.eks. Du skal ikke drepe, stjele elsk dine neste osv. Ja kan være enig i at "du skal ikke ha andre guder en meg" er litt feil , men i det hele så er det snakk om sunn fornuft. Du skal ikke drepe! Hvem dreper for fote? Jo Muhammed. Og ikke bare litt heller. Vi snakker voldtekt og brutale greier her.

Det er noe vi må anerkjenne , uansett hvor PK vi vil være.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Hater ikke Islam, men jeg mener vi skal se det for det det er. En "kriger" religion. Da mesteparten handler om å erobre og "omvende" overalt der man går.
Vis hele sitatet...
Kan det vere at du har litt selection bias her? Som eg var inne på over ser vi i media om alle militante ekstremister. Men vi ser ingenting om jenta på puben uten hijab og som tar seg eit glass øl. Det er vanskelegare å legge merke til dei som ikkje praktiserer religionen spesielt strengt.

Fleirtalet av dei eg kjenner som identifiserer seg som muslimer vil vere rimelig djupt ueinige i at mesteparten handler om å erobre og omvende. Og ingen av dei har forsøkt å omvende nokon.

For å settje det på spissen finst det militante buddhister.
Ja det står masse drit i det gamle testamentet og. Men i koranen står det rett ut at kvinner er underlegne mannen. Skal vi finne oss i det? Kvinnen må skjule seg selv fordi mannen er "kåt" Er det mulig.?

Vidarlo, Da snakker vi jo om sekulære "muslimer", Har mange venner som er like mye muslimer som jeg er kristen. Det blir litt feil å ta de med i sammenligninga.

Jeg også har mange venner som er muslimer som spiser pølse i brød og som tar seg en fest med alkohol.

Men nå sporer vi av her. Det jeg ville få frem var bare at islam er basert på krig og kr.dom er den rake motsettning.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Ja det står masse drit i det gamle testamentet og. Men i koranen står det rett ut at kvinner er underlegne mannen. Skal vi finne oss i det? Kvinnen må skjule seg selv fordi mannen er "kåt" Er det mulig.?
Vis hele sitatet...
Denslags finn du i bibelen og. T.d. denne oppsummerer det. Du kan ikkje på grunnlag av slike ting dra slutninger om at ein religion er påfallande mykje verre enn den andre. Då må du sjå på praktiseringa.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Vidarlo, Da snakker vi jo om sekulære "muslimer", Har mange venner som er like mye muslimer som jeg er kristen. Det blir litt feil å ta de med i sammenligninga.
Vis hele sitatet...
Nei, for det er dei moderate og lett sekulære som er i fleirtal. Dei kaller seg muslimer, og mange av dei unngår svinekjøtt. Og gjerne alkohol. Du har heile spekteret, der, som i andre religioner. Frå folk som vil drepe alle som ikkje har rett tru, til dei som går i moskeen kvar fredag og vasker trappeoppgangen pliktoppfyllande, til dei som er i den kategorien eg nevner.

For om du sammenligner dei mest ekstreme muslimane med vilkårlege ekstremister frå andre religioner så stiller samtlige omtrent likt. Ekstreme kristne har få problemer med å drepe. Ekstreme muslimer har få problemer med å drepe. Ekstreme buddhister har få problemer med å drepe.

Men ingen ved sine fulle fem vil påstå at vi bør anklage statskyrkja for det westboro baptist church gjer. Vi ser skilnad på moderate og ekstreme kristne, og flirer litt av sistnemde.

Poenget mitt er på ingen måte å sei at islam ikkje har sine svin på skogen, men at bildet bør nyanserast - og at ein legg merke til dei som skrig høgast. Altså ekstremistane. Å nyansere det, og få fram at det store fleirtalet av muslimer trass alt er folk som alle oss andre trur eg er viktig.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Denslags finn du i bibelen og. T.d. denne oppsummerer det. Du kan ikkje på grunnlag av slike ting dra slutninger om at ein religion er påfallande mykje verre enn den andre. Då må du sjå på praktiseringa.

Nei, for det er dei moderate og lett sekulære som er i fleirtal. Dei kaller seg muslimer, og mange av dei unngår svinekjøtt. Og gjerne alkohol. Du har heile spekteret, der, som i andre religioner. Frå folk som vil drepe alle som ikkje har rett tru, til dei som går i moskeen kvar fredag og vasker trappeoppgangen pliktoppfyllande, til dei som er i den kategorien eg nevner.

For om du sammenligner dei mest ekstreme muslimane med vilkårlege ekstremister frå andre religioner så stiller samtlige omtrent likt. Ekstreme kristne har få problemer med å drepe. Ekstreme muslimer har få problemer med å drepe. Ekstreme buddhister har få problemer med å drepe.

Men ingen ved sine fulle fem vil påstå at vi bør anklage statskyrkja for det westboro baptist church gjer. Vi ser skilnad på moderate og ekstreme kristne, og flirer litt av sistnemde.

.
Vis hele sitatet...
Her drar du igjen inn de mest ekstreme. Såklart vil noen misbruke religion til deres fordel. Det er ikke det jeg sier her. Det jeg sier er at Jesus var en fredelig mann kontre en blodtørstig kriger som hadde pedofile tendenser. Og som ikke var langt fra å drepe for fote.

Fornekter du at Muhammed var en drapsmann?

Svar meg ja eller nei. Hadde han rett til å drepe andre mennesker?Hadde han rett til å voldta?
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Her drar du igjen inn de mest ekstreme. Såklart vil noen misbruke religion til deres fordel. Det er ikke det jeg sier her. Det jeg sier er at Jesus var en fredelig mann kontre en blodtørstig kriger som hadde pedofile tendenser. Og som ikke var langt fra å drepe for fote.
Vis hele sitatet...
Og like fullt er det mange kristne ekstremister. Heck, du har til og med militante buddhister.

Poenget mitt er at det er relativt lite matnyttig å samanlikne tekster og telje opp drap. Tekstane er gamle, og religionane har i ulik grad og på ulike måter utvikla seg sidan den tida. Du har spekteret frå bokstavtru religiøse, til litt fortolkninger for å passe dagens samfunn, til full pragmatisme der ein åpent plukker dei bitane som passer. I Noreg har statskyrkja i praksis plukka fritt.
Synes du det er greit og gifte seg med jenter som er syv år gamle og ligge med dem når de er 11?

Jeg driter vel faen i meg i stats kirka. Dette er e religion som sier det er greit å steine kvinner og gifte seg med barn. Open your eyes.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Og like fullt er det mange kristne ekstremister. Heck, du har til og med militante buddhister.

Poenget mitt er at det er relativt lite matnyttig å samanlikne tekster og telje opp drap. Tekstane er gamle, og religionane har i ulik grad og på ulike måter utvikla seg sidan den tida. Du har spekteret frå bokstavtru religiøse, til litt fortolkninger for å passe dagens samfunn, til full pragmatisme der ein åpent plukker dei bitane som passer. I Noreg har statskyrkja i praksis plukka fritt.
Vis hele sitatet...
Svaret ditt faller på seg selv. Du kan klemme den SJW greia de sålenge du vil , men innse det du er fucked. Kankje ikke nå, men barna dine.!
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Jeg driter vel faen i meg i stats kirka. Dette er e religion som sier det er greit å steine kvinner og gifte seg med barn. Open your eyes.
Vis hele sitatet...
Og for å repetere poenget: det er nyttig å skilje mellom ekstremister som meiner det, og dei som ikkje meiner det. Bibelen bruker relativt mykje plass på å påby steining for ei rekkje brotsverk, utan at det vert brukt som argument for å avskaffe statskyrkja.

Poenget, som eg føler eg har repetert eit par gongar, er at det er urimeleg å ei så brei gruppe som muslimer ut frå ekstremistane i gruppa. På linje med at det er urimeleg å bedømme statskyrkja på bakgrunn av handlingene til westboro baptist church.

Viare er det relativt lite fruktbart å telje drap i dei ulike tekstane. Det er mange måtar å samanlikne religion på som er hakket meir produktive.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Hater ikke Islam, men jeg mener vi skal se det for det det er. En "kriger" religion. Da mesteparten handler om å erobre og "omvende" overalt der man går.
Vis hele sitatet...
Da inviterer jeg deg til å faktisk lese litt i bibelen. Der kommanderer Gud de blant annet til å begå folkemord rundt 400 år etter den originale synden. Altså ikke bare drepe noen for det de gjorde, men en arvestraff fra foreldrene, som er så utrolig mye verre.
Sitat av Samuel 15:3
Now go, attack the Amalekites and totally destroy all that belongs to them. Do not spare them; put to death men and women, children and infants, cattle and sheep, camels and donkeys.'"
Vis hele sitatet...
Eller hva med denne godbiten under? Der de skal drepe alt, men spare kvinnene? Det krever vel ikke mye å skjønne hvorfor akkurat, det er vel litt god gammeldags voldtekt av kvinnene som skal foregå. Sånn går det når man har tatt seg noen øl og jazzet med gutta.

Sitat av Deuteronomy 20:13 og 14
And when the LORD your God gives it into your hand, you shall put all its males to the sword, but the women and the little ones, the livestock, and everything else in the city, all its spoil, you shall take as plunder for yourselves. And you shall enjoy the spoil of your enemies, which the LORD your God has given you.
Vis hele sitatet...
Om noen vil, så kan de fint sitere verset før om fred, men da inviterer jeg deg til å lese litt mer igjen, for tidligere i kapitelet blir det beskrevet at man skal holde slaver.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Angående jesus og det gamle testamente; Da snakker han jo om de 10 bud f.eks. Du skal ikke drepe, stjele elsk dine neste osv. Ja kan være enig i at "du skal ikke ha andre guder en meg" er litt feil , men i det hele så er det snakk om sunn fornuft. Du skal ikke drepe! Hvem dreper for fote? Jo Muhammed. Og ikke bare litt heller. Vi snakker voldtekt og brutale greier her.
Vis hele sitatet...
Vi snakker ikke sunn fornuft. To av budene blir sløst bort, for i første bare sier han at "jeg er gud". Så sier han at man ikke skal ha andre guder, vel, så mye for moral, 20% av denne moralske kodeksen består av at han beskriver seg selv og sier bl.a. at han er en sjalu gud som straffer barna for foreldrenes handlinger:
Sitat av 3. Bud
You shall not make for yourself an image in the form of anything in heaven above or on the earth beneath or in the waters below. 5 You shall not bow down to them or worship them; for I, the Lord your God, am a jealous God, punishing the children for the sin of the parents to the third and fourth generation of those who hate me, 6 but showing love to a thousand generations of those who love me and keep my commandments.
Vis hele sitatet...
Er det særlig verdig en moralsk retningslinje? Skal vi virkelig si at det er moralsk på noe nivå å straffe barna for det foreldrene gjør, har gjort, eller bare ikke hørt om Gud? Jeg kan knapt tenke meg noe ondere enn å måtte stå til rette for noe en ikke har gjort, for foreldrene og slekten man ikke valgte selv.

Jeg kunne fint fortsatt med resten, men jeg tror jeg har gjort poenget klart. Legg også merke til hva som ikke er der: slaveri forbys ikke, selv om det har skapt og skaper så mye skade i verden. Det burde vitterlig hatt en plass i en moralsk kodeks, å ikke ha dette med sier svært mye om jøde- og kristendom. Samt at "thou shalt not kill" blir særs spesielt når vi har to beskrivelser av at gud beordrer folkemord jeg siterer over, for ikke å snakke om at jeg tør slå fast at de skulle ta kvinnene for å bryte nettopp budet om utroskap og sex utenfor ekteskap. Jesus hadde vel rundt en 30 år på seg til å si at folkemord ikke er greit, slaveri skal avskaffes - men det gjør han ikke på noen måte tilstrekkelig. At han selv ikke gjorde noe er så underordnet som det kan få blitt.
Jeg tror at hele verden bare er kaos, og på kanten til å kollapse. Rike familier i Amerika styrer USA og prøver å ta over verden og skape en stor nasjon. Dette tror jeg på grunn av måten de har invadert andre land, og sendt propaganda på tv først for at folk skal få en OK holdning til handlingene. Dette skjer med land som går litt i mot USA eller ikke vil være med på det dem finner på. Norge har nå blit ganske likt Amerika, og politikken her går rundt og rundt på grunn av måten det er satt opp på. Altså her mener jeg "demokratiet" og de politiske partiene. For å nå langt må en fronte partienes interesser, og de som vinner i denne politikken er de som står for de mest populære sakene, og dette kan påvirkes utenifra. Har også lagt merke til konflikten med Russland. Det virker som om Amerikanerene har lyst å ta over Russland med makt. De sender propaganda, setter sanksjoner og ruster opp rundt selve landet, og så har veldig mange en negativ holdning til russere og Russland etter ting de ser på tv.

Jeg tror det skjer mye på en gang i verden. Jeg tror at når et samfun når toppen så får det feil fokus, på samme måten som et menneske som har alt, trenger ikke jobbe for å få det bedre / klare seg og resultatet blir da at en finner noe å leve for / får andre interesser. Jeg tror det snart kommer krig eller solstorm. Et eller annet som gjør at vi brått blir mye færre mennesker som må bygge seg opp igjen og da vil også jorden bli frisk igjen i løpet av kort tid Kanskje vi også lærer å leve med naturen igjen etter hvert. Jeg tror naturen ødelegger denne menneskeheten før vi ødelegger den i hvertfal
Jeg tror også at myndigheter rundt om kring (eller myndighetene) er klar over at en apokalypse vil skje, og derfor har bygget så mye bunkere og tuneller under bakken til å hjemme seg i, og en plan om å komme ut igjen og ta kontroll og begynne på ny (new world order)
Sitat av Xasma Vis innlegg
Da inviterer jeg deg til å faktisk lese litt i bibelen. Der kommanderer Gud de blant annet til å begå folkemord rundt 400 år etter den originale synden. Altså ikke bare drepe noen for det de gjorde, men en arvestraff fra foreldrene, som er så utrolig mye verre.

Eller hva med denne godbiten under? Der de skal drepe alt, men spare kvinnene? Det krever vel ikke mye å skjønne hvorfor akkurat, det er vel litt god gammeldags voldtekt av kvinnene som skal foregå. Sånn går det når man har tatt seg noen øl og jazzet med gutta.


Om noen vil, så kan de fint sitere verset før om fred, men da inviterer jeg deg til å lese litt mer igjen, for tidligere i kapitelet blir det beskrevet at man skal holde slaver.

Vi snakker ikke sunn fornuft. To av budene blir sløst bort, for i første bare sier han at "jeg er gud". Så sier han at man ikke skal ha andre guder, vel, så mye for moral, 20% av denne moralske kodeksen består av at han beskriver seg selv og sier bl.a. at han er en sjalu gud som straffer barna for foreldrenes handlinger:

Er det særlig verdig en moralsk retningslinje? Skal vi virkelig si at det er moralsk på noe nivå å straffe barna for det foreldrene gjør, har gjort, eller bare ikke hørt om Gud? Jeg kan knapt tenke meg noe ondere enn å måtte stå til rette for noe en ikke har gjort, for foreldrene og slekten man ikke valgte selv.

Jeg kunne fint fortsatt med resten, men jeg tror jeg har gjort poenget klart. Legg også merke til hva som ikke er der: slaveri forbys ikke, selv om det har skapt og skaper så mye skade i verden. Det burde vitterlig hatt en plass i en moralsk kodeks, å ikke ha dette med sier svært mye om jøde- og kristendom. Samt at "thou shalt not kill" blir særs spesielt når vi har to beskrivelser av at gud beordrer folkemord jeg siterer over, for ikke å snakke om at jeg tør slå fast at de skulle ta kvinnene for å bryte nettopp budet om utroskap og sex utenfor ekteskap. Jesus hadde vel rundt en 30 år på seg til å si at folkemord ikke er greit, slaveri skal avskaffes - men det gjør han ikke på noen måte tilstrekkelig. At han selv ikke gjorde noe er så underordnet som det kan få blitt.
Vis hele sitatet...
Kan du lese eller? Les hva jeg skriver isåfall!

For 100.de gang JA DET STÅR MYE DRIT I GAMLETESTAMENTE OG FOLK HAR BRUKT DET TIL Å UTFØRE GANSKE SYKE GJERNINGER.Men jesus snakker om kjærlighet og muhammed driver med krig!

Spiller vel faen ingen roll. Påeker forskjellene her!

FFS Xasma. Såklart står det masse drit i /gamletestamente) Btw det er det jødene tror på så ikke tråkk på noen tær nå. Kan du for en gang skyld forstå at jeg prøver her å sammenligne jesus og muhammed"!! LES.

Å ikke fuckings mosebøkene !!! Er det så vanskelig?
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Kan du lese eller? Les hva jeg skriver isåfall!

For 100.de gang JA DET STÅR MYE DRIT I GAMLETESTAMENTE OG FOLK HAR BRUKT DET TIL Å UTFØRE GANSKE SYKE GJERNINGER.Men jesus snakker om kjærlighet og muhammed driver med krig!

Spiller vel faen ingen roll. Påeker forskjellene her!

FFS Xasma. Såklart står det masse drit i /gamletestamente) Btw det er det jødene tror på så ikke tråkk på noen tær nå. Kan du for en gang skyld forstå at jeg prøver her å sammenligne jesus og muhammed"!! LES.

Å ikke fuckings mosebøkene !!! Er det så vanskelig?
Vis hele sitatet...

Dette står i nye testamentet:
34I må ikke tro at jeg er kommet for å sende fred på jorden; jeg er ikke kommet for å sende fred, men sverd. 35For jeg er kommet for å sette splid mellem en mann og hans far, og mellem en datter og hennes mor, og mellem en svigerdatter og hennes svigermor, 36og en manns husfolk skal bli hans fiender.
Vis hele sitatet...
Har Jesus drept? Har Muhammed drept? Ja/nei.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Har Jesus drept? Har Muhammed drept? Ja/nei.
Vis hele sitatet...
Så din kvalifikasjon for ondskap er at man fysisk har begått en handling? Forresten... i kristendommen har man noe som heter treenighetslæren, så alle de jævlige tingene Gud har gjordt, har også Jesus gjordt.
Du skjønner hva jeg mener!

Les. pls. Ja vi kan dra frem gamletestamente. Der er det mye fælt, blod og drap og sånt. Men det er jesus her nå, ikke moses og abraham, noah og de gutta der.

Og for all del. Jeg hater religion. Jeg er ikke kristen.

Uansett, så kommer det en jævel som sier at bibelen er like jævlig. Men dette handler ikke om d.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Du skjønner hva jeg mener!
Vis hele sitatet...
Det eg ikkje forstår er kvifor du absolutt må demonisere islam på grunnlag av tekstane? Er det ikkje betre å demonisere det på grunnlag av handlingane utført i guds namn? Og å faktisk sjå skilnaden på moderate og ekstremistiske muslimer - slik vi greier med alle andre religioner? Eller for å vere litt bibelsk: hat synda, ikkje synderen.

For det er ikkje ein påfallande mangel på islamsk praksis å kritisere. Samtidig er det verdt å hugse på at islam, som alle andre religioner, har mange indre faksjoner. Den største skiljelinja er jo shia vs. sunni, og t.d. ISIS argumenterer for å utrydde shiamuslimer (som har feil tru ifølgje dei).
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Kan du lese eller? Les hva jeg skriver isåfall!
Vis hele sitatet...
I alle høyeste grad leste jeg hva du skrev. Du påsto de 10 bud inneholdt sunn fornuft, jeg påpeker at de ikke gjør det. Samt viser at kristendommens bøker inneholder folkemord og mye annet de også.

Sitat av A-tillah Vis innlegg
Å ikke fuckings mosebøkene !!! Er det så vanskelig?
Vis hele sitatet...
At du ønsker å fremstille kristendommen som fredlig fordi du tolker Jesus som en hippie skal du da få lov til, og jeg påpeker at hans uttalelser og prekener ikke gjør noe særlig for dette. Han hadde 30 år på å forby folkemord og gjøre det klinkende klart hva som skulle og ikke skulle gjøres, her feilet han spektakulært. Fuglerns sitat eksemplifiserer dette.

For øvrig er sammenligningen av de to helt skjev da Jesus var en obskur person, han måtte tross alt identifiseres av Judas til de som skulle ta han. Han var ikke kjent nok til at folk visste hvem han var - Muhammed derimot var en krigsleder, det stemmer. Men dette sier kun noe om situasjonene de var i, ikke hva de hadde gjort om de hadde samme maktgrunnlag. For med Fuglerns sitat fra Jesus, og en hær bak ham, hadde han neppe vært noe bedre basert på hva den kristne guden tidligere hadde bedt om.

For all del, jeg er enig i at hva vold angår, og handlinger basert på dette, så er Islamister og Jihadister idag et større problem enn militante kristne. Men å prøve å unnskylde kristendommens frykteligheter og redusere det til et ja/nei om profeten deres drepte er bare absurd svartmaling av islam og påfølgende hvitvasking av kristendommen. Siden du er så opptatt av å kalle en spade for en spade, så får du være konsekvent med kristendommen også.
Ja men xasma, det er jo nettopp det jeg sier. Såklart vil noen ta og misbruke tekstene til sin fordel. Eneste her prøver jeg jo bare å påpeke forskjellene mellom jesus og muhammed. Les trådene mine. Jesus var "so so" muhammed var "bang bang" Jeg liker ingen av dem.! Men prøver bare å få fram forskjellen mellom de 2. Den ene er en pedofil kriger, den andre er en hippie.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Men prøver bare å få fram forskjellen mellom de 2. Den ene er en pedofil kriger, den andre er en hippie.
Vis hele sitatet...
Det er ei grov overforenkling, og det underslår vesentlege delar av begge dei religiøse skriftene. Det nye testamentet er ikkje berre evangelia heller.

For å gjenta poenget mitt: å demonisere islam har eg ikkje tru på at er spesielt produktivt. Det skaper fort meir splid, og mindre assimilering av muslimske innvandrarar. Det er betre å kritisere praksis enn religiøse skrifter.
Den ene er for krig og vold, den andre er fo tilgivelse.

Jeg skal ikke legge ord i munn din. Men altså en pedofil hærfører er altså bedre eller liksam? Er det kult å tilbe en kvinnehatene pedofil morder?

Hvis du måtte velge. Å vera stranda på en øy. Hvem ville du vert samans med?

Nei jeg vet at det nye testamente innehald grove saker også. Som de 2 siste kapitla. Med Satan og greier, og "the rupture"

Eller Satan blir feil, djevelen mener jeg.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Den ene er for krig og vold, den andre er fo tilgivelse.
Vis hele sitatet...
Og som fleire, m.a. xasma har påpeikt, er det aktiv cherrypicking som må til for å konkludere slik. Du må ignorere dei delane av koranen du misliker, og du må ignorere dei delane av det nye testamentet du ikkje liker. T.d. tar jo koranen klar avstand frå å starte krig.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Jeg skal ikke legge ord i munn din. Men altså en pedofil hærfører er altså bedre eller liksam? Er det kult å tilbe en kvinnehatene pedofil morder?
Vis hele sitatet...
Sånn i motsetning til ein småleg, mannevond og kvinnehatande gud? Har du lese t.d. Paulus sine brev? Eller Johannes openberring? Det er del av det nye testamentet. Skeptics Annotated Bible tar for seg både bibelen og koranen, og er kanskje verdt å svinge innom?

Men igjen så er poenget mitt at det ikkje framstår som veldig produktivt å samanlikne tekstar. For det er mange kristne som ignorerer store delar av bibelen, på linje med at mange muslimer ignorerer store delar av koranen. La oss kjempe mot shariah - saman med dei muslimane som er imot det!
Eneste jeg gjorde var bare å påpeke de grunnleggende forskjellende mellom jesus og profeten. thats it. Det er det.!

Ok vidarlo. Vi er uenige på noen punkter. Men i bunn å grunn er jesusen en mer likanes kar en en pedofil hærfører, for det kan du ikke nekte at han er

Pedofili er greit det, la meg gifte meg med en 9 år gammel jente og halshugge alle som ikke er enig med meg.

Strøkent. Da blir det ball.

Og forresten. Alle kvinner må gå med telt, siden jeg ikke klarer å holde snoppen i buksa.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Pedofili er greit det, la meg gifte meg med en 9 år gammel jente og halshugge alle som ikke er enig med meg.
Vis hele sitatet...
Det er ingen som har påstått det. Eg har jo tvert imot repetert eit par gongar at eg synst det er mange ting i islam som er verdt å kritisere - men at skriftene ikkje framstår som spesielt viktig for min del.

For du finn liknande ting i bibelen om du vil. Resten av innlegget ditt er liknande stråmenn. Det er totalt uinteressant å svare på.
Ja hvis du graver dypt nok i det gamle testamente. Les koranen, så lover jeg deg du blir sjokkert.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Ja hvis du graver dypt nok i det gamle testamente. Les koranen, så lover jeg deg du blir sjokkert.
Vis hele sitatet...
Det held å lese det nye testamentet. Men igjen, det er ei total avsporing av min argumentasjon. Poenget er at eg ikkje er tilhengjar av å demonisere folk på grunnlag av religiøs merkelapp dei set på seg sjølv. Eg er tilhengjar av å kritisere folk for handlinger og haldninger dei måtte ha. Vil ikkje folk spise svinekjøtt er det ei privatsak. Vil folk steine kvinner som har sex utanfor ekteskap er ikkje den haldninga ei privatsak etter mine begrep - den er djupt problematisk og vedkommande bør konfronterast.

Det ser ikkje ut til at du har oppfatta den nyansen i det eg seier, for du kjem stadig dragande med samanlikninger av tekstane, noko eg har sagt eg ser på som uinteressant. Begge er etter mitt syn direkte horrible og viser eit menneskesyn eg ikkje har spesielt mykje til overs for. Om du finn gradsskilnader i dei så er det litt uinteressant.
Jeg er enig med deg vidarlo, er ingen fan av de 2. Og jeg skjønner hva du sier. Det eneste jeg prøvde å få frem var at det er en vesentlig forskjell på de 2. Spesielt når det kommer til ideologi.

Jeg og blir litt "sinna" når folk ikke ser det dem holder på med. Om det er religion eller politiske verd. Men sånn er vel vi mennesker, "er du ikke med meg er du i mot meg"

Jeg klarer ikke la vær.

Jo, man kan se på kristendommen og det er mye der som er fælt. Men det er liksom ikke "grunnen" Klart noen creasjonister i USA og andre mindre grupper samt jødene lever etter gamle testamente. Men her i norden/europa er vi stort sett protestanter og lutherianere. Og selv om vi vil eller ei så får vi mata jesu lære inn siden barndom av. Det er litt anerledes å høre om en "helt" som kriger og dreper. Thats it. Hvis vi ikke kan se det, så feiler vi. Hvis vi ikke kan se hvordan vi feiler så er vi dømt.

Kan du ihvertfall være enig med meg at islam forherliger en kriger.

på samme måte "vi" forherliger en fredelig mann.
Hele poenget, som du konsekvent ignorerer, er at det er mye mer involvert enn hva de sier om disse to personene. Jeg skjønner ikke at folk har giddet å engasjere deg såpass, for det er pinlig åpenbart at du er så opptatt av å redusere en ekstremt kompleks problemstilling til ekstremt overforenklede ja/nei-spørsmål at du rett og slett ikke har tid eller vilje til å vurdere noe noen andre skriver. Det sier seg selv at meningsfylt debatt uteblir.
Tid til å engasjere? Enkelt ja/nei spørsmål. pedofil drapsmann er det lugnt? Svar da. Seriøst.
Watching you
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Tid til å engasjere? Enkelt ja/nei spørsmål. pedofil drapsmann er det lugnt? Svar da. Seriøst.
Vis hele sitatet...
Jamen for pokker da.

Det er jo poenget. Du kan ikkje redusere noko så komplekst som religioner med ørten ulike, meir eller mindre bokstavtru fraksjoner, til noko så enkelt som hippie versus pedofil.

Det er lite produktivt og cherrypicking.
Anonym bruker
"Plaprende Nymfe"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
USA kommer til å spre fred og demokrati til hele verden, til stor applaus fra alle. Trump blir gjenvalgt om knapt fire år. Moderate opprørere tar makten i Syria, godt hjulpet av heltemodige, patriotiske norske spesialsoldater fra Telemarksbataljonen.
Moderer