Nå har det seg slik etter alt meg bekjent, at Spotify er 100% lovlig. Det er ikke noen standard russisk scam side.

Jeg har med dette en oppfordring til alle "pirater", og generelle brukere.
Når du kan laste ned et program, betale 99,- måneden, eller 999,- for 1 år.
Å ha tilgang til mengder med musikk, "uansett" hvor du er sålenge du har internett.
Du trenger ikke bruke lagringsplass.
Det koster såpass lite, at "alle" har egentlig råd til det.

Hvorfor ikke vise antipiratene (tror jeg det heter), at folket, både pirater og "vanlige" folk liker et slik tilbud.

Nei, jeg jobber ikke for spotify eller noe, men jeg føler bare at folket burde støtte noe som har et potensial som spotify, og er helt lovlig.

Kanskje EN av dere som bare har noe "trial" eller "invite" greier vil skifte til å betale litt. Men, det er ivertfall enda en person som viser markedet, at det er interesse for slike tjenester.

Man kan vel ikke laste ned sanger om man har premium? For om man kunne det, hadde jeg oppgradert. Til nå ser det ikke ut til at fordelene ved å oppgradere er gylne nok til at jeg gidder å betale noe.

1. Piratebay/Limewire etc. er Gratis.
2. Det man laster ned, har du til odel og eie, og du kan ta det med deg på plate, mp3, over alt
3. Tar du forhåndsregler, unngår du virus

Spotify er vel og bra, men selv 99 i måneden er for dyrt.

Er vel egentlig ikke det...
Vist du skulle betalt for all musikken du laster ned pirat, hva ville det kostet deg?

Det er snakk om hvor mye man skal betale for musikken. Det jeg faktisk kjøper, kjøper jeg via iTunes Store, som er en veldig god løsning. Spotify ville vært supert om man kunne laste ned ja.

Ondskap: Noe rundt statsbudsjettet til Island.

Jeg hadde gjerne betalt 999,- i året for å kunne laste ned alt av musikken til spotify, men hvis de starter med å streame lossless til premium kommer jeg nok til å invistere i det uansett.

Nesten verdt det bare for å slippe å høre på "Jonathan" hvert 20. minutt.

En nyhet for premiumbrukere er de kan streame musikken i 320.

Enig i den, tror vi alle er lei "jonathan from spotify"...

Blir sikkert å investere i premium etterhvert, men da skal jeg bli jævla lei den godeste jonathan først:P

Jeg skjønner ikke hvordan dere kan synes at 99kr i måneden er for mye. Det er jo absolutt ingenting. Jeg har hatt en gratis account nå siden spotify kom. Har hatt litt lite penger og medlemskap har ikke vært på prioriteringslista mi. Nå som jeg endelig skaffet meg premium så kan jeg ikke skjønne hvorfor jeg ikke gjorde det tidligere. 99kr er ingenting og selv om man ikke blir så brydd av reklamen så burde man ordne seg premium uansett. Spotify er et av de få virkelig geniale tiltakene innen musikk vi har sett de siste åra.

En kan ikke laste ned sangene, men en har tilgang til en stor mengde sålenge en har nett.

Piratene fekter ofte med sverdet "Vi får ikke høre på musikk på nettet lovlig, derfor laster vi ned alt ulovlig.
Hvorfor kan ikke dere pirater vise dere fekter med at dere er villige til å støtte opp om et relativt billig alternativ, som tillater avspilling av mengder av musikk lovlig, sålenge en har internett. Dette vil kanskje føre i enda videre endring av "systemet" som tilslutt kanskje kan utvilke seg til f.eks nedlasting med lisens til 20-30 avspillinger (helst 1000, men for å være realistiske) før en må resynke evt avspiller du har, mobil, mp3, ipod, osv osv.. Noe som oftere er gjort med tiden, for å lade enheter.

Piratebay, limewire etc er gratis.
Ja en har tingene til "odel å eie", men dog dette kan kanskje bli realiteten for fremtiden?
Ja, det er ikke så veldig vanskelig å unngå virus.

Jeg er selv tli en viss grad pirat, jeg ser på serier, fordi jeg ikke har tv-tilkobling, samt jeg slipper reklame.
Musikk blir vel lasted ned da det ikke befinner seg i en enkel fysisk tilgjengelighet. Det selges lite slik på butikken her i strøket, samt det blir ofte et "ork" å kjøpe på nettet bare for å få tak i noen sanger.
Med nedlasting så slipper jeg de sangene på en plate jeg ikke vil ha, jeg velger dem bare bort.
I butikken betaler jeg for mange sanger jeg ikke vil ha.

Men når spotify har den muligheten det har, hvorfor ikke støtte det.
Jeg har begynt å bruke spotify, å laster ikke ned mer musikk.
Å for dere som enda fekter med "jeg får ikke lagra det" sverdet, hva om en støtter dette tilbudet, som er det nærmeste "ønsket" vårt, en kommer når det gjelder lovlig musikk.
Tenk på den endringen i "systemet" spotify gjør, tenk om det endrer seg enda mer til å tilslutt ende opp med at en kan laste det ned å spille av X antall ganger, å automatisk "fornye" evt lisens når en lader avspilleren med USB kabel?

Hvorfor ikke vise dem at folk faktisk "gidder" dette?

En KAN jo ikke se bort ifra at dersom ALLE, tilslutt kun laster ned piratvare, vil kvaliteten synke lengre ned, vi vil få mer Britney Spears, Crazy Frog, og Peaches (Rosa Helikopter).
Er dette noe en vil ha?

Ja, jeg har vært en musikk pirat, men et slikt tilbud betaler jeg gjerne for lovlig.
Ja, jeg er en tvserie pirat, men kun pga dårlig tilbud her hjemme. Gjerne serier som ikke er populære her borte. Samt en slipper reklame.
- Tilbyr dere meg et tilbud lignendes spotify, uten reklame, online uten mye lagg, ikke bruk for nedlasting, til en "lav" pris, står jeg først i kø.

Noen kroner må de få, for å ta seg bryet vert å legge arbeid bak noe.
Skal vi bare høre på den musikk vi allerede har hatt, og bli servert Britney Spears, Crazy Frog og Peaches for resten av "fremtiden"?

Jeg kan med hånden på hjerte si at jeg stopper med piratkopiering av musikk den dagen spotify ligger på MP3 spilleren min. For øvrig krever spotify at jeg må ha tilgang til internett 24 og så lenger der er tards som er redde for kreft i ballene hele tiden så hører et så mangfoldig internett fremtiden til.

Eventuelt, spotify kunne lagt ned filene for nedlasting for premium medlemer med god beskyttelse.
1000.- året er dyrt sammenliknet med gratis.

Men jeg fatter ikke hvorfor personer griner egentlig, jeg har hele samlinger av band jeg liker kjøp og betalt på Mefisto. Dette at plateselskapene sier at de taper så voldsomt med penger er i mine ører bullshit. Jeg liker et band, jeg kjøper musikken, regelen er ikke endret hverken med TPB eller Spotify. Men nå kan jeg også høre på musikk som jeg ikke hadde kjøp uten TPB eller spotify.

Plateselskapene taper i praksis ingen eller lite penger, men i teorien stjeler piratene for millioner, om ikke milliarder.

Hvordan får du det regnestykket til å gå opp?

fordi de som laster ned, laster ned fordi det er mulig, og dem ville ikke kjøpt noe mer musikk hvis dem ikke hadde lastet ned.

dessuten må jo faktisk noen kjøpe materialet i første omgang..


hadde det vært en enklere måte å betale for premium, skulle jeg gjerne gjort det (for eksempel å kunne kjøpe dagspass med mobilen (vanvittig greit på fest))

At det skjer i teorien er ikke viktig, la meg prøve å forklare.


Du selger frukt, hver frukt koster 10kroner. Hver dag får jeg 10kroner jeg kan bruke på frukt. I fruktboden ved siden av står en shady galning og deler ut frukt gratis, denne frukten har han stjålet fra fruktplukkere.

Jeg liker ikke banan, jeg like litt appelsin og er veldig glad i epler.
Jeg vil støtte epleplukkerene og kjøper derfor eplene mine hos deg slik at jeg vet at epleplukkerene fremdeles tjener penger. Jeg går også til personen ved siden av og tar meg en appelsin. Bananen driter jeg i. Jeg har nå brukt 10kroner på deg og fått meg en gratis appelsin.

Har du tapt penger på at jeg fikk appelsinen min gratis? Det var en ulovelig handel, han hadde stjelt appelsinen jeg fikk, og jeg var klar over det. Men tapte du penger? Uansett om appelsinen var tilgjengelig eller ei ville jeg kun ha brukt 10kroner.

Og slik er det i virkeligheten også, The Piratebay og Spotify har ikke beveget på platebudsjettet mitt i det hele tatt. Men jeg laster ned mye musikk fordeom. Jeg laster ned appelsiner og kjøper epler.

Det som er litt morsomt, er at jeg regna litt på dette for noen måneder siden, og hvis man hadde tatt dette over statsbudsjettet, så kunne man ha fått på plass en løsning der staten rett og slett kompenserte artistene/plateselskapene for nedlastet musikk, som ville koste hver skattebetaler et par-tre hundre kr i året. Da hadde vi alle kunnet laste ned så mye vi ville av musikk, helt lovlig. Dette ville da ha blitt nok til å dekke de totale inntektene platebransjen har oppgitt i piratkopieringsdebatten, ikke bare nedgangen.

Hvordan? Jo, enten ved at staten spør (ihvertfall de større) torrentsidene om de kan få statistikk fra dem, for ip-adresser fra norge (jeg har faktisk en mistanke om at ganske mange av torrentsidene ville ha likt et slikt initiativ og derfor ville ha samarbeidet veldig godt), eller så kunne man rett og slett ha satt opp et "digitalt bibliotek", som fungerte på samme måte, altså rett og slett en statsstyrt torrentside.

Det er ikke ulovlig å laste ned ting uten copyright.

Hvis jeg skulle betalt for (ja, selv om jeg har en god del av det på CD) all musikken jeg hadde på ipod'n min før jeg mista den… Det ville blitt like mye penger som Tønsberg bruker til brøyting hver vinter

99 kr i måneden er altfor mye for oss som ikke har noen fast inntekt/måned.

Det er ikke en menneskerett å høre på så mye musikk du bare vil. Med ditt argument kunne jeg ha sagt at jeg stjeler biler fordi jeg ikke har råd til bil. Men sannheten er at det er like ulovlig fordet. Det er ikke et argument å bryte loven bare fordi du ikke har råd.

Som sagt, man laster ikke ned musikk man vet er copyrighted, bare for å laste det ned. Hvor mange ganger bruker jeg Piratebay til å laste ned ting? Ikke ofte. Jeg bruker sider som Megadownload og Mediaportal. Disse er ikke torrentsider. Det kalles fildeling, ikke stjeling.

Og bil kan du alltids låne penger til.

Om 99 kr. er dyrt, er opp til hver og enkelt å bedømme.

På spotify skulle man ha kunnet betale 99 kroner en måned, og da laste ned all musikk man ønsket. Det tror jeg ville lokke folk bort fra Piratebay. Samtidig må vi huske på at Spotify kun har musikk. Filmer, Spill og dataprogrammer fåes tak i på TPB, og det er noe som man må se på.

Spotify er et stort steg i riktig retning, men som sagt: Jeg vil ha innholdet på maskinen.

For meg er spotify genialt. Jeg vil ha en lett måte å lytte på musikken på. Og da er spotify best, siden den lar meg gjøre det. Søk etter sang, trykk på spill av. Og at man ikke laster ned musikken er et pluss for meg, for hvorfor skal jeg bruke lagringsplass på musikk når jeg kan streame den? SKjønner de som sier at de vil ha den på MP3-spiller osv, men tror snart vi vil få se flere og flere MP3-spillere (spessielt iPod/iPhone) med støtte for spotify. Og at opratørene (telenor, netcom osv) etter hvert vil gjøre det billigere å bruke nettet, og kansje sette spotify-streaming til en fastsum pr. mnd.
Etter min mening mye lettere og bedre enn å først gå inn på en side, laste ned musikken, føre den over til itunes, for så å føre den over på iPoden. Ved hjelp av Spotify har man alltid all musikk med seg, både på PC og snart på mp3-spillere.

Spotify sier jo selv at de utvikler en applikasjon for mobil plattform som kan lagre sangene lokalt. Alt Spotify trenger Internett-tilgang til er for å hente dekrypteringsnøkkelen. Jeg benytter meg ofte av Spotify på laptoppen kun med sporadisk Edge-dekning. Funker helt smurt!

Genetic tror jeg lever i en syk utopi hvor alt er tilnærmet gratis og alle laster ned apps i en stor sirkelrunk. Du skal være bra evneveik for å ikke innse at folk taper penger når man aldri betaler for seg. Det er stor forskjell på try-before-buy og de som faktisk bare stjeler.

Nei, ikke i samarbeid med isp'ene egentlig, men f.ex. på samme måte som private trackere nå holder styr på hvor mye man har lasta opp og ned. Hadde den norske staten gått til f.ex. TPB, og bedt om et slikt samarbeide, så tror jeg de gladelig ville ha gått med på det. Det eneste de hadde trengt å utlevere til staten, hadde jo vært statistikk over hvor mange ganger hver låt/album hadde blitt lasta ned, ikke IP'ene, TPB kan jo selv se hvilke IP'er som laster ned hva hvis de vil, og hvor disse ip'ene kommer fra, og dermed er det en smal sak å lage en kjapp statistikk over hvilke artister/låter/album som har blitt lasta ned av nordmenn, og som den norske staten skulle betale for.

Blir det konkurranse, så laster vel folk ned fra Spotify og legger inn i iTunes. Men jeg tipper at Apple finner en måte ut av det også...

Jeg mener han ikke taper penger fordi de potensielle kundene ikke hadde brukt mer penger uansett.
Jeg hadde ikke kjøpt mer musikk uten piratkopiering og spotify.

Alle er ikke som meg, noen piratkopierer full time, disse folkene taper kompaniene penger på. Men de som laster ned musikk som de aldri hadde kjøpt uansett taper de ikke penger på i praksis uansett.

Laster ned ting de ikke ville kjøpt? Regner med du sikter til pris her?

Nei, ikke pris.
Det går på at en ikke ville kjøpt platen fordi man liker en annen musikk bedre. Men når det er gratis rasker man til seg den andre platen som man ikke liker så mye. Mens man kjøper den platen som man liker fordi man vil støtte musikken.

Hence, man bruker like mye penger før og etter gratis tilgang på musikken.

Dersom du heller ikke ville kjøp det, hvorfor laste det ned?
Jeg har svært lite lyst å kjøpe/eie en Lada, er det da greit for meg å kjøre min Golf bort til en Lada butikk, stjele en Lada å bare si "jeg hadde ikke betalt for den alikevel"?

Dersom du ikke ville anskaffet deg musikken, filmen, bilen alikevel, hvorfor i all verden skal du "ha lov" til å gjøre det for det om?

Ser dessverre ikke den logiske tankegangen.
"Jeg hadde ikke kjøpt det brødet alikevel, da det er et annet merke en det jeg pleier å kjøpe. Så derfor kan jeg ta brødet i sekken min, for jeg hadde jo ikke brukt penger på det alikevel."
"Jeg hadde ikke kjøpt den nye skiva til Aqua alikevel, så derfor er det helt ok at jeg bare tar den allikevel"

Om du for alt i verden ikke hadde kjøpt evt vare "uansett", forklar meg veldig grundig hvorfor du da skal kunne grafse det til deg allikevel?
Da må du ha hatt en viss interesse for hva evt vare inneholdt, siden du gadd å anskaffe det deg på ulovlig vis allikevel.
Dersom det ikke var NOEN form for piratkopiering, hadde du kjøpt denne varen for å mette din interesse du tydeligvis har for varen, selv "om du ikke ville kjøpt det allikevel".

Om en allikevel ikke hadde anskaffet seg en vare, så kan eg være uten varen. Hvorfor skal ha lov å ta ting, bare fordi en ikke hadde betalt for det allikevel.

Du missforstår litt, han forsvarer ikke fildeling og sier at det ikke er stjeling, det er jo åpent tyveri. Poenget er at han kjøper det brødet han liker helt lovelig, så går han i butikken ved sidenav der de gir fra seg stjelt brød og tar et brød han ikke liker så godt.
Det er jo forsatt stjeling siden du vet at det brødet ikke havnet i butikken på lovelig vis. Men butikken der han kjøpte det første brødet taper ingenting på at han tar brødet, for han hadde ikke kjøpt det uansett.

Nytter ikke å savne IRL ting som det har blitt brukt penger på å lage, og noe som tar 1 sec å lage 100 kopier av gratis...

Støtter tankegangen til Sio

Har man et budsjett på 1000 kr per mnd til film og musikk, så vil man bruke det...
Og dermed vil det ikke bli noen tapte inntekter for plateselskapet ifra han som hadde budsjettet. Selv om man laster ned 5 album og 10 filmer ekstra, utenom de 1000kr. Det værste som skjer er jo at man oppdager en ny artist, som man aldri ville ha kjøpt albumet til i butikken bare på måfå... Men etter å ha lastet det ned gratis, i framtiden vil kjøpe det samme albumet eller framtidige album utgitt av artisten.

Men om man er en liten fjortis kiddo som bare laster ned for å ikke bruke noen kroner på industrien, så kan man bare brenne for min del...
Bedre at alle bidrar med litt, enn at bare noen få bidrar med mye.

Grett nok, ifra min side blir fint lite kjøpt, da spesielt musikk. Men det har den enkle grunn i at artister jeg hører på, ikke er mulig å få platen til i det Norske land, og jeg er ikke en eier av Visa per dags dato. Det gjelder da mest Hardstyle.
Når det kommer til filmer, så prøver jeg å leie så mange BR filmer som mulig. Av den enkle grunn at nedlastete BR filmer aldri blir det samme som ekte vare. Er det ikke mulig å leie filmen så kjøper jeg den.
DVD filmer laster jeg forsatt ned, selv om det er ekstremt få av de... Da jeg ikke ser grunnen i å betale for en dårlig vare (sammenlignet med BR) når jeg kan få det gratis... Av og til har man bedre ting å bruke pengene sine på...
Og så har man tv-serier, som skjeldent sendes på norsk tv, og når det sendes så er det på en kanal man ikke har eller har mulighet å få tilgang til. Så da må man ty til torrent, der slikt blir raskt tilgjengelig.

Generelt så er det vanskelig/umulig å få tilgang til cd-plater i mitt nærmiljø, av den enkle grunn at ingen selger det lengere, og det som selges er bare listepop og topp 20 søppel som ikke er brukbart til noe annet enn å fyre i peisen med..

Nei, jeg kommer til å forsette å benytte meg av den geniale teknologien torrent! Og kjøpe/leie meg en BR film når det kommer noe bra der! Jeg bidrar med litt, men ikke mye...

Mange folk gidder ikke betale 99,- i mnd. fordi de ikke må!
Hvor mange hadde frivillig betalt NRK lisens om de ikke måtte?
Så lenge det er gratis er det vel ingen grunn til å betale... De har vel uansett statistikk på hvor mange som har premium osv.

Tipper de snart kommer til å endre på reglene, slik at man kanskje må betale for å høre alle sangene på et album elns. Snart MÅ vi nok betale, i mellomtiden har jeg gratis spotify og koser meg med det

Problemet her er at det er snakk om kultur, det er snakk om reklame og det er snakk om virtuelle filer. Ikke en bil, ikke ett brød og ikke ett tjuveri i klassisk betydning.

Jeg har råd til en enste cd i året og velger å bruke pengene mine på Led Zeppelin IV. Så hører jeg at Aqua har gitt ut ei ny plate og laster den ned. De ser uansett ikke snurten av pengene mine rett og slett fordi det er hundrevis av andre cder jeg heller ville kjøpt og siden jeg har begrensede middler så tar det en evighet før jeg kjøper comeback plata til Aqua.
Kan noen fortelle meg nøyaktig hvor i den tankerekken Aqua taper penger på meg?
Slik jeg ser det så tjener de på at jeg laster ned plata deres. Jo flere som hører musikken de lager jo flere vil like Aqua, siden smaken er som baken. Får jeg to stykk til å gå å nynne på en singel fordi jeg spilte min piratkopiert Aqua på jobb så har jeg gjort bandet en stor tjeneste, helt gratis.

Aqua har ikke en eneste utgift på at jeg laster dem ned. Ikke en. De har heller ikke tapt penger siden jeg ALDRI noen gang kommer til å kjøpe en Aqua cd. Det eneste er at jeg får tak i musikk og Aqua får spredd sin til ett marked de ellers aldri ville nådd.

Men det er jo forsatt viktig at du "tar" noe som ikke er ditt. Alt du sier er at industrien ikke taper noe penger på at du laster ned albumet, men du tar jo forsatt noe som ikke er ditt.

Også?
Så lenge ingen taper penger på det og ingen har utgifter knyttet til det så ser jeg ingen problemer med det.

Men så handlet ikke denne tråden om definisjonen på å ta noe som ikke er 'ditt' heller.
Tråden handlet om at piratene skulle vise sin interesse i å kjøpe musikk (og filmer) istedet for å bare stjele.
Noe som er bevist at piratene faktisk gjør! de bruker jo mer penger på musikk og filmer enn det personer som ikke "låner" et album eller en film en gang i ny og ne.... Og det har nok den enkle forklaringen: Piratene har en større interesse for film og musikk, som de har opparbeidet seg etter mange år med å se på og lytte til medier som ellers ville vært uaktuelt å betale for. Og siden det er gratis, så velger de å bruke ressurser på å faktisk se på og lytte til mediet..! Senere vil de da også kjøpe lignende materiale. Mens hr. og mrs. lovlydig aldri viste at det materiale eksisterte, av den enkle grunn at de holder seg til gamle vaner og kjøper det de er godt kjent med.

Hvor mange her inne har ikke prøvesmakt på en drue eller smågodt for å smake om det smaker godt? For så å kjøpe en kurv / pose?

Du ser gjerne ingen problemer med det, men det er jo forsatt imot loven, så det blir det samme.

Stjeler eg bilen din har du ingen bil til å kjøre til jobb med.

Kopierer eg ein CD fra deg så har du fortsatt den originale CDen, og har ikkje mista nokon ting.

Å kopiere informasjon er ikkje oversettbart til fysiske sammenligninger. Det er dei som laster ned som tar heile distribueringskostnaden, og plateselskapet har *ingen* kostnader med det.

I det tilfellet over har ikkje plateselskapet tapt ei krone, og argumentet om at ein tek noko som ein ikkje har rett til er veldig hult for meg, all den tid *ingen* er skadelidande av at eg tar ein kopi av informasjonen.