Som tittelen sier.



Viktig at den stopper en 38 kal. Fra norsk side sånn man får levert innen 3-7 dager.

Orker ikke noen som mener det ikke er lov og sånt bullshit.

Billigste jeg fant
https://www.elite-armor.no/shop/elit...t-106019p.html

"Viktig at den stopper en 38 kal. Fra norsk side sånn man får levert innen 3-7 dager."
Så mange spm som dukka opp i hodet mitt, her har noen rota seg borti bråk og er stressa xD

Tviler på du får det så billig med mindre du får tak i en brukt.
Vil bare si at hvis du er i alvorlige problemer og redd for livet ditt er det bedre å kontakte politiet enn å leke gangster!

Ikke finner du vester til en slik pris, annet enn på finn.no. Og de er nok gått ut på dato for lengst.

Er nok heller ikke så alt for mange som stopper 38kal, så fremt vi ikke snakker om på lengre avstand.

Ville ikke gått for det billigste for å si det sånn. Du burde legge litt mer penger i det.

[quote=Anonym bruker;3688817
Vil bare si at hvis du er i alvorlige problemer og redd for livet ditt er det bedre å kontakte politiet enn å leke gangster![/QUOTE]

Hvis fyren allerede er på det stadiet at dem driver med skuddsikre vester og våpen så er det kanskje litt for seint å legge det livet på hylla

Flytt langt vekk hvis du har mulighet, avslutt kontakt med alle fra stedet du bor nå. Bedre enn å blande inn snuten

Det selges noen på finn til rundt 1-3 tusen

Så billig finner du ikke noe du bør stole på. Enten er de gamle og har mistet integriteten i stoffet, eller så kan de ha vært utsatt for slitasje og vil ikke kunne holde ut det de originalt skal kunne klare. Da stiller du bedre ved å tape noen tjukke telefonbøker rundt brystet og ryggen.

Dere overdriver jævlig, bestilte en nå for 2400kr.

Du måtte bla opp litt mer enn 1000 ja.

Må du ikke ha Level 4 armor i midten? Eller er det kun på de fra Kina?
Trodde ikke ekte " skuddsikker vest var lov å selge. Den er vel stikksikker, men en 9mm klarer den ikke. Å det er smått

Det er lov å selge jo, som den jeg linka til
https://www.elite-armor.no/shop/elit...t-124678p.html

RX2-modellen oppfyller standarden NIJ level IIIA for beskyttelse mot skytevåpen. For deg betyr dette at du oppnår beskyttelse mot høyhastighetsprosjektiler fra:
9 mm automatvåpen
44 Magnum
357 SIG
357 Magnum
9 mm Luger
40 S&W (Smith & Wesson)

Hvis fyren allerede er på det stadiet er det idiotisk å legge ut om det her pga risiko for at snuten blander seg selv inn nahmean

Men helt alvorlig er man i livsfare er det best å koble inn snuten. Ja det kan eskalere konflikten men redde liv om personen blir overvåk og forhinda i å drepe deg, så kan man bruke tida gjerningsmann sitter i varetekt på å skaffe seg hemmelig bolig og bryte alle kontakter med folk i miljøet. Det går. Alle veit at man enten ender død eller i fengsel uten noen ekte venner og familie igjen om man fortsetter den livsstilen.. Peace

Faen er dette for noe tull? Slutt med det maset nå, jeg er ikke i noen fare. Jeg har fått svar jeg trenger, orker noen i mods å stenge tråden?

Noen i mods som orker å stenge tråden* mente jeg.

Hvorfor drar dere inn sånne ting? Kriminelle handlinger osv?

Jeg skal skyte med en (lovlig) 38 kaliber (på skytebane) med en kompis, og har så angst for å skade meg selv (med et uhell)

Hehe såklart, eneste en skuddsikker vest hjelper mot er om du prøver å skyte deg selv i magen/brystet og det er ikke uhell

Mange faktorer som kan spille inn, kompisen min kan glemme sikringen er på.


Bedre å være litt forsiktig en å ikke være det

Takk for svar! Peace out!

Sorry for omtenksomheten da! Du kunne jo bare sagt det med en gang Såvidt jeg vet har skyteklubber (eneste som får ha lovlig skytebane) noen vester til utlån.

Unnskyld, men er det noe jeg ikke har fått med meg? Jeg trodde absolutt ALLE skytevåpen hadde en form for sikring?

Nei, som han nevner har f. eks ikke revolver det. Kanskje de helt nyeste, vet ikke.
Mener også at politiet ikke har sikring på våpnene sine. Det ser man jo på alle vådeskuddene.

Apropo vådeskudd og politi:
https://www.youtube.com/watch?v=dsY-btor1Kc

Dag Sørås snakker om temaet.

Dumb and dumber movie quote: but what if he had shot you in the face

De mener nok hvis man vil slippe tollen. Fra i fjor ble gebyrene på varer fra andre land satt opp kjempe mye men de gebyrene slipper man om posten sendes til Sverige i stedet.

Forresten jeg kjøper mye fra Kina men skuddsikker vest er IKKE det man kjøper fra kinesiske profiler på nettet fordi det er fire ganger billigere.... Det er kopier og vesten du får er ikke den på bildet

Skuddsikker vest på skytebane, den banen bille ikke jeg gått på.

Revolver har en form for sikring da du må spenne hanen før den er klar. Pluss at nye har vel og sikring på avtrekkeren, men tror ikke det er så vanlig.

Vådeskuddene til politiet har vel mye å gjøre med dårlig opplæring i våpen bruk, glemme sikring og sjekke kammeret før du gjør noe med våpenet.

Det er noe du ikke har fått med deg. De eneste revolverne som noensinne har vært utstyrt med sikring er selvoppspennende våpen som Webley-Fosbery, men de kan knapt kalles revolver i ordets konvensjonelle forstand. Mateba Unica er en annen slik en, og den finner du faktisk i .357 magnum som eneste i den familien på markedet - men de er sjeldne, og selv om .38 special kan avfyres fra de, så har ikke den patronen nok kraft til å drive mekanismen. Det er sånn sett ganske trygt å fastslå at kompisen til TS har en revolver uten sikring.

En lang rekke vanlige pistoler, så som Glock, har heller ingen sikring - den er som kjent striker fired. Sikring er bare en nødvendig mekanisme på slike våpen hvis de er rene SA-designs, så som den klassiske 1911-familien: Her er våpenet med å bæres med oppspent hane, og da skal det veldig lite til før de går av. Men sånn ellers? Man bærer våpenet i et hylster og holder fingeren unna avtrekkeren. Da går det bra.

Glock et al. har ingen tradisjonell sikring, men den har en enkel "autosikring" på avtrekker. Grunnen til at dette er nok er ikke pga tennstift men fordi den har et "delvis spent spennavtrekk". Ved avtrekk er tennstiften under noe spenn, men ikke nok til å avfyre et skudd.
Forøvrig har vel mange nye revolvere en form for lagrings-sikring som krever en egen nøkkel, men den er det neppe mange som bruker på banen.

Ellers er jeg enig med folket her, om du føler at du trenger vest på banen er det like greit å holde seg unna. Det eneste "skuddsikre" du trenger er briller.

Ikke hør på alle her, skuddsikker vest er like normalt på en skytebane som sikkerhetsutstyr på mc.

Det myoxo skriver.

Du har meir utbytte av å lære deg grunnreglane for å handtere våpen:
-Alltid sjå på våpen som ladd og klart til å avfyrast.
-Aldri rett våpen mot personer.
-Alltid ha løpet peikande mot blink eller bakken.

Går det galt og du held deg til dei reglane har du skutt bakken. Det er kjipt, skremmande og uønska - men ingen døyr. Skotsikker vest er forøvrig rimelig... merkelig. Det er større sjans for å skyte seg i låret e.l. enn å skyte seg i områda som er beskytta av ein skotsikker vest, gitt at du er menneske og ikkje blekksprut.

Når jeg gikk i 9 klasse på ungdomsskolen så slet jeg mye med vold og kort lunte.

Så ble satt på en forebyggende gruppe i Politiet som de i mitt distrikt kalte for blåmandag, men det er mulig det heter noe annet i andre distrikter.

Vi var på go cart, grilling og masse andre ting. Vi var også nede på skytebanen hvor vi fikk prøve litt diverse våpen. Deriblandt en 40 eller 38 kaliber revolver.

De som skøyt skulle ha på seg briller og øreplugger de som stod bak måtte bare putte fingeren i øra.

Kort sagt ingen vest på noen av oss

Hvis det er din første gang får du garantert litt opplæring i våpen sikkerhet, aldri fingeren på avtrekkeren med mindre du skal skyte etc!

Som andre sier, hvis du et nervøs, hold deg unna

@pilleknaskern: Det er lov å slenge på en smiley når du spøker

Her mistenker jeg at det har blitt litt misforståelser pga. at man kan skyte 38. special fra en .357 magnum revolver.

38 special har lavere munningshastighet og anslagsenergi enn en 9 mm.
Og dette kaliberet foretrekkes av mange pga. det ikke har samme tendensen til å overpenetrere som en 9 mm.
Med .357 magnum er saken en ganske annen, selv om patronene nesten ser helt like ut og kan avfyres fra samme type våpen.

Ikke pek løpet mot noe, med mindre du har tenkt å skyte det, er en grei regel for håndtering av våpen.

Pedant!
Men ja, du har selvsagt helt rett i at striker fired i utgangspunktet bare betyr at det er et tennstempel som spennes opp og ingen hammer er involvert. Fordelen med denne mekanismen er imidlertid at det er veldig lett å sette våpenet i halvspenn, slik at du får litt av alle fordeler og ulemper fra både DA og SA. Når folk snakker om pistoler som er striker fired, så er det jo nettopp konseptet som utnyttes i t.d. Glock som det siktes til. Men jeg har vært på dette forumet lenge nok til at jeg virkelig snart burde få med meg at jeg må være helt presis. Du skal forøvrig ha dobbel cred for Glock et al.: det var en festlig konstruksjon jeg hemningsløst skal stjele, og vit at din korrekte bruk av punktum ikke har gått upåaktet hen!

Det er en tåpelig barnesikring som saksøkende amerikanske idioter har fått introdusert, ikke en sikring i ordets konvensjonelle forstand!

Selger de øl i pausen også?

Her måtte jeg faktisk sjekke Ladeboka (5. utgave): Med N-340 og 125 grains prosjektil har deres .38 special (S&W M15, løpslengde 102mm) en hastighet på 244 og 267 m/s med 5.5 og 6 grains ladevekt, henholdsvis. Deres 9mm parabellum ble testa med en Beretta 92FS med løpslengdde på 124mm. Nærmeste ladevekter her er 124 grains prosjektiler og 5.0 og 5.7 grains ladevekt for N-340 (ladevekter kan ikke sammenlignes direkte på grunn av hylsestørrelse, men hey! data.). De fikk da 317 og 354 m/s. Det er absolutt en forskjell, er det nok til at det signifikant påvirker penetrasjon? Det tviler jeg nesten litt på. Videre, med mer sammenlignbare testvåpen og mer identiske ladninger så hadde nok denne forskjellen krympa en del. Jeg skal ikke si at du kategorisk tar feil, og det kan godt hende at de fleste standardladninger og -våpen i .38 special generelt gir litt mindre trøkk en de svært populære fullsize tjenestevåpen i 9mm og NATO-ladninger, men jeg vil påstå at disse to kaliberne har meget stort potensiale for overlapp. Du kan nok fort hente en god del mer ut av .38 special hvis du går inn for det.

Det er faktisk ikke riktig; moderne single action revolvere finnes det plenty av. Jeg har selv skutt med en Ruger Vaquero i kaliber .357 magnum. Om du finner særlig mange av de spesifikt for .38 special skal jeg ikke påstå for bombastisk, men moderne SA-revolvere er såvisst en greie. At de fortsatt ser ut som saker fra 1800-tallet er en annen sak!

Måtte jo pirke da! Haha. Ja selvfølgelig finnes det moderne våpen av rammer og revolvere som ble designet på 1800tallet.
Det finnes det jo tusenvis av bevis på!

Var i et sandtak med noen kamerater og skjøt på blink en gang. Noen rifler, pistoler og revolvere. Aner ikke merket og modell, kan ikke mye om våpen. Men en revolver husker jeg var uten sikring. Den hadde en tønne der en ladet patronene, så ut som våpen fra gamle hollywood cop movies. Den pistolen kunne man bare klemme inn avtrekker gang på gang og skyte til tønnen var tom. Men når en fyrte av på den måten ble det umulig å treffe blinken. Eneste måten for meg var å dra hammeren bakover også sikte og fyre av. Men det var ikke spesielt kult å skyte på den måten ifølge de andre. Håndvåpen var vanskelig å skyte presist, likte bedre å skyte hagle på leirduer. Da traff jeg oftere.

Maken til frekkhet

Ja, det vil jeg tro. Dette er nesten en dobling av energien, og 9mm er ofte utstyrt med en relativt spiss helmantel mens 38 gjerne leveres med en butt (ofte bly)kule. Alt i alt vil jeg forvente merkbar forskjell på disse to selv om en selvfølgelig kan lade de så det motsatte er tilfelle.

YOOO! :O Stemmer det som han sier i videoen at politiet bruker ekspanderende kuler?!?! Det er jo faen meg helt sinnsykt uavhengig av at kula skal stoppe i den de skyter, og ikke treffe noen bak.

Sikker bakgrunn, det VIKTIGSTE innen våpenbruk. Selv den beste skytter kan være uheldig å bomme.

Hvis jeg hadde sett en fyr komme inn på skytebanen med skuddsikker vest så hadde jeg fått det veldig travelt med å forlate skytebanen. Det eneste større røde flagget på skytebanen ville vært varselflagget.

Har ikke faktasjekka, men et rask googlesøk ga denne vg-artiklen fra 2014.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...forbudt-i-krig

Det er sjokkerende! Da har man null sjangs til å overleve eller komme fra det uten veldig alvorlige skader uansett hvor politiet skyter deg.

Bare se på han her:
https://www.dagbladet.no/tema/ronny-...itiet/72529155

Dette er leenge siden men, pluss sak.

Vet ikke hvor gammel du er tipot, men det er jo ikke veldig mange år siden politiet gikk ubevæpnet her i landet. Det ER en grunn til at de nå går med våpen og det viktigste poenget med et skytevåpen er vel egenskapen det har til å skade eller drepe. Dette er altså et resultat av hvilken hverdag vi har fått her i landet de site tiårene.
Forøvrig benyttet ABB også ekspanderende ammo og legene som mottok ofrene hadde problemer med å forstå skudd-skadene. Husk altså at ekspanderende ammo også benyttes av andre enn politiet!

Hvis man skal på en skytebane hvor det vanker politifolk som skal øve, ville jeg nok hatt skuddsikker vest jeg også med tanke på alle vådeskuddene politiet har.. hehe..

Leste en artikkel i et av de jakt/fiske bladene hvor det sto at politiet har hatt flere vådeskudd de siste 5 årene enn jegere og soldater i forsvaret har hatt totalt (registrert vel og merke).

Vådeskudd i de dype skoger er nok befattet med store mørketall... Enskjønt, det kan det vel tenkes at gjelder politiet også. Noe sier meg at dersom hendelsen kan skjules, så blir den skjult - det er selvsagt spekulasjoner fra min side.

I Forsvaret er det litt annerledes, for med unntak av vakta og daghavende går ikke folk rundt med skarp ammunisjon andre steder enn på skytebanen. Også har man ikke nødvendigvis kule i kammeret hele tida heller, selv når man er ute i felt, i Afghanistan. Akkurat det burde kanskje være et lite tankekors, da - hvorfor er politiet i Norge mer innstilt på umiddelbart forestående angrep enn soldater i krig?

woff: Hvis noe har vel verden bare blitt tryggere og tryggere og politiet mer og mer paranoide. De trenger ikke våpen i beltet.

Akk. Det er sjeldan ein ser så mykje vas i to setninger.

Eg tar det punktvis for deg:

• Avisoverskrifter er ikkje statistikk.
• Faktisk statistikk viser at det er mindre grov vald i samfunnet.
• Talet drap har halde seg rimeleg stabilt, og til dels gått ned.
• Ingen har påstått at macheter er ønska på gateplan, og det er stortsett fryktretorikk du har fått innprenta av å lese krisemaksimering. Så klart, det skjer, men ikkje heilt sånn som du forsøker å skape inntrykk av.
• Politiet hadde og tidlegare tilgang til våpen - i hanskerommet; ikkje på hofta. Ved situasjoner der ein mistenker behov har dei flytta våpenet frå hanskerommet til hofta.

Politiet bærer våpen fordi de ønsker det. De brukte et par terrorangrep mot uniformert personell som brekkstang og har sakte men sikkert gjort en midlertidig ordning permanent. De argumenterer bl.a. med at det kriminelle miljøet har blitt tøffere, men ser vi på statistikk har antall skader i tjeneste bare gått ned.