Kan huske fra ungdomsskolen min, NAMI lærerer brukte en bok som het Tellus 4, eller kanskje et høyere tall. Iallefall lærte han oss at Cannabis dreper hjerneceller, og om gateway bullshitten. Han nevnte at bruker man cannabis, vil man gå til andre stoffer slik som heroin osv, siden man får kraftigere sug, og "vil ha mer".
Skulle ønske jeg hadde mindsetet som jeg har nå, og visste om skoletilsyn osv. Da skulle jeg laget et rent helvette.

Det er et par ting som kan være verdt å ta innover seg i denne diskusjonen.
Den første er at folk flest gir beng i Stalin, og mange er heller ikke så veldig interessert i å stille kritiske spørsmål. De har det ganske enkelt bra slik de har det. Dermed kjøper de fleste heller Se & Hør enn Morgenbladet, de vil ha lettlest underholdning på trikken, ikke dykke ned i politiske analyser.
Den andre er at historie er alltid farget. Vi er kritiske til Stalin og Mao, kineserne er kritiske til Obama og Nobelkomiteen (mens de mener Putin har gjort en strålende innsats for verdensfreden).

Jevnt over er etter hvert de fleste enige om at Mao og Stalin ikke var spesielt snille gutter. Selv kineserne har sett at Kulturrevolusjonen var et feilskjær, og Maos lille røde er ikke lenger like populær.
Men for å holde oss til Stalin. Det er relativt ubestridt at han var splitter pine gal, og at han tok livet av stort sett alt som var av meningsmotstandere. Nøyaktige tall på antall døde vil man aldri få, men at de telte i millioner er klart. Naturligvis vil han ha reddet flere, det kan du påstå selv om du tar livet av 49% av befolkningen din. Dog er det en dårlig måte å forsvare Stalin på når man vet at et stort antall av de drepte ble regelrett myrdet fordi de var uenige med Stalin. Trotskji var kanskje ikke mors beste barn han heller, men han døde absolutt ingen naturlig død.

Jeg har opplevd det stikk motsatte. Vi har ALDRI lært om hvor forferdelig Soviet var og hvorfor man skal holde seg unna kommunisme på lik linje med nasjonalsosialisme. Du må være ganske skakkjørt for å tro at kommunismen er en god styreform. Ærlig talt, er det rett å henrette folk som går med jeans fordi at det er ett symbol på vestlig kapitalisme? Og om du/dere ikke er klar over det er det blitt drept ca 100 millioner mennesker(uskyldige) som følge av kommunismen. Vi får ikke vite om dette fordi at lærere og lærebøker er sosialistiske/kommunistiske. Dette er utrolig trist og fører til at mange ungdommer ikke stiller seg kritisk til slike tyrraniske styreformer.

PS: Jeg har ikke lest hele innlegget

"65 million in the People's Republic of China
20 million in the Soviet Union[3]
2 million in Cambodia
2 million in North Korea
1.7 million in Africa
1.5 million in Afghanistan
1 million in the Communist states of Eastern Europe
1 million in Vietnam[4]
150,000 in Latin America
10,000 deaths "resulting from actions of the international Communist movement and Communist parties not in power."(p. 4)" Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bla...k_of_Communism

Så du sier at Stalin drepte fordi han var gal? Hva med Mao, Pol Pot, ho chi minh osv? Hvordan kan du si at det er fordi at de var gal og ikke fulgte Marx? Hva med Hitler? jeg tror ikke det sto noe sted av man skulle gasse jøder, men det rettferdiggjør ikke nasjonalsosialisme på noen som helst måte av den grunn.

Selv om vi mobber Nord-Korea, Sovjet osv pga propaganda, så føler jeg at vi blir utsatt for minst like mye propaganda selv. Vi hører hver dag og blir lært opp fra vi er små om hvordan vi "normalt" skal være, oppføre oss og leve livet vårt. Om at dette er det beste landet å leve i og at vi skal ta utdanning vår, få jobb, gifte oss, få barn og dø. Friheten vår blir mer og mer begrenset.
Norge er klart ett enklere utgangspunkt for å leve livet, men penger og sosialomsorg er ikke alt. Folk trenger ikke nødvendigvis å være helt "fri", men det bør være så fritt at du har en følelse av frihet.

Problemet er jo at kommunismen blomstrer opp blant mange outsiders som føler at ting er urettferdig, dermed søker de til ideologier de ikke har peiling på og blir villedet inn i noe de ikke er klar over hva er. Dette har jeg personlige erfaringer med, jeg har selv snakket med personer som ikke har bakkekontakt og argumenterer blindt for en ideologi de ikke vet hva er. En gang jeg var på byen møtte jeg en transe med Mao t-skjorte som ikke var klar over at de henrettet transer under Mao regimet.

Dette syntes jeg er veldig synd, men skole bør holde seg nøytral og holde seg til fakta, derfor syntes jeg det er viktig og presentere det negative ved kommunismen og ikke ignorere den.

Som jeg har sagt før i tråden og som du sikkert hadde fått med deg om du hadde lest den, så er det faktisk pensum i 9. klasse å lære om nettopp dette, så det har fint lite om propaganda i skole å gjøre.
Selv om du personlig ikke har fått det med deg og at du har møtt andre som også kan ha gått glipp av akkurat den biten, så er ikke det noe noe bevis på at skolen driver med hverken hjernevask eller propaganda for å fremme et sosialistisk syn.

Men for en som er i mot det sosialistiske synet, er jo å vokse opp i ett sosialistisk land som Norge hjernevasking vil jeg tro?

det er korrekt

Nei ikke hvis du ikke lar deg hjernevaske

Men ja,det kan være kjedelig og vanskelig til tider å forholde seg til uten tvil

sier en som har det røde flagget som profilbildet.....

Noen har bare en lei tendens til å kalle alt de ikke liker i skolen for propaganda. Jeg kan ikke skjønne at de tenker noe særlig over hva ordet «propaganda» betyr engang. Det skal et temmelig konspiratorisk sinnelag til for å tro at det ligger en (politisk) agenda bak undervisningen.

@Kommunisten: Strengt tatt forsto jeg ingenting av innlegget ditt, men antar at du gjør et forsøk på å forsvare kommunisme som en bedre ideologi enn nasjonalsosialisme, og at kunnskap som viser hvordan kommunismen mislykkes er propaganda?

Samme her. Jeg skulle så inderlig ønske at jeg hadde samme forståelse som nå. På ungdomskolen turte jeg ikke si noe til lærerene siden vi ble fortalt at vi måtte ha gode karakterer for å klare oss her i livet.

Senere fant jeg ut at karakterene på ungdomskolen hadde absolutt null og niks å si for senere utdanning, og jeg hadde laget et sabla leven uten like over alt mulig om jeg hadde fått muligheten på nytt.

Så du mener at når læreren viser ett bilde der Stalin røyker en sigar og sier at det er bevis på at Sovjet allierte seg med Cuba kun for sigarer så er det ikke propaganda?

Klarer ikke å sette meg i ditt perspektiv, heldigvis.

I så fall er det snakk om ein lærer som er idiot, eller antar at andre er idioter, og ikkje eit mål i læreplanen, så du illustrerte poenget du siterte rimeleg godt.

Nei, som Slashdot også sa; det er idiotisk.

Propaganda er bevisst, målrettet og del av et større system. Propaganda kan være både subtilt og in-your-face, men èn idiot som sier idiotiske ting er ikke propaganda.

Dette blir litt javel. Du synes at absolutt ingen av landene som i løpet av de siste 100-årene som har forsøkt å være kommunistiske, ikke skal telle som kommunistiske fordi de ikke har klart å oppnå de kommunistiske idealene? Hva er igjen da? Et system som absolutt ingen klarer å implementere, men som sikkert hadde fint?

Det er veldig mange land rundt omkring i verden som har forsøkt seg på diverse varianter av kommunisme, og de har alle endt opp som diverse varianter av diktatoriske/totalitære. Det burde ringe noen bjeller, og fortelle deg at muligens er noen svakheter ved den ideelle modellen du har valgt deg.

Det suverent mest spredde våpenet i u-land starter på "K" og slutter på "alashnikov". Kinesiske våpen begynner å gjøre en sterk inntreden også.

De vestlige landene (eller "kapitalistene" som du tydeligvis har valgt å kalle oss) er kun enerådene på den type våpen man typisk ikke finner i u-landene.
... og fra folk som tydeligvis ikke har tilbragt nok tid i utlandet til å ha virkelighetsnære meninger. Å se med egne øyne funker.

Jeg nevner lån fra verdensbanken for å svare på de tre siste avsnittene.

''du har skapt oppe i hodet dit.'' ''mens du skal få lov til å bestemme hva kommunisme '' Er en distinktiv forskjell mellom hodet mitt og det kommunistiske manifest. I tilegg til at det er en stor forskjell mellom synet mitt Mar.2009 og nå. Jeg er på ingen måte kommunist og jeg ønsker ikke framstå som en forsvarer av kommunisme, så kan du roe ned personangrepene? eller har du problem med testosteron nivået ditt i det siste?

Altså ta dette eksemplet da: Tror du at Islam som en religion egentlig er ille eller er det kanskje media og tradisjon(riktignok en stor men ikke allmenngjeldende) som gir oss inntrykket av at Islam er ille?

Jeg nevner lån fra verdensbanken for å svare på de tre siste avsnittene.

''du har skapt oppe i hodet dit.'' ''mens du skal få lov til å bestemme hva kommunisme '' Det er en distinktiv forskjell mellom hodet mitt og det kommunistiske manifest. I tilegg til at det er en stor forskjell mellom synet mitt Mar.2009 og nå. Jeg er på ingen måte kommunist og jeg ønsker ikke framstå som en forsvarer av kommunismens praksis, så kan du roe ned personangrepene? eller har du problem med testosteronnivået ditt i det siste?

Jeg syntes det er feil å bedømme en teori ut i fra handlinger diktatorer har gjort i kommunismens navn.

Altså ta dette eksemplet da: Tror du at Islam som en religion egentlig er ille eller er det kanskje media og få tallets tradisjon praksis som gir oss inntrykket av at Islam er ille?

Boken du siterer her er nok ikke helt pålitelig; dens politiske agenda går ut på å diskreditere sosialisme og venstresiden generelt ved å knytte den til den autoritære kommunismen og dens diktatorer. Denne retoriske strategien begynte underlig nok i nynazistiske og fascistiske miljøer, som hadde behov for å trekke oppmerksomheten vekk fra fascismens forbrytelser. Om man benytter de samme metodene på for eksempel det Britiske imperiet, eller, mer generelt, det vestlige økonomiske hegemoniet som begynte med de store oppdagelsesreisene, vil du også få slike tall.

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Book_of_Capitalism

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_book_of_colonialism

Denne seksjonen av artikkelen om Stalin gir også et inntrykk av problemene med å kalkulere nøyaktige antall ofre og plassere ansvar for "megadrap" som dette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_...ber_of_victims

Disse diktatorenes forbrytelser er ille nok som de er; å forsøke å blåse opp tallene for politiske formål sier egentlig mer om de som gjør det og deres holdning til menneskelivets verdi enn det sier om de de forsøker å angripe. For historikere, som stort sett arbeider for å forstå konkrete enkelthendelser før man setter dem i et større system, er uansett disse regnestykkene ubrukelige generaliseringer; en del av de tallene som er tatt med er tull; man kunne likegodt tatt en prosent av alle som dør en unaturlig død (for dårlige veier, behandlingsfeil, overmedisinering, varetekt, selvmord i fengsel - masse å ta av) i Norge hvert år, lagt ansvaret på den norske staten, og anklaget den for folkemord.

Det vi politisk sett kan lære av slike utregninger er at når stater samler for mye makt på for få hender, resulterer det konsekvent i drap, overgrep og forfølgelser, uansett hvor gode eller onde intensjoner man hadde til å begynne med.

Når det gjelder Hitler, var folkemordet faktisk en uadskillelig del av den nazistiske politikken fra starten av. Fascismen bygger blant annet på et grunnprinsipp om at de sterke (de rike) har rett til å drepe de svake (de fattige, politiske motstandere, syke eller avvikende). Den autoritære kommunismen har også en slik forbrytelse innebygd i sin ideologi, i og med at den mener at flertallet (arbeiderne) har rett til å drepe mindretallet (kapitalistene) om mindretallet motsetter seg flertallet. Dette er ikke tilfellet med demokratiske kommunister - selv ikke de revolusjonære som er villige til å gripe til våpen for å forsvare samfunnet mot fascistisk overtakelse - og så klart ikke hos den politiske venstresiden, like lite som Høyre eller FrP ønsker å drepe sine politiske motstandere.