Natt til første mai var jeg så uheldig at jeg var i situasjonen der jeg måtte komme meg til en plass raskest mulig, og brøt fartsgrensen (60 i 30 sonen) og ble stoppet av politiet.

Jeg tenkte så klart at "nå ryker lappen" og forbannet meg over idiotien min siden dette var i bystrøk.

Situasjonen var at kjæresten min var gått seg vill i et område der det er tvilsomme personer og kjæresten min var godt beruset på alkohol, og hadde ingen oversikt om hvor hun var.

Resten av møtet med politiet foregikk slik

Politi betjent: Jaja her gikk det litt fort, eller hva?
Meg: Ja, men kan jeg få forklare
PB: Forklar i vei
Meg: Kjæresten er kraftig beruset i et område der hun ikke hører hjemme og jeg er redd for henne, og må komme meg der til veldig fort, det er da derfor jeg brøt fartsgrensen.

PB: ja, hadde jeg målt deg hadde du antaglivis mistet lappen. Hvilke problemer er hun i?
Meg: Jeg vet ikke, alt jeg vet er at hun var hysterisk over telefonen og var veldig redd. Jeg må komme meg dit

PB: Er du edru
Meg: Jeg er edru som ei fele. Jeg er sjofør i kveld så jeg styrer klar.
"Han lyser så inn i baksetet mitt og snudde seg mot bilen sin
PB: Ok.

Meg: er det "Greit?" da?
PB: Vis du tar det roligt resten av veien så er det greit ja.
Meg: Ja jeg skal det, "og jeg unnskyldet meg"
PB: trenger ikke unnskylde deg

Kan med hånda på hjertet si jeg ikke brøt fartsgrensen en eneste gang resten av veien

Jeg syntes det var svært positivt at, med tanke på kvelden, så forstod politien problemet mitt, og lot det gå med tanken på det beste for kjæresten min. og at noen minutters dumskap ikke skulle ødelegge hverdagen for både meg og kjæresten

Noen tanker om dette?

Synes det er godt å høre at politiet kan være grei de også.
Men, jeg forstår ikke helt hva denne tråden gjør på et diskusjons forum?
Hva er det å diskutere?

Du ble stoppet av politiet som ikke hadde noen måling på deg, så egentlig kunne dem vel ikke gjort så mye mer enn å latt deg dra.
Positivt at dem ikke oppholdt deg lengre, men hadde det virkelig vært en solskinshistorie fra politiet så hadde dem umidelbart spurt om ca hvor dama befant seg og kjørt sammen med deg dit.
Du sa:Jeg vet ikke, alt jeg vet er at hun var hysterisk over telefonen og var veldig redd. Jeg må komme meg dit
Politiet svarte: Er du edru.

Jeg har vel pr.dagsdato blitt tatt 4ganger av politiet og i 2 av tilfellene skulle jeg ha måtte bøte med lappen.
Men hvergang har jeg vært høffelig, lagt meg flat og unnskylt meg. Så jeg har sluppet med advarsel hvergang.
Så tror man kommer lengre med og være snill enn og spille vanskelig overfor politiet.
Men nå skal det sies at jeg ikke har vært borti aspiranter da.

Egentligt ingenting å diskutere, mer som, om folk er enige med det politien gjorde da han lot meg dro,

og til post #3, ja tenkte på det samme etter jeg kjørte at det hadde vært overraskende om jeg fikk politi eskorte til stedet. Jeg forklarte han hvor det var men vil helst ikke nevne det, grunnen er at noen her kan være derfra og jeg muligens satte dem i bås ved å si "Tvilsomme personer"

Dersom du hadde blitt målt, måtte Politiet ha forfulgt saken på en formell måte. Så nøkkelen her ligger i at det ikke forelå måling, at du førte dialogen på en normal høflig måte, og at politibetjenten var av det rette kaliberet.

Dette blir logget som en rutinekontroll, eventuelt med tillegget muntlig advarsel vedrørende fart.

Det høres nesten ut som du er litt overrasket fordi du har hatt positiv kontakt med politiet. Det du opplevde tilhører hverdagen til de fleste politifolk. De kjører ikke rundt med ønsker om å "ta" noen. Men er du på feil sted til feil tid, og i tillegg oppfører deg ufint, ja - da får du gjerne tilbake med samme mynt. Motsatt i ditt tilfelle, naturligvis.

Synes politiet er bare kos jeg, trivelige folk der jeg bor iallefall.

Jeg var overrasket over at jeg hadde positiv kontakt med politiet etter å ha vokst opp i ett miljø der mesteparten av mine kompiser har dårlig erfaring med politi. men som du sa, de kjører ikke rundt for å prøve å "ta" noen, og det viste han godt. til tross for kvelden det er snakk om (Fest kveld her, noe jeg mener er likt over resten av landet)

Tror at politiet er ganske ok, hvis en oppfører seg skapelig.
Vi hadde politi som besøkte oss på skolen, som påpekte nettop dette med å vise respekt ovenfor politiet, så slapp du billigere unna, som oftest.

I et boligområde er det ofte folk, og folk beveger seg ofte nogenlunde avslappet i en tredvesone. Når det i tillegg var natt til 1. mai kunne det vært en masse ungdommer som gikk langs veien. Hadde du kjørt ned noen for å hente frøkna som drakk seg dritings i skauen, hadde det vært fryd og gammen da? Jeg skulle helst sett du mistet lappen. Noen minutters dumskap kunne ødelagt livet til andre mennesker.
Står det om livet så ringer man politiet, som har lov til å bryte fartsgrenser.

Du har ikkje filla sjans til å styre unna en mørkkledd person om du køyrer 60km/h. Køyrer du tredve har du mangfoldige ganger betre sjans til å både styre unna og bremse, samt at konsekvensane blir mindre.

Folk som trur dei kan styre unna en mørkkledd person i 60 burde ikkje hatt lappen.

Kan da ikke mene at det er bedre og kjøre 60 i 30 enn 120 i 80 sona?!
Eneste plasser jeg har respekt for fartsgrensene her i landet er i 30 og 50 sona, siden de fleste unger/ leker i nettopp i disse grensene.

er ikke snakk om boligfelt men jeg skjønner poenget ditt. dette var en avsides bygate, hadde hindringer som feks ungdom i veien kunne jeg ha stoppet.

og det var ikke bare at frøkna drakk seg dritings i skauen, hun var livredd, og med tvilsomme personer mener jeg narkiser og voldtekts menn, så ja, jeg hadde grunn, var det dumt ja. men alikevel, hva hadde du gjort?

Tror ikke det er så mange unger som leker på nattetid i gatene, jeg tror heller ikke det er så vanskelig å se en person som har mørke klær på seg, i ett godt lyst området. Men no vet vi ikke hvordan lysforholdene var i det nevnte området.

Aner ikke (typen er så sjelden drita i skogen), men dersom jeg hadde kjørt i 60 i en 30-sone hadde jeg fortjent å miste lappen. Det gikk bra for deg denne gangen, men 30-sone er det absolutt farligste området man kan bryte farstgrensen imo.
Tiden man sparer sjelden av så stor betydning uansett. Regner med at det ikke var flere mil i bygater. Du kan jo regne på det selv hvis du vet strekningen.

Beruset ungdom finner du over alt, til å med langs motorveier...

Hvis politiet hadde ønsket å ta han hadde de tatt en måling på han. Men han fikk en muntlig reaksjon i stedet, og det har tydeligvis hatt effekt.

Uansett var kjøringen svært uansvarlig og trolig over "lappgrensen". Jeg har regnet litt på hvor farlig dette var.

Hvis vi regner med at han hadde en fart på 56 km/ timen, har bilen kjørt 12 meter før han i det hele tatt rekker reagere. Bremslengden på bilen er i tillegg opptil 17 meter.

Det vil si at den totale stoppstrekningen hans i 56 km/timen vil være 29 meter.

På denne tiden av døgnet er det mange berusede mennesker om virrer forvirret rundt.

Det kunne vært hans egen kjæreste som hadde fyllepanikk og ikke viste hvor hun var som plutselig hadde løpt ut i gaten foran han. Lite trolig at hun hadde overlevd med den farten han kjørte.

Jeg vet det var lite gjennomtenkt, og det var galt, det har jeg sett, det såg jeg helt siden jeg ble stoppet av politiet. men der og da. når nøden var som mest. så handlet jeg på instinkt og instinktet mitt sa jeg måtte finne hun fort.
greit det var en dum handling, greit det var ulovlig. men heldigvis var politimannen forståelsesfull ovenfor situasjonen, og det var jo da han som hadde siste ordet i saken uansett.

Jeg var heldig. hadde rollene vært reversert så tror jeg ikke jeg hadde opptred like forståelsesfull som han gjorde. men det er vel derfor han er politi og jeg ikke er det

Syns det er jævelig idiotisk av politiet å ikke gjøre noe med det. Det er heller ikke noe unormalt, politiet har en tildens å drite i moped idioter som risikerer både sitt eget og andres liv, å heller gå etter dop gutta.

FACT...

Nå er jo Druggies et litt større samfunnsproblem enn å jage etter unggutter på moped, og vertfall mer å gjøre i en by natt til 1.mai, 1 mai som er synonym med fyll og slagsmål å det som verre er.

FACT...

Ja, det har jeg også fått høre av dem :P

Selv har jeg ingen negative opplevelser med politiet. Som folk er de greie
En venn av meg er russ nå, og han sier at når politiet stoppet dem med ute-anlegg ba de dem dempe seg litt, og så ble de der litt bare for å snakke med russen og være "kompis" :P
Haha!

Er vell loven i norge som er problemet....

Er du sikker på at det ikke er nyanser eller detaljer i denne historien som du ikke har blitt fortalt? Igjen - Politiet kan ikke gjøre ting bare på måfå. De er selv underlagt det samme lovverket de er satt til å forvalte. Og som forvalter av loven er man veldig utsatt for kritiske spørsmål fra publikum. Derfor er de fleste politifolk opptatt av å ha hjemmel for det de måtte foreta seg i tjenesten.

Et viktig prinsipp i vårt rettsystem er skjønn. Dette betyr at du teoretisk kan dømmes for å ha kjørt for fort basert på vitneutsagn. Et par politifolk som vitner om at farten har vært for høy - uten å ha tekniske bevis - kan likevel være nok til at retten avgjør dette skjønnsmessig.

Forøvrig kan du ha rett i at politimyndighetene ute i periferien har en annen praksis enn i storbyene - på godt og vondt. Kan være at de får for lite trening i å kommunisere og utøve skjønn, når det går for lang tid mellom hver gang de treffer folk?

Og du er normen på den beste billisten?
Hvordan vet du hvordan andre har det bak rattet når dem kjører i 60?
Finnes nok av folk som har mye bedre oppmerksomhet, reaksjonsevne og bedre nattsyn enn deg.

Fartsgrensene passer ikke i det hele tatt for en god billist.
Fartsgrensen passer bilistene generelt både dårlige og gode, ung som gammel.

Selvfølgelig er det større sjangs for at ulykker går bra jo mindre farten er.

"Folk som trur dei kan styre unna en mørkledd person i 60 burde ikkje hatt lappen."

Var du seriøs der slashdot?

Har du i det hele tatt hatt mørkekjøring, skolms? Det er utrolig hvor lite man ser!

Nei, eg er på ingen måte ein mønsterbilist, men eg er sånn omlag klar over kor fordømt dårleg reaksjonstid mennesker har, og kor lite synleg ein mørkt kledd fotgjenger er. På enkel visuell reaksjonstid er snittet vistnok omlag 215ms[1]. I 60km/h vil det sei 3.6 meter tilbakelagt før du i heile tatt har oppfatta situasjonen! Og 215ms er når du veit kva du kan forvente, og skal reagere på eit gitt signal. Er signalet ukjent kan du glatt doble tida. I tillegg kjem bremsestrekninga, som under optimale forhold i 60 er 15 meter.

Så ja, når eg sa at eg meiner at ingen kan forvente å greie å styre unna ein mørkt kledd person i mørkret i 60km/h så meiner eg det dønn alvorleg. Eg har opplevd sjølv å først legge merke til ein person i det personen er et par meter frå bilen.

Eg er rimelig overtydd at om ein gidd leite/undersøke det så vil ein finne ut at eg grovt sagt har rett når eg hevder ein ikkje har sjans til å unngå å køyre ned ein person som er mørkt kledd og oppheld seg i vegbana når ein kjem i 60km/h.

1: http://www.humanbenchmark.com/tests/...time/index.php

http://www.visualexpert.com/Resources/pedestrian.html

Der er reaksjonstid oppgitt til halvtanna sekund. I 60 tilsvarer det 25 meter. I tillegg kjem 15m oppbremsingstid.

Du kan jo også lese http://www.visualexpert.com/Resources/reactiontime.html som tar for seg reaksjonstida til mennesker. Best case beskreve der er 0.7 sekunder fra du ser det til du har flytta foten over til bremsepedalen - worst case er halvtanna sekund eller meir.

der vil jeg si meg uenig. Unggutter på moped utgjør en mye større trussel for samfunnet en enn noe dopa ungdom, eller fulle får den sakskyld.

Dopa ungdom på vei til fylla på moped i mørket er da sannsynligvis den største trusselen.. Det ene trenger jo absolutt ikke utelukke det andre. Og ja det ER vanskelig å få øye på folk i mørket når du kjører bil, det regner og idiotene konsekvent ikke bruker refleks. Som slashdot og sier her. Jeg har nesten tatt en fotgjenger som dukket opp 2 meter foran bilen i et skar i mørket.

Det var en a-ha opplevelse selv om jeg ble lettere forbanna på han med svarte klær som ikke hadde vett å bruke fortauet så hadde jeg fått kvalme og vondt i sjelen om jeg hadde meid han ned. Det jeg prøver å si er : Ta høyde for idioter og uforutsette hendelser når du er ute å kjører bil. Det er faktisk din plikt !

Det er da like ulovlig å gå i veien hvor det er 30 sone, som på en motorvei. Men er det ikke fortau, er det en annen sak.

At han lot deg kjøre er ting, men at han kunne være så skråsikker på at du ikke løy er noe annet.

Nå var det jo rett da, men mange kunne jo prøvd seg på en fake

På ein vanleg riksveg er det ikkje forbod mot å gå i vegbana så lenge det ikkje er skilta med at det er forbode for gåande og syklande.

På motorveg er det forbode for gåande og syklande samt køyrety som ikkje kan halde minst 50km/h lovlig.

Mao - om eg vil trakke midt på gulestripa på E6 er det lovleg, gitt at trafikken er slik at det er forsvarleg. Vil eg derimot gjenta samme stuntet på ein motorveg så er det ulovleg og straffbart sjølv om det ikkje er ein einaste bil i nærheiten.

Bare man har litt fokus på veien så mener jeg at det ikke skal være noen problem å se svartkledde personer og det som verre er. Å jo forterer man kjører jo mer "fokus" har man.. Sånn er det for min del iallefall, men ser NOK av folk som kjører bil som om de sitter på en taxi eller noe!! følger faen ikke med i det hele tatt. Men jeg mener at følger man litt med i trafikken så går det som oftest bra!

At du er flink til å lure deg sjølv er den beste konklusjonen vi kan trekke av det der. For det du skriv er så grundig motbevist i ei rekkje kliniske forsøk med mennesker at det er ikkje morsomt engang.

Nei, men sjansen for at du ikkje oppfatter noko i 100 er mange mange ganger større enn for at du ikkje oppfatter tilsvarande hendelse i 30-40. I tillegg vil du i 100 ha køyrt 30-40 meter før du i heile teke har bevega foten frå gasspedalen til bremsepedalen.
Som sagt - du er flink til å lure deg sjølv. Du oppfatter mindre når farten er høgare, og du har mykje kortare tid på å reagere. Ei ku midt i vegen langt framme er lett å reagere på, men kva om ein unge kom rennande inn på kjelke 30m foran bilen. Hadde du lagt merke til det?
Nei, det hjelper å sette ned farten slik at du har lenger tid på å reagere.

Jøss, har du tatt teoriprøven i hele tatt???

ALLE ser "lenger" fremme, jo fortere de kjører. Akkurat det som er problemet! Fokuset ditt ligger jo for langt framme - og en eller annen kan dukke opp mellom fokuset og bilen din... og... Splash!

Jeg tenkte på det samme, men jeg tror han viste at han egentlig ikke hadde noe på meg, det var bare han i bilen som jeg såg. og at jeg hørtes oppriktig ut i forklaringen

er ikke all purk som er kjipe nei. en god politimann kan jo skille imellom små lovbrudd som faktisk ikke er så grunnløst..?

Jeg nekter å tro at de av dere som påstår at man, med litt ekstra fokus på veien, ser alle svartkledde personer og dermed kan kjøre så fort man vil. Jeg tør påstå at grunnen til at dere er så blåøyd at dere sier sånt rett og slett må være at dere IKKE har fokus i det hele tatt, kjører for fort og ikke ser folk langs vegen.

Mine ressonemant tilsier at det er flaks at dere ikke har kjørt ned meg eller noen andre.

Jeg tror det finnes et fåtall av drittsekker i politiet. Det er som oftest bare man selv som er umoden og har problemer med autoriteter. Personlig hadde jeg "hate-the-cops-eminem"-holdninger når jeg var 14 år og alltid ble konfrontert av politiet.

Nå derimot, viser jeg respekten jeg mener politiet bør ha, og får respekten jeg fortjener tilbake! Det er ikke "drittsekken" i uniformen som bestemmer at jeg skal få en bot når jeg kjører for fort i en radarkontroll. Det er loven. Og det er jeg som har brutt den. Jeg merker til stadighet at politiet er "snill" kontra å gi meg bot. Jeg burde hatt vesentlig mange flere bøter enn det jeg har fått. Dersom man oppfører seg, viser respekt for LOVEN (ikke personen), slipper man ofte med tilsnakk, kontra dersom man går inn i situasjonen med hat, autoritetsproblemer og problemer med å se seg selv som en del av et samfunn med politi.

Greit nok, man får ikke supersyn av å være litt ekstra fokusert. Men har man det i tankene at det kan være noe der framme så er man litt ekstra forberedt hvis det evt skulle dukke noe uventet opp..

Jeg skal ikke stikke under en stol at det er mye rart i trafikken, men jeg synes kritikken kan roes ned litt. Jada, man skal ikke kjøre for fort.

Men jeg har etterhvert kjørt nok bil til at jeg skjønner at ikke alle fartsgrenser har en begrunnelse som alltid er like sterk. Å holde 30 km/t i en 30-sone kan være livsfarlig, men å holde 50 kan være problemfritt. Det kommer ann på forholdene.

Hvordan det var når trådstarter kjørte vet ingen andre enn han, og selv om 60 høres litt i overkant ut (blant annet med tanke på vikeplikt og lignende andre ting), trenger det ikke ha vært livsfarlig.

Jeg tror jeg kunne plukket ut steder i Bergen der man utmerket kunne ha holdt +10/+20 i forhold til fartsgrensen (i hvert fall om natten) - også i 30-sone. Der det kanskje til og med hadde vært tryggere enn i en normalt 50-sone.


Men jeg lurer på hvor mange katter enkelte av supermennene (de som ser alt selv i høy fart - ZeReX) her har klart å kjøre ned. De er gjerne små, mørke og kommer fort. Jeg har selv måtte bremse forholdsvis hardt for å unngå å meie ned noen, og det er i vanlig (trygg) fart.