Noen som vet eller har en anelse om mdma kan komme til å bli legalisert en eller annen plass i verden i nærmeste fremtid? Snakker vi kanskje 5år? 10 år? Nederland?
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
16
3767
|
Tviler sterkt på at det kommer til å bli legalisert et eneste sted i verden i vår levetid. I motsetning til cannabis, som det stort sett er en økende grad av legalisering om, innebærer MDMA alvorlige helserisikoer om det misbrukes. Det eneste håpet ditt er nok land som avkriminaliserer narkotika i sin helhet for personlig bruk, noe jeg mener Uruguay har gjort.
Det er tenkelig at det blir nedgradert til lavere klasse som cannabis ligger i i f.eks. Portugal og Spania. Men det er lite som skjer med det.
Mange land følger den engelske formelen for forbud mot stoffer og der forbys hele familier/grupper med stoff istedenfor ett og ett så i praksis vil all dop være ulovlig fram til ett og ett blir lovlig. Eller hele praksisen mykes opp.
Mange land følger den engelske formelen for forbud mot stoffer og der forbys hele familier/grupper med stoff istedenfor ett og ett så i praksis vil all dop være ulovlig fram til ett og ett blir lovlig. Eller hele praksisen mykes opp.
Sitat av Ad_hoc
Tviler sterkt på at det kommer til å bli legalisert et eneste sted i verden i vår levetid. I motsetning til cannabis, som det stort sett er en økende grad av legalisering om, innebærer MDMA alvorlige helserisikoer om det misbrukes. Det eneste håpet ditt er nok land som avkriminaliserer narkotika i sin helhet for personlig bruk, noe jeg mener Uruguay har gjort.
Vis hele sitatet...
Det er avkriminalisert å bruke i Nederland men det selges ikke legitimt noen plass, utenom syntetiske etterligninger som de har i England i hvertfal.
Jeg tror ikke det kommer til å bli legalisert og solgt, ikke fordi det er farlig men fordi det produseres av trær i regnskogen, og som sikkert vil ta mye plass å dyrke om alle skal ha. Trær vokser seint også.
Jeg tror ikke det kommer til å bli legalisert og solgt, ikke fordi det er farlig men fordi det produseres av trær i regnskogen, og som sikkert vil ta mye plass å dyrke om alle skal ha. Trær vokser seint også.
Sitat av Ad_hoc
Tviler sterkt på at det kommer til å bli legalisert et eneste sted i verden i vår levetid. I motsetning til cannabis, som det stort sett er en økende grad av legalisering om, innebærer MDMA alvorlige helserisikoer om det misbrukes. Det eneste håpet ditt er nok land som avkriminaliserer narkotika i sin helhet for personlig bruk, noe jeg mener Uruguay har gjort.
Vis hele sitatet...
Bruk og missbruk av Cannabis innebærer svært mange, svært godt dokumenterte helsefarer.
MDMA derimot er artig nok et av de mest harmløse narkotiske substansene.
Farene forbundet med det kommer nærmest utelukkende fra urenheter. Hadde lovverket vært dynamisk og logisk ville MDMA blitt lovlig lenge før cannabis.
MDMA vil neppe bli lovlig i overskuelig fremtid, paradoksalt nok fordi det ikke er skadelig. Mens stonere baserer mer og mer av livet sitt på sitt drug of choice så tar ikke MDMA over noen liv, det får ingen pro-legaliserings-bevegelse. Det er ingen forkjempere for MDMA, da dem som gjerne skulle sett det lovlig har en hel del ting lenger oppe på sin "TO-DO"-list. Bare stonere som klarer å få tunnellsyn nok til å engasjere seg som dem gjør.m
Sist endret av Tøffetom; 31. oktober 2015 kl. 04:33.
Sitat av Tøffetom
Nei.
MDMA derimot er artig nok et av de mest harmløse narkotiske substansene.
Farene forbundet med det kommer nærmest utelukkende fra urenheter. Hadde lovverket vært dynamisk og logisk ville MDMA blitt lovlig lenge før cannabis.
MDMA derimot er artig nok et av de mest harmløse narkotiske substansene.
Farene forbundet med det kommer nærmest utelukkende fra urenheter. Hadde lovverket vært dynamisk og logisk ville MDMA blitt lovlig lenge før cannabis.
Vis hele sitatet...
Hilsen en som synes mdma kanskje er det beste rusmidelet, men som fortsatt ikke er naiv i sin fremstilling av det.
Sitat av Tøffetom
Nei.
Bruk og missbruk av Cannabis innebærer svært mange, svært godt dokumenterte helsefarer.
MDMA derimot er artig nok et av de mest harmløse narkotiske substansene.
Farene forbundet med det kommer nærmest utelukkende fra urenheter. Hadde lovverket vært dynamisk og logisk ville MDMA blitt lovlig lenge før cannabis.
MDMA vil neppe bli lovlig i overskuelig fremtid, paradoksalt nok fordi det ikke er skadelig. Mens stonere baserer mer og mer av livet sitt på sitt drug of choice så tar ikke MDMA over noen liv, det får ingen pro-legaliserings-bevegelse. Det er ingen forkjempere for MDMA, da dem som gjerne skulle sett det lovlig har en hel del ting lenger oppe på sin "TO-DO"-list. Bare stonere som klarer å få tunnellsyn nok til å engasjere seg som dem gjør.m
Bruk og missbruk av Cannabis innebærer svært mange, svært godt dokumenterte helsefarer.
MDMA derimot er artig nok et av de mest harmløse narkotiske substansene.
Farene forbundet med det kommer nærmest utelukkende fra urenheter. Hadde lovverket vært dynamisk og logisk ville MDMA blitt lovlig lenge før cannabis.
MDMA vil neppe bli lovlig i overskuelig fremtid, paradoksalt nok fordi det ikke er skadelig. Mens stonere baserer mer og mer av livet sitt på sitt drug of choice så tar ikke MDMA over noen liv, det får ingen pro-legaliserings-bevegelse. Det er ingen forkjempere for MDMA, da dem som gjerne skulle sett det lovlig har en hel del ting lenger oppe på sin "TO-DO"-list. Bare stonere som klarer å få tunnellsyn nok til å engasjere seg som dem gjør.m
Vis hele sitatet...
Cognitive performance and serotonergic function in users of ecstasy.
In Vivo Detection of Short- and Long-Term MDMA Neurotoxicity—A Positron Emission Tomography Study in the Living Baboon Brain.
Electrophysiological Evidence of Serotonergic Impairment in Long-Term MDMA (“Ecstasy”) Users.
Toxicodynamics and long-term toxicity of the recreational drug, 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA, ‘Ecstasy’).
Long-Term Neuropsychiatric Consequences of "Ecstasy" (MDMA): A Review
.
Sitat av ztaale
Kommer du her å påstår at marijuana er ufarlig?
Vis hele sitatet...
Sitat av ztaale
Det er det ikke å ta overdose av vann heller, men det var neppe poenget heller :-)
Vis hele sitatet...
Sist endret av Ad_hoc; 31. oktober 2015 kl. 15:28.
Sitat av Ad_hoc
Tar rett og slett og kopierer listen jeg linket til sist person som absolutt skulle påstå at mdma var helt ufarlig:
Cognitive performance and serotonergic function in users of ecstasy.
In Vivo Detection of Short- and Long-Term MDMA Neurotoxicity—A Positron Emission Tomography Study in the Living Baboon Brain.
Electrophysiological Evidence of Serotonergic Impairment in Long-Term MDMA (“Ecstasy”) Users.
Toxicodynamics and long-term toxicity of the recreational drug, 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA, ‘Ecstasy’).
Long-Term Neuropsychiatric Consequences of "Ecstasy" (MDMA): A Review
.
Nei, jeg påstår at du ikke kommer til å dø av marijuana, uansett hvor mye du røyker. I hvert fall ikke av stoffet direkte, sikkert noen som har røyket seg så fjerne at de tror de kan hoppe ut et vindu i trettiførste etasje og fly videre, men da skal man være passe fjern.
Dette er en hyperbol som ikke sier noe som helst konstruktivt. Med den argumentasjonen kan du si at cyanid er helt greit å bøtte ned på
Cognitive performance and serotonergic function in users of ecstasy.
In Vivo Detection of Short- and Long-Term MDMA Neurotoxicity—A Positron Emission Tomography Study in the Living Baboon Brain.
Electrophysiological Evidence of Serotonergic Impairment in Long-Term MDMA (“Ecstasy”) Users.
Toxicodynamics and long-term toxicity of the recreational drug, 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA, ‘Ecstasy’).
Long-Term Neuropsychiatric Consequences of "Ecstasy" (MDMA): A Review
.
Nei, jeg påstår at du ikke kommer til å dø av marijuana, uansett hvor mye du røyker. I hvert fall ikke av stoffet direkte, sikkert noen som har røyket seg så fjerne at de tror de kan hoppe ut et vindu i trettiførste etasje og fly videre, men da skal man være passe fjern.
Dette er en hyperbol som ikke sier noe som helst konstruktivt. Med den argumentasjonen kan du si at cyanid er helt greit å bøtte ned på
Vis hele sitatet...
Ut ifra resonnementene du trekker er det svært lite. Jeg er ingen forsker på neurokjemi, men det er nok av folk inne fagfeltet som har vurdert problemstillingen.
Deres konklusjon er i motsetning til din. Du får ta tastaturkrigen med dem.
Mdma er og blir et av de relativt sett mest harmløse konvensjonelle narkotikumene. Men du er flink til å Google da, det skal du ha.
Sitat av vulcaN
Det der er så usant som det kommer. Man skal ikke ta MDMA mange helgene på rad før heftige depresjoner og angst kommer krypende. Du risikerer også serotoninsyndrom eller HDDP, og dette er ikke ting å spøke med. Jeg vil påstå at ved jevnlig bruk er mdma et av de farligste rusmidlene vi har. Ved ukentlig bruk vil mdma gjøre mye større skade enn både alkohol, hasj og tilogmed kokain vil jeg påstå.
Hilsen en som synes mdma kanskje er det beste rusmidelet, men som fortsatt ikke er naiv i sin fremstilling av det.
Hilsen en som synes mdma kanskje er det beste rusmidelet, men som fortsatt ikke er naiv i sin fremstilling av det.
Vis hele sitatet...
Du sistemann - jeg gadd ikke lese mer enn to linjer av pølsevevet ditt i sted, så såvidt t du feilstavet hppd. Men nå når jeg ser hva du faktisk skriver så blir jeg jo helt satt it. Makan til pisspreik. Regner med st det er innlysende for folk flest, men greit å understreke det før noen stakkars ungdommer blir totalt feilinformert
Sist endret av Tøffetom; 31. oktober 2015 kl. 22:36.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Tøffetom;
Jeg kan gå med på at mdma er et av de store narkotiske stoffene som, hvis brukt riktig, kan medføre en hel samling av forskjellige positive virkninger.
Jeg kan gå med på at i motsetning til visse andre stoffer så er det ikke forskjell på liv eller død hvis du tar en litt for stor dose.
Jeg kan gå med på at forskning på narkotika er preget av stigmatisering og er fortsatt ikke like dekkende som det er på andre områder.
Men, det jeg ikke kan gå med på er å påstå at et stoff som kan, i værste fall, gjøre kroppen allergisk mot sin egne signalsubstanser som potensielt lede til døden er et av de "mest harmløse narkotika". Alle oppgavene jeg linket til deg konkluderer med at mdma bruk fører til nedsatt evne i serotonin-reseptorer, så jeg har vet ikke helt hvor du får det fra at de ikke konkluderer med at mdma er farlig. Og hvis du tror jeg satt å valgte ut et fåtall artikler som støttet mine meninger; av de ca 10 rapportene jeg fant var de jeg ikke tok med enten utilgjengelige eller så konkluderte de med at mer forskning trengs. Noe som ikke er rart hvis du sammenligner fokus på forskning over rekreasjonelle narkotika mot all annen forskning.
Jeg prøver ikke å si at mdma er farligere enn heroin, at du kan røyke så mye meth du vil så lenge du holder deg unna djevelen mdma, eller at andre stoffer er langt mindre farlige. Alt jeg ville frem til er at mdma er mye mer skadelig en cannabis. Men jeg har hatt denne diskusjonen før, det fører ingen steder. Og i tillegg er ikke dette hva tråden handler om. Hvis du vil stå på ditt, for all del. Men vit dette; du tar feil.
Jeg kan gå med på at mdma er et av de store narkotiske stoffene som, hvis brukt riktig, kan medføre en hel samling av forskjellige positive virkninger.
Jeg kan gå med på at i motsetning til visse andre stoffer så er det ikke forskjell på liv eller død hvis du tar en litt for stor dose.
Jeg kan gå med på at forskning på narkotika er preget av stigmatisering og er fortsatt ikke like dekkende som det er på andre områder.
Men, det jeg ikke kan gå med på er å påstå at et stoff som kan, i værste fall, gjøre kroppen allergisk mot sin egne signalsubstanser som potensielt lede til døden er et av de "mest harmløse narkotika". Alle oppgavene jeg linket til deg konkluderer med at mdma bruk fører til nedsatt evne i serotonin-reseptorer, så jeg har vet ikke helt hvor du får det fra at de ikke konkluderer med at mdma er farlig. Og hvis du tror jeg satt å valgte ut et fåtall artikler som støttet mine meninger; av de ca 10 rapportene jeg fant var de jeg ikke tok med enten utilgjengelige eller så konkluderte de med at mer forskning trengs. Noe som ikke er rart hvis du sammenligner fokus på forskning over rekreasjonelle narkotika mot all annen forskning.
Jeg prøver ikke å si at mdma er farligere enn heroin, at du kan røyke så mye meth du vil så lenge du holder deg unna djevelen mdma, eller at andre stoffer er langt mindre farlige. Alt jeg ville frem til er at mdma er mye mer skadelig en cannabis. Men jeg har hatt denne diskusjonen før, det fører ingen steder. Og i tillegg er ikke dette hva tråden handler om. Hvis du vil stå på ditt, for all del. Men vit dette; du tar feil.
Sitat av Ad_hoc
Tøffetom;
Jeg kan gå med på at mdma er et av de store narkotiske stoffene som, hvis brukt riktig, kan medføre en hel samling av forskjellige positive virkninger.
Jeg kan gå med på at i motsetning til visse andre stoffer så er det ikke forskjell på liv eller død hvis du tar en litt for stor dose.
Jeg kan gå med på at forskning på narkotika er preget av stigmatisering og er fortsatt ikke like dekkende som det er på andre områder.
Men, det jeg ikke kan gå med på er å påstå at et stoff som kan, i værste fall, gjøre kroppen allergisk mot sin egne signalsubstanser som potensielt lede til døden er et av de "mest harmløse narkotika". Alle oppgavene jeg linket til deg konkluderer med at mdma bruk fører til nedsatt evne i serotonin-reseptorer, så jeg har vet ikke helt hvor du får det fra at de ikke konkluderer med at mdma er farlig. Og hvis du tror jeg satt å valgte ut et fåtall artikler som støttet mine meninger; av de ca 10 rapportene jeg fant var de jeg ikke tok med enten utilgjengelige eller så konkluderte de med at mer forskning trengs. Noe som ikke er rart hvis du sammenligner fokus på forskning over rekreasjonelle narkotika mot all annen forskning.
Jeg prøver ikke å si at mdma er farligere enn heroin, at du kan røyke så mye meth du vil så lenge du holder deg unna djevelen mdma, eller at andre stoffer er langt mindre farlige. Alt jeg ville frem til er at mdma er mye mer skadelig en cannabis. Men jeg har hatt denne diskusjonen før, det fører ingen steder. Og i tillegg er ikke dette hva tråden handler om. Hvis du vil stå på ditt, for all del. Men vit dette; du tar feil.
Jeg kan gå med på at mdma er et av de store narkotiske stoffene som, hvis brukt riktig, kan medføre en hel samling av forskjellige positive virkninger.
Jeg kan gå med på at i motsetning til visse andre stoffer så er det ikke forskjell på liv eller død hvis du tar en litt for stor dose.
Jeg kan gå med på at forskning på narkotika er preget av stigmatisering og er fortsatt ikke like dekkende som det er på andre områder.
Men, det jeg ikke kan gå med på er å påstå at et stoff som kan, i værste fall, gjøre kroppen allergisk mot sin egne signalsubstanser som potensielt lede til døden er et av de "mest harmløse narkotika". Alle oppgavene jeg linket til deg konkluderer med at mdma bruk fører til nedsatt evne i serotonin-reseptorer, så jeg har vet ikke helt hvor du får det fra at de ikke konkluderer med at mdma er farlig. Og hvis du tror jeg satt å valgte ut et fåtall artikler som støttet mine meninger; av de ca 10 rapportene jeg fant var de jeg ikke tok med enten utilgjengelige eller så konkluderte de med at mer forskning trengs. Noe som ikke er rart hvis du sammenligner fokus på forskning over rekreasjonelle narkotika mot all annen forskning.
Jeg prøver ikke å si at mdma er farligere enn heroin, at du kan røyke så mye meth du vil så lenge du holder deg unna djevelen mdma, eller at andre stoffer er langt mindre farlige. Alt jeg ville frem til er at mdma er mye mer skadelig en cannabis. Men jeg har hatt denne diskusjonen før, det fører ingen steder. Og i tillegg er ikke dette hva tråden handler om. Hvis du vil stå på ditt, for all del. Men vit dette; du tar feil.
Vis hele sitatet...
Flere av linkene må man betale for å få noe vetigt utav. Men tror ingen av oss gidder ta denne videre.
Fremfor å analysere tusenvis av studier av vidt sprikende kredibilitet så tar jeg heller å legger til grunn det som er meg bekjent den eneste vitenskapelige metastudien som sammenligner farene ved de forskjellige narkotiske stoffene.
Her kommer MDMA ut som 18. av 20. Om det stemmer kan selvsagt diskuteres, men det sier seg selv at MDMA ikke er i nærheten av så farlig som du innbiller deg at det er. Stoler litt mer på seriøs gjennomgang av forskningen av faktiske forskere, heller enn dine google-hits på oppsummeringer av 15 år gammal forskning.
Sist endret av Tøffetom; 1. november 2015 kl. 20:16.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Tøffetom
Du sistemann - jeg gadd ikke lese mer enn to linjer av pølsevevet ditt i sted, så såvidt t du feilstavet hppd. Men nå når jeg ser hva du faktisk skriver så blir jeg jo helt satt it. Makan til pisspreik. Regner med st det er innlysende for folk flest, men greit å understreke det før noen stakkars ungdommer blir totalt feilinformert
Vis hele sitatet...
Alle linkene til ad_hoc avfeide du med engang mens du klarer ikke komme med en eneste link som dokumentasjon selv.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Takk for gode svar 
Kan se ut som om alt kanskje kan bli legalisering i mexico en gang snart!
http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/u...r-2922655.html
Så også en litt skremmende ecstasy-artikkel på dagbladet (se under). Kan vel fort tenkes at det har vært noen store urenheter i pilla han tok, eller evt. et eller annet designerdop istedet...?
http://www.dagbladet.no/2015/11/25/n...rdes/42107690/
Kan se ut som om alt kanskje kan bli legalisering i mexico en gang snart!
http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/u...r-2922655.html
Så også en litt skremmende ecstasy-artikkel på dagbladet (se under). Kan vel fort tenkes at det har vært noen store urenheter i pilla han tok, eller evt. et eller annet designerdop istedet...?
http://www.dagbladet.no/2015/11/25/n...rdes/42107690/
|
|