Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  27 3009
Dette er ikke en oppfordring til politisk debatt. Her vil jeg bare ha en ærlig tanke om hva oss freaks tror om fremtiden. Kan jo være et humoristisk tilbakeblikk?

Tenker stadig selv at nåtiden er en ganske merkelig tidsepoke, lurer på hva neste generasjons problemstillinger kommer til å være.
Få fjerna de radioaktive stoffene USA og Russland deler med verden
Unge lovende godmorgenjuice; se Vice eller folkeopplysningen på NRK sine innslag om nettopp radioaktivitet og dens energipotenisiale. Sett deg inn i ting før du kommer med bastante påstander. Om du har grunnlag for det du sier vil ett ingeniørhjerte høre mer.
Jeg tror det vil bli større forskjell mellom rike og fattige land. Økning i krig og flyktinger, og isolasjon av europa for og holde flyktningstrømen unna. Mat, og vannmangel flere plasser i verden.

Håper jeg tar kraftig feil.
Jeg håper vi går fra det sosialistiske systemet til et renere kapitalistisk samfunn. Ser Norge AS som et pyramidespill,og det må ta slutt før det ikke er igjen ressurser til blivende pensjonister. Ønsker fri arbeidsinnvandring, ingen flyktninger.
jeg fyller 21 år om 2 uker og jeg tror , sånn som jeg har sett samfunnet utvikle seg i mitt liv, så vil det nok være enda mer multikulturisme, globalisering, folk skal være ekstremt politisk korrekt. Jeg skal gi et eksempel: når jeg gikk på barneskolen hadde vi 1 mørkhudet student og så hadde vi 1 jente som hadde kort hår som nå i fjor faktisk har tatt seg en kjønnsbytte operasjon. Det er snart 10 år siden jeg slutta på den skolen der og jeg er fortsatt i kontakt med 2 lærere som jeg hadde. De har fortalt at det nå er flere barn som identifiserer seg som et annet kjønn og så har det jo blitt en økning i studenter fra en annen etnisitet. Jeg tror ikke denne utviklingen kommer til å stagnere men bare til å øke. Jeg vil tro at innen 20 år så er presidenten i usa en svart transgender muslim/ naturreligion ?
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av Topkek Vis innlegg
Unge lovende godmorgenjuice; se Vice eller folkeopplysningen på NRK sine innslag om nettopp radioaktivitet og dens energipotenisiale. Sett deg inn i ting før du kommer med bastante påstander. Om du har grunnlag for det du sier vil ett ingeniørhjerte høre mer.
Vis hele sitatet...
Unge Topkek: det er vel egentlig ganske innlysende at det er snakk om atomvåpen, sånn tatt i betraktning av at USA akkurat trakk seg fra INF-avtalen.
Samfunnet om 20 år er blitt svært automatisert. Sannsynligvis: det finnes ikke betjening i butikker (det vil selvsagt være noe sikkerhet for tyveri), mye av betaling vil foregå mer over smarttelefonen, fabrikkering av produkter vil bli helautomatisert, fremkostmidler vil bli mer elektrisk/gå på hydrogen, spesielt kommersiell flyging vil bli elektrisk (så lenge man finner en bedre utnyttelse av batteri og vekt). Sosialt arbeid vil ikke noe maskin kunne overta, men det vil bli vanskeligere å få en vanlig jobb i fremtiden.

Dette er kun spekulasjoner.
Dette er ei god bok rundt det tema, har lest den å anbefales

https://www.ark.no/boker/Yuval-Noah-...E&gclsrc=aw.ds
Aldri prøvd sopp
Sopphuet's Avatar
Tenker at det endelig blir lovlig å plukke sopp igjen uten å bli regnet som kriminell (eller syk).
Europa vil bli nasjonalistisk igjen, vi vil få balkanisering og etniske konflikter. Den globale handelen kommer til å falle, vi får ekstreme miljøproblemer og utbredt hungersnød i den tredje verden. Kina kommer til å reise seg, men vil selv få interne problemer.
Den globale oppvarmingen kommer til å medføre seg en flukt verden aldri har sett før. Større global marginalisering og større konflikter. At det fremdeles er noen som fornekter dette er skremmende. Paradokset er at vi sannsynligvis er mer utdannede og kritiske om 20 år.
Hvis vi skal se tilbake på hvordan de siste 20 årene har utviklet seg så blomster verden og tidligere uland inn i teknologien. De vil at alt skal bli automatisert, noe som resulterer i mindre arbeidsplasser som igjen resulterer i høy arbeidsledighet og kriminalitet. Globalt sett så blir infrastruktur og helse bedre og bedre som også resulterer til økt folketall på jorden, som igjen vil si mer arbeidsledighet.
Så kan man ta inn alle faktene at menneskerasen er og har alltid vært selvdestruktiv, med tanke på hvordan vi behandler miljøet og krigshandlinger for å oppnå makt.
Penger er makt, og kommer alltid til å bety makt, det er så uendelig mange muligheter til hva som kommer til å skje, men den dagen den amerikanske dollar mister verdien sin og børsen styrter så kan vi se på en global katastrofe. Og med dagens utvikling så er det veldig realistisk at dette kan skje innenfor de neste 20 år.
Jeg tror ikke global oppvarming kommer til å være grunnen til noen undergang, men at vi som menneskehet klarer dette veldig fint på egenhånd før naturen gjør det.
Realistisk tenkt for at jordkloden og menneskeheten skal kunne overleve i flere tusen år til, uten å ta hensyn til tanken på naturkatastrofer så må menneskeheten reduseres med minst 50% eller mer for at vi over tid skal klare å leve på de ressursene vi klarer å produsere. Og dette er noe naturen har gjort med jevne mellomrom, spørsmålet nå er om menneskeheten kommer naturen i forkjøpet.
Jeg tror at vi tenker for mye negativt som et forsvarsmekanisme, egentlig blir det mye bedre enn vi forventer
Sett serien Colony? Eller black mirror? Tror samfunnet er i ferd med å bli fullstendig overvåket. Mye mere enn i dag.
Jeg har null to på fremtiden eller menneskene i den. Jeg Ser bare frem til å ikke måtte være en del av den mer, for jeg skjemmes.
Har ikke så mye med vår fremtid å gjøre, men har tenkt mye på hva menneskeheten har gjort feil oppover årene. Om noen har researcha på forsvunnede eldgamle sivilisasjoner så har dere kanskje funnet ut at det er godt mulig det er mange teknologiske avanserte sivilisjasjoner som har levd på jorda før oss (Iværtfall sivilisasjoner som visste mye om universet og virkeligheten. Selveste Kheopspyramiden er skalert etter dimensjonene til jorda, så vi vet at de hadde avansert nok teknologi til å vite hvor stor jorda er, noe som kommer som en overaskelse for de fleste da de tror pyramidene var laget som graver).

Uansett, det finnes mange teorier om kataklystiske begivenheter som rammer jorda i sykluser, det finnes GODE grunnlag for disse teoriene. Om dette er sant, kanskje vi burde lage noe likt som phepospyramiden for å kryptere all kunskapen, informasjonen og feilene vi har begått til fremtidlige sivilisasjoner? Da kan de få et "forsprang" og kommer et steg nærmere "end goalet" til vår teknologiske utvikling (visst det finnes en).

Håper ikke jeg høres sprø ut, prøver å være så kritisk som mulig når jeg leser meg opp på disse teoriene men det er noe inni meg som sier forfatteren Graham Hancock og geologen Randall Carlson er på rett spor. Uansett om teoriene deres viser seg til å være feile, er det helt klart at de trenges mere forskning på områdene deres.

Hele poenget mitt som jeg egentlig aldri kom fram til er at om det er alt ifra historien om vår fortid eller om det er en politisk debatt med forskjellige perspektiver; så må vi begynne å slutte å anta at vi har mere kunnskap enn den neste personen. Om alle gikk inn i en samtale med tankesettet om at den andre delen vet noe som du selv ikke gjør, tror jeg vi kunne ha hatt flere meningsfulle samtaler, hvist det gir noen mening. Jordan Peterson summerte det godt opp i regel 9 i boken sin "12 Rules for Life": "Rule 9: Assume that the Person You Are Listening to Might Know Something You Don’t"

Sorry visst norsken min er elendig og om det ikke helt passet tråden.

Kilder til det som hadde med pyramidene i giza og jordens dimensjoner:
https://grahamhancock.com/creightons4/
Sitat av satoshi Vis innlegg
Har ikke så mye med vår fremtid å gjøre, men har tenkt mye på hva menneskeheten har gjort feil oppover årene. Om noen har researcha på forsvunnede eldgamle sivilisasjoner så har dere kanskje funnet ut at det er godt mulig det er mange teknologiske avanserte sivilisjasjoner som har levd på jorda før oss (Iværtfall sivilisasjoner som visste mye om universet og virkeligheten. Selveste Kheopspyramiden er skalert etter dimensjonene til jorda, så vi vet at de hadde avansert nok teknologi til å vite hvor stor jorda er, noe som kommer som en overaskelse for de fleste da de tror pyramidene var laget som graver).
Vis hele sitatet...
Du må jo gjerne underbygge det med litt meir enn tomme påstander. Kva faen vil skalert etter dimensjonene til jorda sei, for eksempel? Jorda er rund, ikkje ein pyramide. Einaste dimensjonen jorda har er radius, og eit lite avvik frå ei perfekt kule.
Sitat av satoshi Vis innlegg
Uansett, det finnes mange teorier om kataklystiske begivenheter som rammer jorda i sykluser, det finnes GODE grunnlag for disse teoriene. Om dette er sant, kanskje vi burde lage noe likt som phepospyramiden for å kryptere all kunskapen, informasjonen og feilene vi har begått til fremtidlige sivilisasjoner?
Vis hele sitatet...
Hæ? Du må gjerne utdjupe dei GODE grunnlaga du har, og kva faen du meiner med ...kryptere all kunnskapen..., og gjerne utdjupe korleis Kheopspyramiden er noko slikt.
Sitat av satoshi Vis innlegg
Da kan de få et "forsprang" og kommer et steg nærmere "end goalet" til vår teknologiske utvikling (visst det finnes en).
Vis hele sitatet...
Sitat av satoshi Vis innlegg
Håper ikke jeg høres sprø ut, prøver å være så kritisk som mulig når jeg leser meg opp på disse teoriene men det er noe inni meg som sier forfatteren Graham Hancock og geologen Randall Carlson er på rett spor. Uansett om teoriene deres viser seg til å være feile, er det helt klart at de trenges mere forskning på områdene deres.
Vis hele sitatet...
Om du tar Hanckock og Carlson på alvor er du ikkje så kritisk som mulig. Det er tvert imot total mangel på alt som kan minne om kjeldekritikk og ei sakleg tilnærming.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du må jo gjerne underbygge det med litt meir enn tomme påstander. Kva faen vil skalert etter dimensjonene til jorda sei, for eksempel? Jorda er rund, ikkje ein pyramide. Einaste dimensjonen jorda har er radius, og eit lite avvik frå ei perfekt kule.

Hæ? Du må gjerne utdjupe dei GODE grunnlaga du har, og kva faen du meiner med ...kryptere all kunnskapen..., og gjerne utdjupe korleis Kheopspyramiden er noko slikt.


Om du tar Hanckock og Carlson på alvor er du ikkje så kritisk som mulig. Det er tvert imot total mangel på alt som kan minne om kjeldekritikk og ei sakleg tilnærming.
Vis hele sitatet...
Alt om dimesjonene til jorda i khepospyramiden er i kilden jeg faktisk viste til Skulle gjerna ha linka flere kilder men har ikke tid å søke opp alt jeg har brukt, skjønner at dette blir feil. Men jeg synes Hancock of Carlson har noen rasjonelle argumenter. Carlson er en ren faktamaskin og viser alltid til fysiske eksempler på påstandene han kommer med. Jeg er ikke ekspert på temaet i det hele tatt men jeg har formet en mening som jeg synes ikke er allt for sprø.

Det jeg skrev om regel 9 i "12 Rules of Life" står jeg med til jeg dør og det var det hovedpoenget egentlig skulle være.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Om du tar Hanckock og Carlson på alvor er du ikkje så kritisk som mulig. Det er tvert imot total mangel på alt som kan minne om kjeldekritikk og ei sakleg tilnærming.
Vis hele sitatet...
Dette er jeg uening i, jeg kan jo også spille det kortet og si at jeg er kritisk fordi jeg ikke helt stoler på det flertallet mener er riktig? Hvorfor mener du at jeg ikke er kritisk fordi jeg hører på Hancock og Carlson? Bare fordi du ikke har samme mening som de?
Sist endret av satoshi; 9. februar 2019 kl. 21:47. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av satoshi Vis innlegg
Alt om dimesjonene til jorda i khepospyramiden er i kilden jeg faktisk viste til
Vis hele sitatet...
Det er ikkje ei kjelde. At det er ein samanheng er ein påstand. Som eit absolutt minimum må du utdjupe kva samanhengen er.

Elles er det totalt irrelevant.
Sitat av satoshi Vis innlegg
Skulle gjerna ha linka flere kilder men har ikke tid å søke opp alt jeg har brukt, skjønner at dette blir feil. Men jeg synes Hancock of Carlson har noen rasjonelle argumenter. Carlson er en ren faktamaskin og viser alltid til fysiske eksempler på påstandene han kommer med. Jeg er ikke ekspert på temaet i det hele tatt men jeg har formet en mening som jeg synes ikke er allt for sprø.
Vis hele sitatet...
Har du verifisert at det faktisk... er fakta? Eller tar du ei kjelde sine påstander for god fisk? Er faktoidane relevante for påstandane han kjem med? Du er ikkje ekspert på temaet, men lytter til ein som går totalt på tvers av alle som faktisk er eksperter på temaet. Er ikkje det eit raudt flagg for deg?
Sitat av satoshi Vis innlegg
Dette er jeg uening i, jeg kan jo også spille det kortet og si at jeg er kritisk fordi jeg ikke helt stoler på det flertallet mener er riktig? Hvorfor mener du at jeg ikke er kritisk fordi jeg hører på Hancock og Carlson? Bare fordi du ikke har samme mening som de?
Vis hele sitatet...
Det er ikkje det at eg ikkje har samme meining som dei. Det er det at tøvet dei lirer av seg er demontert så grundig at det ikkje er morsomt. At du ikkje har fått det med deg understreker at du ikkje har så veldig stor kritisk innsats.
Ja kunne ha vært mye mere grundig på kilder og sånt, har aldri argumentert på nett på denne måten så har sikkert mye å lære =) Prøvde egentlig ikke å overbevise at historien om jorda vår er feil, prøvde heller å bruke usikkerheten vår om fortiden som et argument for at vi alltid skal anta at andre vet mer enn en selv. Alle eksperter som sier de vet hvordan i dette eksempelet pyramidene ble bygd stiller jeg meg kritisk til, jeg har ingen kilder jeg bare synes det er for godt til å være sant at de bare vet det.

Det jeg mente med at det er en sammenheng med dimensjonene til jorda og skaleringen til khepospyramiden er dette:
Med skalaen 1:43200 (ikke et tilfeldig nummer) vil khepospyramiden gi deg dimensjonene til jordkloden. Dette skjer om du ganger base-omkreten av pyramiden med 43200 vil du få omkretsen av jorda ved ekvator. Og om du ganger høyden av pyramiden med 43200 får du radiusen av jorda (fra midten ut til hver pol). Har faktisk ikke tid akkurat nå til å forklare hvorfor 432 er et så viktig tall, og jeg skjønner at det blir helt feil å ikke forklare det. Dette må jeg bare be om unnskyldning for, skal på vakt om 30 min lol. Kan slenge med denne dokumentaren som forklarer tallet litt. Ignorer den dumme kanalen den er lastet opp på og ignorer alt de har gjort for å gjøre dokumentaren dramatisk. Fokuser på matematikken. Denne matematikken kan man gjøre helt selv så ved mindre målene man finner på wikipedia er feil for en eller annen grunn så er det jo nærmest et fakta at pyramiden er skalert for å reflektere omkretsen og radiusen av jorda? Right?

https://youtu.be/ODYy-ifTu1M?t=922
Sitat av satoshi Vis innlegg
Alle eksperter som sier de vet hvordan i dette eksempelet pyramidene ble bygd stiller jeg meg kritisk til, jeg har ingen kilder jeg bare synes det er for godt til å være sant at de bare vet det.
Vis hele sitatet...
Men at Hancock veit det er ikkje for godt til å vere sant?
Sitat av satoshi Vis innlegg
Det jeg mente med at det er en sammenheng med dimensjonene til jorda og skaleringen til khepospyramiden er dette:
Med skalaen 1:43200 (ikke et tilfeldig nummer) vil khepospyramiden gi deg dimensjonene til jordkloden.
Vis hele sitatet...
Kvifor er ikkje 43200 eit tilfeldig tal?
Sitat av satoshi Vis innlegg
Dette skjer om du ganger base-omkreten av pyramiden med 43200 vil du få omkretsen av jorda ved ekvator. Og om du ganger høyden av pyramiden med 43200 får du radiusen av jorda (fra midten ut til hver pol).
Vis hele sitatet...
Ifølgje wikipedia er Kheopspyramiden 230.4 meter på kvar side. 230.4m*4*43200=39813120 meter. Det er ikke i nærleiken av radius for jorda. Det ser du ved at første siffer er forskjellig. For radiusen er ca. 6378km.

No er det jo ikkje det Hancock påstår; han påstår at det er lik omkretsen på jorda. Men det seier jo litt om din forståelse av Hancock, og i kva grad du har sjekka det Hancock påstår. For om du har sjekka det som er din forståelse, er det himmelropande åpenbart at det er galt.

The radius of a circle with this circumference would be 6335.4407 km. The Radius of Curvature in a Meridian plane at the Equator as calculated from WGS 84 (World Geodetic Survey 1984) data is 6335.4393 km. The difference in these two values is .0014 km or 1.4 meters in radius.
Vis hele sitatet...
Her lyger imidlertid Hancock. WGS84-radiusen er ikkje 6335.4393km. Den er 6378137 meter, eller 6378.137km. Då fell resten av poenget litt bort. Sure, du har to tall som du kan gi ein eller annan samanheng ved å bruke ein tilfeldig faktor.

Grunnen til at 43200 er eit spesielt tal tipper eg er at det er talet sekund i 12 timer. Men timer, minutt, og sekund er menneskelege konsept, og ikkje noko kosmisk. Det er heller inenting som tyder på at egypterane hadde sekund, meg bekjent.

Det du held på med her er numerologi, som er solid plassert i den pseudovitenskaplege leiren.
Sist endret av vidarlo; 9. februar 2019 kl. 23:18.
Sitat av vidarlo Vis innlegg

Her lyger imidlertid Hancock. WGS84-radiusen er ikkje 6335.4393km. Den er 6378137 meter, eller 6378.137km. Då fell resten av poenget litt bort.
Vis hele sitatet...
Ikke at jeg støtter opp under hancocks numerologi, men han lyver ikke om dette tallmaterialet, siden han ikke snakker om geosentrisk radius, men den meridionale krummingsradiusen, som er 6,335.439 km.
@satoshi : Du burde lese på den engelske Wikipediaen om Graham Hancock. Der står det
born 2 August 1950) is a British writer and journalist. Hancock specialises in pseudoscientific theories[1] involving ancient civilisations, stone monuments or megaliths, altered states of consciousness, ancient myths, and astronomical or astrological data from the past.

One theme of his works proposes a connection with a 'mother culture' from which he believes other ancient civilisations sprang.[2] An example of pseudoarchaeology, his work has neither been peer reviewed nor published in academic journals.
Vis hele sitatet...
Tja, hva betyr nå dette, sier du kanskje?
Vi kan ta dette for oss slik:
Pseudovitenskap: Er at noen legger frem en hypotese, som med et utrent øye kan se vitenskapelig ut. En bruker ofte vitenskaplige og vitenskapslignende ord og uttrykk, mange ganger totalt feil.

Noe Graham bruker flittig feil er noe kalt korrelasjon og kausalitet. Altså det kan oversettes med noe ala; en tilsynelatende sammenheng og årsak. Hva menes med dette tro? For å vise et innlysende eksempel:
Hver senhøst så setter bileiere på vinterhjul på sine biler, for å selvsagt sikre bedre veigrep under kjøring på glatt føre. Men den logiske feilslutningen Graham driver med, så kan en snu på dette, og si: "Snøen og isen kommer på grunn av, at man har på vinterhjul på bilene."
Her er saken opplagt, men denne feilen er ikke like opplagt bestandig. Her er det et annet eksempel, som ikke er så innlysende feil:

Etter denne kurven så ser det opplagt ut til, at en får autisme av å spise økologisk mat. Men er det så? Neppe!
Derfor så er det i vitenskapen en skeptisk tilnærming. Sammen med at den vitenskapelige metode har prosedyrer, for å unngå slike feil.

En annen feil Graham bruker flittig, er "Cherry picking". Her på berget kaller vi det kirsebærplukking. Med dette menes det, at det blir plukket data som kun støtter ens synspunkt. Et eksempel jeg kom på for noen år siden, som viser dette på en oversiktlig måte:
Hvis du er som meg, så synes du peanøtter smaker godt. Men det er noen, som ikke tåler peanøtter veldig bra. Noen har så ille allergi, at de kan gå i anafylaktisk sjokk av litt peanøttstøv. I USA er det ca. 0,6 % av befolkningen, som har denne allergien. Så tilbake til kirsebærplukkingen.
Feilen kirsebærplukkere gjør, er å si at peanøtter er dødelig giftig! Altså kirsebærplukkingen er å kun bruke data fra de 0,6 % av befolkningen, og egentlig gi blaffen i 99,4 % av de andre. Selv om de 99,4 % av de andre, spiser peanøtter uten reaksjoner. Graham plukker kirsebær veldig aktivt! Av pyramidene i Giza, så valgte han kun de 3 store pyramidene, og flyttet litt på den minste av de 3 så de "passet" med Orions belte. Mens han driter rett og slett i de 135 andre. Den samme feilen gjør han også i Kambodsja med de templene der.
For å vise hvor dumt dette er, så tok BBC og fikk frem stjernebildet løven med kjente landemerker på Manhattan. Men dem kom da ikke med påstanden, at stjernebilder bevist har blitt tegnet med bygninger o.l. i New York. Men for å gjøre samme feilen som Graham har gjort, så måtte de ha gjort det.


han har vært en del i Afrika, men han har f.eks. aldri hatt utgravninger blant pyramidene. Neppe har han lest hieroglyfene heller. Hvis han hadde sett hieroglyfene, så tror jeg neppe han hadde forstått dem. Men de som faktisk kjører den vitenskapelige metode innen egyptologi, de kan stort sett å tyde hieroglyfer. De leser hieroglyfene de kommer over. De graver ut steder, og skriver om datane i fagfellevurderte tidsskrifter. Altså de nye dataene blir fulgt med argusøyne. Det kan også hende, at det kommer andre forskere inn i bildet, om konklusjonene eller datane er kontroversielle nok. Altså det er kvalitetssikring hele veien. Mens Graham sitter mye å nesten dikter opp sammenhenger, og skriver bøker om dette. Disse bøkene tjener han penger på. Ser du nå hvor idiotisk og spekulativt dette er?..
Sitat av fluxx Vis innlegg
Dette er ikke en oppfordring til politisk debatt. Her vil jeg bare ha en ærlig tanke om hva oss freaks tror om fremtiden. Kan jo være et humoristisk tilbakeblikk?

Tenker stadig selv at nåtiden er en ganske merkelig tidsepoke, lurer på hva neste generasjons problemstillinger kommer til å være.
Vis hele sitatet...
Vondt å si. Tror det er mer av hva vi ser i dag. Viss det ikke skjer en revolusjon innenfor teknologi pluss måten vi tenker.
Så tipper. Mer overvåking, rettigheter folk driter i er borte. Personvern vil ikke eksistere. Muligens ytringsfriheten blir det neste som vil havne i angrepslinjen.
Krigen mot terrorisme vil eksistere, måten ordet blir brukt så kan forsåvidt terrorisme være i stor grad hva du vil.
Sjansen for en stor konflikt mellom nasjoner blir større og større, så hvem vet. Kanskje det vil oppstå en ny verdenkrig.
Politiske systemet vil bli mer lukket, samt grabbet til seg mer makt, mer hemmelighold osv. Virker som det går i den retningen uansett, selv om norge (blant annet) har regler osv som prøver og begrense en slik utvikling.
Fattige vil bli fattigere, rike rikere.
Populisme vil greie og snike til seg mer makt, nasjonalismen øker. Noe man allerede ser i dag.
Cannabis er kanskje legalisert, muligens dagens forbud er lagt død. Men tviler på det. Norge og sikkert sverige vil bli ett av de siste landene europa som slutter og straffefølge rusbrukere/misbrukere

Noen løpende tanker angående fremtiden, stopper her..
Jeg er pessimist angående fremtiden, tror på noen måter at fortiden vil gjenta seg selv. Eneste jeg er optimistisk til er teknologien, og mulighetene som vil oppstå. Så noe ser jeg jo frem til.
Sist endret av sneipen; 11. februar 2019 kl. 15:07.
Sterkt overvåket og høy sikkerhet.
Gjetter på en smartwatch/ring som funker med hologram elns hvor man kan gjøre alt man kan på smarttlf nå + mer.
Stor synk i velferden til de fattigste, jeg tror kvalitets mat kommer til og bli dyrere og dyrere og derfor reservert middelklasse og oppover.
Store transport prosjekt som kommer til og revolusjonere alt.
Tror sykehjem/sykehus blir billigere og høyere kvalitet pga roboter.
Universalt internet over hele jorden.

Faen, blir mye spennende!
Jeg bare håper menneskelig biologi ikke blir mindre å mindre godtatt i en høyteknologisk, kontrollerende verden.
Noe jeg føler har skjedd for mye allerede.
Er det ikke bare å lese 1984? Skummel bok

(Lettere humoristisk ment, med et snev av redsel )
Aldri prøvd sopp
Sopphuet's Avatar
Sitat av satoshi Vis innlegg
Hele poenget mitt som jeg egentlig aldri kom fram til er at om det er alt ifra historien om vår fortid eller om det er en politisk debatt med forskjellige perspektiver; så må vi begynne å slutte å anta at vi har mere kunnskap enn den neste personen. Om alle gikk inn i en samtale med tankesettet om at den andre delen vet noe som du selv ikke gjør, tror jeg vi kunne ha hatt flere meningsfulle samtaler, hvist det gir noen mening. Jordan Peterson summerte det godt opp i regel 9 i boken sin "12 Rules for Life": "Rule 9: Assume that the Person You Are Listening to Might Know Something You Don’t"
Vis hele sitatet...
Dette her er jeg fullt enig med deg i. Petersons syn på dette temaet kan ikke bli sagt bedre. Det er først når vi gir slipp på våre egen kynisme og faktisk åpner oss opp for nye perspektiver, at vi kan ta de og integrere de riktig. Å forkaste det andre sier fordi man er bastant klar på ens egen oppfatning er riktig, da stagnerer man og kjører seg selv ned i et spor mot helvete (litterært sagt).

Derfor vil jeg si til deg at mye av kritikken du tilsynelatende får og vil få her på forumet, kommer av at man virker bastant i sin presentasjon av en påstand. Man skal være forsiktig med å uttale seg om temaer uten om det folk aksepterer som riktig. Fordi folk flest har et behov for å avkaste det de mener er feil, da er det viktig å være presis i sin tale. Samt å være god til å høre på hva folk sier, og godkjenne det man oppfatter om andres synspunkter. Om du ikke har folk som er villig til å høre på, som ikke er åpne for nye perspektiver (dette kan være vanskelig å se da). Så ikke putt for mye energi i å forklare det du vet, fordi da er de ikke ute etter å lære noe. Da vil du bare få en primitiv kamp om hvem som kan "vise" hvem som har "rett" (putter det i anførselstegn fordi det er ikke nødvendigvis et absolutt). Dette regner jeg med at du ikke er ute etter.