Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  5 3298
I fjor ble jeg anmeldt for noen meldinger jeg hadde sendt til en annen person, og to dager etterpå ila politi juristen besøks og kontaktforbud.

Personen som anmeldte ønsket ikke at forbudet skulle starte med engang da vi har et felles barn og barnet skulle være der i julen - det resulterte i at jeg ikke fikk forbudet forkynt før 2 måneder etter.


Advokaten jeg hadde mente det ikke var hold i dette og vi klaget på avgjørelsen på stedet, men pga det kun var en måned igjen av forbudet (det gies ut med 3 måneder av gangen) så var det ikke tilstrekkelig tid for tingretten og behandle det.
Dette fikk konsekvenser for meg seinere da vi skulle i en barnefordelingssak - der det ble brukt mot meg.

Har politiet brutt noen lover her?
Det tror jeg at en advokat kan svare best på.
Advokatvakt finnes i mange kommuner og gir 15 minutter gratis advokatråd. Google det. Møt opp tidlig.
Hva mener du politiet har gjort ulovlig? Dommen er aktiv fra dagen den forkynnes mener jeg. Det er ganske naturlig at trusler mot barnemor tas med i vurderingen i barnefordelingssaker, og bra er jo det. Kan jo ikke akuratt kalle det en sunn, stabil eller forbilledlig foreldrerolle.
Potensielt vil man med den type aggressivitet og ustabilitet være en fare for barnet også. Barnefordelingsvedtak kan endres etter megling (og ingen nye anmeldelser og dommer på seg) etter en periode, og blir avgjort etter det som fremstår tryggest og best for barnet pr dags dato.
Sist endret av celtseus; 10. august 2019 kl. 01:28.
Sitat av xtraa Vis innlegg
Personen som anmeldte ønsket ikke at forbudet skulle starte med engang da vi har et felles barn og barnet skulle være der i julen - det resulterte i at jeg ikke fikk forbudet forkynt før 2 måneder etter.
Vis hele sitatet...
Hvordan rettferdiggjøres en slik utsettelse? Dersom du ansees som en såpass alvorlig trussel mot liv og helse til at et besøksforbud utstedes, så burde ikke belelighet og familiehygge i jula spille inn? Dette kan jeg ingenting om, og jeg ble ikke stort klokere av å lese kapittelet i straffeprosessloven. Kan noen oppklare? For meg høres det litt ut som å klabbe noen ned i selvforsvar uka etter at det antatte angrepet fant sted...

Sitat av xtraa Vis innlegg
Advokaten jeg hadde mente det ikke var hold i dette og vi klaget på avgjørelsen på stedet, men pga det kun var en måned igjen av forbudet (det gies ut med 3 måneder av gangen) så var det ikke tilstrekkelig tid for tingretten og behandle det.
Dette fikk konsekvenser for meg seinere da vi skulle i en barnefordelingssak - der det ble brukt mot meg.

Har politiet brutt noen lover her?
Vis hele sitatet...
Den aktuelle utsettelsen høres jo helt kokkelimonke ut, men det kan godt være at akkurat det er lovlig. Som du kan lese av lovverket jeg henviste til skal det behandles innen fem dager, så en måned burde uansett ha vært rikelig. Jeg er ingen advokat, men dette høres nokså søkt ut i mine lekmannsører.

Sitat av celtseus Vis innlegg
Hva mener du politiet har gjort ulovlig? Dommen er aktiv fra dagen den forkynnes mener jeg. Det er ganske naturlig at trusler mot barnemor tas med i vurderingen i barnefordelingssaker, og bra er jo det. Kan jo ikke akuratt kalle det en sunn, stabil eller forbilledlig foreldrerolle.
Potensielt vil man med den type aggressivitet og ustabilitet være en fare for barnet også. Barnefordelingsvedtak kan endres etter megling (og ingen nye anmeldelser og dommer på seg) etter en periode, og blir avgjort etter det som fremstår tryggest og best for barnet pr dags dato.
Vis hele sitatet...
Trådstarters advokat mener at besøksforbudet var urimelig og rettstridig og derfor ugyldig. Fordi det ble forkynt for sent for å ikke kræsje med jula - noe som virker som et sterkt argument for påstanden om at hele besøksforbudet var BS! - og saksbehandlingstiden var for lang, så var det "ferdig sona" før denne urimeligheten ble prøvd for tingretten.

Ergo ble det stående i papirene at han har vært ilagt besøksforbud. Dersom forbudet hadde blitt forkynt i tide ville han ha fått det prøvet for retten i tide, og da ville kanskje forbudet blitt opphevet - det var i alle fall det advokaten sa burde skje. I såfall ville det ikke stått i papirene at TS hadde hatt besøksforbud mot eksen, men at det hadde blitt begjært et besøksforbud som det viste seg å ikke være hold i. Det er en relevant forskjell.

Slik jeg leserdet har TS sin rettsikkerhet blitt overkjørt. Det er helt riktig at et besøksforbud skal bety noe i en barnefordelingssak, men bare hvis det faktisk er hold i det - noe det hevdes at det ikke er, og som han heller ikke fikk anledning til å få prøvet for retten slik man har krav på.

Om TS faktisk har noen rettigheter eller muligheter tviler jeg på.
Sist endret av Myoxocephalus; 10. august 2019 kl. 14:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trådstarter
10 4
Disse truslene ble henlagt av Politiet tilslutt som intet straffbart bevist, men ja jeg var i overkant hissig i ordbruken den gangen.
Politiet har gjort en slett jobb og har unnskyldt seg i etterkant der de har erkjent at de har gjort feil.

At det er en merkelig sak er det ikke tvil om, og jeg har brukte ganske mye penger på advokat når dette skjedde så prøver å unngå det nå.