Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  41 14027
Jeg begynner å bli lei av hvor mange forbud det skal være i Norge, samtidig så er jeg uenig i for eksempel FRP sin velferdspolitikk og at skatten for de rike skal ned. Finnes det noen partier som holder seg til venstre økonomisk men vil heve diverse unødvendige forbud? Gjerne ett parti som har realistisk innvandringspolitikk (dvs. ikke åpne grenser for hele verden).
Sitat av Allinuse Vis innlegg
Gjerne ett parti som har realistisk innvandringspolitikk (dvs. ikke åpne grenser for hele verden).
Vis hele sitatet...
Tror dessverre FrP er eneste virkelig opposisjonsparti når det gjelder det, med unntak av til en viss grad SP (som forøvrig ser ut til å tilfredsstille noen av kravene dine)
SP er vel konservativ når det kommer til personlige friheter.
FRP igjen er muligens litt for kapitalistisk som jeg har forstått de.

Jeg er også motstander av EØS. Kanskje det er noen mindre partier som utfyller mest mulig av disse kravene da?

Venstresiden eller sentrum økonomisk
For legalisering og fjerning av forbud
Restriktiv innvandringspolitikk
Mot EØS

Finner jeg noe som utfyller disse 4 så har jeg funnet mitt parti
Sist endret av Allinuse; 6. februar 2016 kl. 22:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
@ Allinuse;

Av disse fire kravene oppfyller Senterpartiet best 3 av dem. Men ift legalisering og legalisering.., de er ikke så hyppe på å komme med -nye- forbud som AP og H. KrF og V er altfor innvandringsliberale. Totalt sett er det nærmeste du kommer ditt syn i denne rekkefølge ifølge meg:

1.plass - SP (et moderat stort parti med stor påvirkningskraft, særlig på lokalt plan. Et konservativt korrektiv til Arbeiderpartiet - f.eks var dette i den rødgrønne regjeringen i 8 år. Generelt nærmest AP.)
2.plass - Demokratene (et parti midt i blinken ift dine krav men med tilnærmet null påvirkningskraft reellt sett)
3.plass - AP (sentrum/sentrum-venstre økonomisk, moderat restriktive på innvandring, lunkne til EU/EØS, styringspartiet i Norge fremfor noen. Begynner å bli mindre og mindre keene på forbud overalt.)
4 - MdG, ( oppfyller tre av kravene dine veldig bra, men ikke innvandringområdet så bra selv om de ikke er like liberale som f.eks V og KrF. MdG har gradivis mer og mer påvirkningskraft. )
5 - Kystpartet (enda et parti som likner SP og Demokratene og litt KrF, men har lite reell påvirkningskraft)

Ikke velg Høyre, Høyre står desideeeeert lengst unna dine krav. De er kun liberale i økonomisk politikk, og fremfor alt på det som gavner storbedrifter. Venstre har gått til høyre politisk og diskvalifiserer seg, KrF er for evneveike og gladkristne. SV er ingenting å snakke om. Rødt og MdG kunne du faktisk ha tatt en titt på, særlig MdG. FrP er populister med mye røyk og lite ild og substans, lite kompetente i styringsposisjon.
Sist endret av aeon_illuminate; 7. februar 2016 kl. 03:00.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
@ Allinuse;
3.plass - AP (sentrum/sentrum-venstre økonomisk, moderat restriktive på innvandring, lunkne til EU/EØS, styringspartiet i Norge fremfor noen.
Vis hele sitatet...
Er AP lunkne til EØS ?

Det har iallefall ikke jeg fått med meg.
Sitat av Pandabjørn Vis innlegg
Er AP lunkne til EØS ?

Det har iallefall ikke jeg fått med meg.
Vis hele sitatet...

Ungdomsdelen av partiet i alle fall. Ungdomsdelen er viktig, selv om den ikke bestemmer direkte. Ja selv Senterpartet som var de argeste motstanderne av EØS og da særlig EU under starten av 90-tallet (Lillehammer-OL) har måttet svelge noen kameler if.t EØS og rett og slett bare godta at EØS er status quo for Norge før de trådte inn i de rødgrønne regjeringen.


Sammenlikn med Høyre du, så vil du se AP er (tildels) lunkne til EØS og særlig EU. Men på annen side jeg skal derimot ikke under noen omstendigheter hevde at AP er mot EU eller spesielt EØS.

Det er lett å være aktivt for eller mot EU for et gitt parti, når man har regjeringsmakten til låns vettu. AP har langsiktige ting å tenke på...
** samt ikke minst fagbevegelsen. Disse har svær påvirkning på AP. Som tillegg til det jeg skrev om ungdomsdelen av partiet.

Sitat av j0n Vis innlegg
hva med liberalistene? http://liberalistene.org/
Vis hele sitatet...
Restriktiv innvandringspolitikk og et velferdssamfunn som politikk hos en gruppe som vil ha fri flyt av kapital, mennesker, dop,(??) ja - you name it.

Liberalisme = fri flyt.
Sist endret av aeon_illuminate; 7. februar 2016 kl. 04:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg

Sammenlikn med Høyre du, så vil du se AP er (tildels) lunkne til EØS og særlig EU.
Vis hele sitatet...
Faktum er vel heller at vi har svært få partier som er lunkne til EU/EØS. Og av de få partiene vi har så er hverken Ap eller Høyre noen av disse.

Faktum er også at så lenge Arbeiderpartiet har styrt så har det omtrent ikke vært en eneste offentlig debatt om EU/EØS.

Og når i tillegg EØS avtalene ble underskrevet av Ap-kvinnen Gro Harlem på svært dårlig demokratisk grunn i 1992 så syns jeg det blir helt feil å kalle AP for EU/EØS lunkne.

EU/EØS har vært og er fortsatt den digre elefanten i rommet som de aller aller fleste partiene helst ikke vil snakke om.
Sist endret av Pandabjørn; 7. februar 2016 kl. 04:27.
Sitat av Pandabjørn Vis innlegg
Faktum er vel heller at vi har svært få partier som er lunkne til EU/EØS. Og av de få partiene vi har så er hverken Ap eller Høyre noen av disse.

Faktum er også at så lenge Arbeiderpartiet har styrt så har det omtrent ikke vært en eneste offentlig debatt om EU/EØS.

Og når i tillegg EØS avtalene ble underskrevet av Ap-kvinnen Gro Harlem på svært dårlig demokratisk grunn i 1992 så syns jeg det blir helt feil å kalle AP for EU/EØS lunkne.

EU/EØS har vært og er fortsatt den digre elefanten i rommet som de aller aller fleste partiene helst ikke vil snakke om.
Vis hele sitatet...
Faktum er at vi 2 ganger har stemt nei til EF/EU, og allikevel har vi blitt lurt med i EØS. At vi befolkningen finner oss i dette er utrolig.
Sitat av Pandabjørn Vis innlegg
Faktum er vel heller at vi har svært få partier som er lunkne til EU/EØS. Og av de få partiene vi har så er hverken Ap eller Høyre noen av disse.

Faktum er også at så lenge Arbeiderpartiet har styrt så har det omtrent ikke vært en eneste offentlig debatt om EU/EØS.

Og når i tillegg EØS avtalene ble underskrevet av Ap-kvinnen Gro Harlem på svært dårlig demokratisk grunn i 1992 så syns jeg det blir helt feil å kalle AP for EU/EØS lunkne.

EU/EØS har vært og er fortsatt den digre elefanten i rommet som de aller aller fleste partiene helst ikke vil snakke om.
Vis hele sitatet...

Faktum er at Arbeiderpartiet er langt mer enn Gro Harlem Brundtland, Stoltenberg og høyrefløyen i partiet, selv om disse har styrt partiet lenge. Uansett er dette 90-tallet, og faktum er også at partiet har lagt EU-saken på hylla - derfor kunne de gå i 8 år med et sterkt nei-parti(SP) og et moderat-nei-parti (SV). De har en linje der de står på gjeldende EØS - men ikke EU. De fleste partier i Norge er pragmatisk innstilt til at EØS er vår gjeldende relasjon med EU. Jeg synes det er rimelig grovt å beskylde Arbeiderpartiet for manglende offentlig EU/EØS-debatt når partiet ikke akkurat er éne og alene ansvarlig for offentlig politisk debatt i Norge. Du glemmer kanskje at EØS-saken er så gørr kjedelig i mediebildet at ingen gidder?

Tenk motsatt, hva med EØS og/eller EU-spørsmålet hvis V/H/FrP hadde rent flertall? Tror du "konservative" FrP ville kjempet om et nei mot de to andre?


Les denne fra AP's nettsider.
Sist endret av aeon_illuminate; 7. februar 2016 kl. 12:23.
Asosial introvert
Duckie's Avatar
Sitat av Allinuse Vis innlegg
Jeg begynner å bli lei av hvor mange forbud det skal være i Norge, samtidig så er jeg uenig i for eksempel FRP sin velferdspolitikk og at skatten for de rike skal ned. Finnes det noen partier som holder seg til venstre økonomisk men vil heve diverse unødvendige forbud? Gjerne ett parti som har realistisk innvandringspolitikk (dvs. ikke åpne grenser for hele verden).
Vis hele sitatet...
Jeg ville gått for Liberalistene. NAV vil avvikles, og man må i praksis ha arbeid for å leve. Slik gjøres det lite fristende å komme til Norge. Ellers er jo (helt seriøst) Pensjonistpartiet et godt valg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Duckie Vis innlegg
Jeg ville gått for Liberalistene. NAV vil avvikles, og man må i praksis ha arbeid for å leve. Slik gjøres det lite fristende å komme til Norge. Ellers er jo (helt seriøst) Pensjonistpartiet et godt valg.
Vis hele sitatet...
Du kan jo på ingen måte påstå at liberalistane held seg til venstre i økonomiske spørsmål. Så gitt forutsetninga så er det eit underleg svar.
Det nærmeste du kommer er FRP. Økonomisk skiller de seg i realiteten veldig lite fra sentrum og venstresiden.

Når det er sagt vil jeg anbefale deg og sette deg bittelitt inn i politikk. Se forbi politiske buzzwords og skaff deg noen styrende prinsipper.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av satanpåski Vis innlegg
Det nærmeste du kommer er FRP. Økonomisk skiller de seg i realiteten veldig lite fra sentrum og venstresiden.
Vis hele sitatet...
Lol.

På kva måte? FRP har signalisert veldig tydeleg at dei er mot ei legalisering av hasj. Dei framstiller seg som lov og orden-partiet. Dei er det mest markedsliberalistiske partiet på mange områder, og å påstå at dei skiljer seg lite frå venstresida er /galt/. Det er sant at FRP ikkje er eit reint markedsliberalistisk parti, men det er samtidig veldig åpenbart at dei ikkje er plassert på venstresida, økonomisk eller etter andre vettuge målestokker.

Det samme gjeld forøvrig brorparten av innlegga- folk anbefaler sitt favorittparti, utan å ta hensyn til kva trådstarter faktisk spør om, og presenterer særs dårlege svar. T.d. å foreslå liberalistene, når OP spør eksplisitt etter parti på venstresida? Sheesh. Det er jo like skivebom som å foreslå NKP om folk spør om eit markedsliberalistisk parti.
Sist endret av vidarlo; 7. februar 2016 kl. 19:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av satanpåski Vis innlegg
Det nærmeste du kommer er FRP. Økonomisk skiller de seg i realiteten veldig lite fra sentrum og venstresiden.

Når det er sagt vil jeg anbefale deg og sette deg bittelitt inn i politikk. Se forbi politiske buzzwords og skaff deg noen styrende prinsipper.
Vis hele sitatet...
Nei ikke veldig, bare at de vil konkurranseutsette ganske mye og sterkt senke skattene selv for de som trenger det minst. Dessuten har de et ganske uavklart forhold til både EU og EØS, snur kappen etter hva som er den gjeldende vinden rundt spørsmålet, - pluss også er ikke spesielt troverdige når det kommer til restriktiv innvandringspolitikk.

For, om Listhaug er en god taler og har mange "skarpe" meninger som samler Frperne så er hun ikke spesielt kompetent. Siste budulje med Russland og Storskog viser dette nokså tydelig; som noen (i aftenposten?) nevnte, "det forundrer meg at Erna Solberg har valgt en slik populist som statsråd". Jeg stoler faktisk på andre partier mer når det kommer til begrensninger på innvandringen til Norge.

Og så; hvilke buzzwords og hva slags styrende prinsipper?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Lol.

På kva måte? FRP har signalisert veldig tydeleg at dei er mot ei legalisering av hasj. Dei framstiller seg som lov og orden-partiet. Dei er det mest markedsliberalistiske partiet på mange områder, og å påstå at dei skiljer seg lite frå venstresida er /galt/. Det er sant at FRP ikkje er eit reint markedsliberalistisk parti, men det er samtidig veldig åpenbart at dei ikkje er plassert på venstresida, økonomisk eller etter andre vettuge målestokker.

Det samme gjeld forøvrig brorparten av innlegga- folk anbefaler sitt favorittparti, utan å ta hensyn til kva trådstarter faktisk spør om, og presenterer særs dårlege svar. T.d. å foreslå liberalistene, når OP spør eksplisitt etter parti på venstresida? Sheesh. Det er jo like skivebom som å foreslå NKP om folk spør om eit markedsliberalistisk parti.
Vis hele sitatet...
FRP er ett hundre prosent enig med resten av stortingspartiene på de store sakene, som rett og slett blir tatt for gitt i Norge. FRP vil ha et offentlig trygdesystem, gratis offentlig skole, statlige pensjoner, gratis offentlig helsevesen, høyt skattenivå, verneplikt, sentralbank og NATO-medlemskap for å ta noen kjappe.

FRP er ikke et markedsliberalistisk parti. De er for en blandingsøkonomi med delvis statlig eierskap i næringslivet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av satanpåski Vis innlegg
FRP er ett hundre prosent enig med resten av stortingspartiene på de store sakene, som rett og slett blir tatt for gitt i Norge. FRP vil ha et offentlig trygdesystem, gratis offentlig skole, statlige pensjoner, gratis offentlig helsevesen, høyt skattenivå, verneplikt, sentralbank og NATO-medlemskap for å ta noen kjappe.

FRP er ikke et markedsliberalistisk parti. De er for en blandingsøkonomi med delvis statlig eierskap i næringslivet.
Vis hele sitatet...
Nei, det er dei ikkje. Du ser tydelege skilnader i arbeidet med t.d. ny arbeidsmiljølov. Du ser og vesentlege skilnader i lokalpolitikken, når det gjeld t.d. private sjukehiemsplassar. Eg kan vere samd i at AP og FRP har ein del sammanfallande synspunkt, men mange vil argumentere for at den dominerande fraksjonen i AP nok er relativt langt unna venstresida i norsk politikk.

Om du ser til parti som t.d. SV eller Raudt, som udiskutabelt er på venstresida, så er det rimeleg store skilnader i politikken opp mot FRP.

Så ja - om du samanliknar republikanarane og FRP er FRP til venstre. Men i det norske politiske landskapet er det på ingen måte fornuftig å kalle FRP ein del av venstresida.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er dei ikkje. Du ser tydelege skilnader i arbeidet med t.d. ny arbeidsmiljølov. Du ser og vesentlege skilnader i lokalpolitikken, når det gjeld t.d. private sjukehiemsplassar. Eg kan vere samd i at AP og FRP har ein del sammanfallande synspunkt, men mange vil argumentere for at den dominerande fraksjonen i AP nok er relativt langt unna venstresida i norsk politikk.

Om du ser til parti som t.d. SV eller Raudt, som udiskutabelt er på venstresida, så er det rimeleg store skilnader i politikken opp mot FRP.

Så ja - om du samanliknar republikanarane og FRP er FRP til venstre. Men i det norske politiske landskapet er det på ingen måte fornuftig å kalle FRP ein del av venstresida.
Vis hele sitatet...
Påstanden min er at det er veldig små marginer som skiller FRP fra venstresiden på økonomi i norsk politikk. Vis meg en FRP-resolusjon som sier at de vil kutte inntektsskatt til 10%, legge ned NAV og selge offentlige sykehus, så skal jeg si meg enig med deg i at det er tydelige forskjeller mellom FRP og venstresiden.
Sitat av satanpåski Vis innlegg
FRP er ett hundre prosent enig med resten av stortingspartiene på de store sakene, som rett og slett blir tatt for gitt i Norge. FRP vil ha et offentlig trygdesystem, gratis offentlig skole, statlige pensjoner, gratis offentlig helsevesen, høyt skattenivå, verneplikt, sentralbank og NATO-medlemskap for å ta noen kjappe.

FRP er ikke et markedsliberalistisk parti. De er for en blandingsøkonomi med delvis statlig eierskap i næringslivet.
Vis hele sitatet...
Hundre prosent og hundre prosent.. De vil også konkurranseutsette og privatisere mer enn Høyre til og med, samt selge staten ut av mange private selskaper. Det med høyt skattenivå er _veldig_ subjektivt, og egentlig direkte feil; de vil sterkt senke skattene i.f.t det som er ordinært norsk nivå.

Og om FrP er markedsliberalistisk eller ikke er til syvende og sist et subjektivt spørsmål; men selv Republikanerne i USA hadde neppe kalt FrP "socialists" mener nå jeg.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Hundre prosent og hundre prosent.. De vil også konkurranseutsette og privatisere mer enn Høyre til og med, samt selge staten ut av mange private selskaper. Det med høyt skattenivå er _veldig_ subjektivt, og egentlig direkte feil; de vil sterkt senke skattene i.f.t det som er ordinært norsk nivå.

Og om FrP er markedsliberalistisk eller ikke er til syvende og sist et subjektivt spørsmål; men selv Republikanerne i USA hadde neppe kalt FrP "socialists" mener nå jeg.
Vis hele sitatet...
Republikanerne kan få seg til å kalle hele europa for sosialister. Ikke fordi vi er så mye mer sosialistiske (selv om det ofte stemmer), men heller fordi de ikke veit bedre. Evt at de tror de prater om kommunisme.
De satte en fullstendig blåst gresk-amerikaner til å være ambassadør til Norge og han trodde FRP var et høyreekstremt parti i konflikt med regjeringen(når de satt i regjering).

You should never underestimate the predictability of stupidity.
Sist endret av Bothrops; 7. februar 2016 kl. 21:20.
Piratpartiet

Pirater liker frihet, uavhengighet og selvbestemmelse, og misliker blind lydighet. De står for individets rett til å ta valg basert på informasjon. Pirater tar ansvaret som frihet forutsetter.

Pirater respekterer menneskelig verdighet. De dedikerer seg til et samfunn forenet i solidaritet, hvor de sterke forsvarer de svake. Pirater står for en objektiv og rettferdig politisk kultur.


Ellers har de få standpunkter og vil ha mer direkte demokrati gjennom Internett (opensource ofc). Har forøvrig 40% i meningsmålingene på Island nå.
Sist endret av fustercluck; 8. februar 2016 kl. 03:23.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Liberalisme = fri flyt.
Vis hele sitatet...
Det er nå en ganske diskutabel påstand. Er ikke mange begreper i politisk tenking det er mer kamp om enn "frihet" og "liberalisme".

Jeg regner meg som en liberalist, men for meg innebærer ikke det deregulert økonomi akkurat. Både folk som jobber for at så mange som mulig skal ha mange valgmuligheter og de som jobber for at staten skal blande seg så lite som mulig kaller seg liberalister.
Jeg tror du forsåvidt at det du sier er en relativt vanlig oppfatning, men vi må ikke la kapitalistene få monopol på frihetsbegreper.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Faktum er at Arbeiderpartiet er langt mer enn Gro Harlem Brundtland, Stoltenberg og høyrefløyen i partiet, selv om disse har styrt partiet lenge.
Vis hele sitatet...
Det kan godt være. Men hva hjelper vel det når det faktisk er denne fløyen som sitter å styrer? Hva som blir sagt på bakrommet i ett parti er ganske irrelevant så lenge det ikke er denne politikken som blir ført. Det syns nå jeg iallefall.

Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Uansett er dette 90-tallet, og faktum er også at partiet har lagt EU-saken på hylla - derfor kunne de gå i 8 år med et sterkt nei-parti(SP) og et moderat-nei-parti (SV). De har en linje der de står på gjeldende EØS - men ikke EU. De fleste partier i Norge er pragmatisk innstilt til at EØS er vår gjeldende relasjon med EU. Jeg synes det er rimelig grovt å beskylde Arbeiderpartiet for manglende offentlig EU/EØS-debatt når partiet ikke akkurat er éne og alene ansvarlig for offentlig politisk debatt i Norge. Du glemmer kanskje at EØS-saken er så gørr kjedelig i mediebildet at ingen gidder?
Vis hele sitatet...
Jeg trodde du sa at AP var lunke til EØS? Men de er altså for? Nå må du bestemme deg.

EØS er jo i tillegg blitt nesten ett fullverdig EU medlemskap.

Så da er det eneste jeg kan konkludere med at det blir helt feil å liste opp stikkord som EU/EØS lunkne om ett parti som AP.

Og nei jeg sier ikke at AP ene og alene har ansvaret for den manglende EØS debatten, men at de skal ha en stor del av skylden er det liten tvil om da det er de som har regjert mest.

Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Tenk motsatt, hva med EØS og/eller EU-spørsmålet hvis V/H/FrP hadde rent flertall? Tror du "konservative" FrP ville kjempet om et nei mot de to andre?
Vis hele sitatet...
Hva har dette med om Arbeiderpartiet er lunkne til EØS/EU å gjøre?

Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Les denne fra AP's nettsider.
Vis hele sitatet...
Som nevnt over. Ett EØS medlemskap er omtrent det samme som å være EU medlem, bare at vi ikke har noe innflytelse.

Personlig tror jeg at siden EØS medlemskapet den dag i dag er blitt ett lite mini eu medlemskap så har mange av disse ja til eu politikerene slått seg til ro med dette. Inkludert arbeiderpartiet.

Sitat av Pandabjørn Vis innlegg

Jeg trodde du sa at AP var lunke til EØS? Men de er altså for? Nå må du bestemme deg.
Vis hele sitatet...
Uff kan ikke fatte hva jeg prøvde å skrive her. Tidenes motsigelse. Meget trøtt i kveld =)

Tror uansett poenget mitt kom fram.

EØS medlemskap = som å være EU medlem.
Sist endret av Pandabjørn; 9. februar 2016 kl. 02:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg klarer ikke å se at noen av partiene oppfyller alle trådstarters ønsker. Men sier meg enig med dem som peker på SP som nærmest. Selv står jeg ganske langt unna det gamle bondepartiet i en del saker, og dette er saker som er så grunnleggende for meg - at jeg velger og se bort ifra AP/SVs overivrige forbudslinje. Høyre er jo i stor grad med på dette i våre dager, med å skulle innføre disse grønne røykpakkene blant annet.

Så kan det jo diskuteres om hvorfor de to tunge styringspartiene AP og Høyre velger forbud i så mange tilfeller. Det er så enkelt som at det er den enkleste adferdsstyringen av samfunnet. De samfunnsøkonomiske kostnadene av lungekreft dekkes knapt nok inn av avgiftene tobakksbruk genererer i seg selv. Det er det neste forbudet som kommer.

Kanskje burde trådstarter melde seg inn i Senterpartiet, og aktivere seg i kampen for det fjerde punktet?
Wesley Snipes, bitch
Snipes's Avatar
Det er vanskelig å finne partier man er 100 % enige i. Trikset er å finne noen hjertesaker som man er enige i, for og så melde seg inn for å prøve og endre partiet i det retningen man selv ønsker. Eksempel er partiets økonomiske politikk, ettersom det er her man kan finne de største forskjellene. De som sier at Høyre og FrP fører en ganske venstreorientert økonomisk politikk i forhold til resten av Europa, kan bare se på de to siste årene, for ikke å snakke om hva de har sagt i opposisjon. Det skjer en gradevis nedgang i prosentandel av statlig eierskap. Man kan så klart mene hva man vil om dette, men fakta er fakta.

Tror det er lettere å melde seg inn i f.eks. AP, å prøve og styre mot færre forbud og en mer liberal narkotiapolitikk, enn å melde seg inn i Venstre, å endre deres økonomiske politikk.
Noe av styrken, som noen samtidig hevder er svakheten, i norsk politikk er at det er nokså liten forskjell på partiene når det kommer til de store linjene. Kutter man ut de ekstreme fløypartiene, som uansett har minimal oppslutning, så er partiene som sitter på Stortinget langt på vei enige. Ser man f.eks. på helse handler diskusjonen om graden av privatisering, ikke om hvorvidt man skal ha et offentlig helsetilbud.

Når det gjelder forbudslinjen må TS være mer konkret på hvilke forbud som burde oppheves. Det er ingen partier som er mot forbud generelt; og det finnes ganske mange fornuftige forbud der ute. Mens det er mye diskusjon og uenighet om hvorvidt scooterkjøring på snødekt utmark bør være forbudt så er folk flest skjønt enige i at forbud mot å kjøre bil i strandsonen er bra. Du finner heller ikke mange som synes det er tullete med et forbud mot å dumpe avfall fra kjemisk industri i elver, eller som mener at man burde oppheve forbudet mot bruk av DDT i landbruket.
Asosial introvert
Duckie's Avatar
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du kan jo på ingen måte påstå at liberalistane held seg til venstre i økonomiske spørsmål. Så gitt forutsetninga så er det eit underleg svar.
Vis hele sitatet...
Liberalisme har plass til sosialisme (også økonomisk), men sosialisme har ikke plass til liberalisme.
Sitat av Duckie Vis innlegg
Liberalisme har plass til sosialisme (også økonomisk), men sosialisme har ikke plass til liberalisme.
Vis hele sitatet...
Kunne du være så vennlig å begrunne disse påstandene du kaster ut? Du må gjerne definere hva du mener med sosialisme og liberalisme i samme slengen, for jeg mistenker at dine definisjoner ikke er helt i overensstemmelse med de resten av verden opererer med.

Men la oss holde ideologi og ymse ismer utenfor et lite øyeblikk, her og heller se på de enkle fakta. TS ønsker et parti å stemme på og lister opp enkelte kriterier. Liberalistene blir foreslått. Jeg gidder ikke kaste bort tiden min på å utdype hvor fullstendig kokkelimonke politikken til deres er, og velger heller å se hvordan den samsvarer med kriteriene til TS. Et av disse kriteriene er et ønske om mindre statlig regulering. Der har liberalistene iallfall samsvarende intensjoner, selv om deres foreslåtte løsninger vil oppnå motsatt resultat. Et annet kriterium er imidlertid fremskrittspartiets velferdspolitikk oppfattes som noe drastisk og TS ønsker seg noe mer venstrevridd i så måte.
I valgprogrammet til liberalistene kan vi lese at de ønsker å avskaffe alle offentlige velferdstilbud. Faktisk vil de mer eller mindre avskaffe staten; de eneste funksjonene de ønsker å bevare er politiet, rettsvesenet og millitæret. Du vil ikke bare økse i tilbudet til NAV, de vil avskaffe det. Og, du vet, ting som offentlig utdanning og helsevesen.

Nå. Jeg skjønner at du liker liberalistene. Jeg skjønner ikke hvorfor, men det er heller ikke min sak. Men synes du objektivistisk objektivt sett at de samsvarer med kravene til TS? Seriøst?
Duckie mener sikkert at i et liberalistisk samfunn står enkeltindivider fritt til å organisere seg slik de selv vil. De kan altså skape et sosialistisk undersamfunn innenfor den liberalistiske staten.

Nå er liberalisme en virkelighetsbenektende, grusom og forkastelig ideologi, men man må jo gi Duckie rett i at man teoretisk sett vil kunne skape undergrupper i liberalistiske samfunn der medlemmer frivillig lever etter sosialistiske ideer. De kan bare ikke tvinge det på andre.
Trådstarter
4 0
Står vel egentlig mellom FRP og Demokratene. FRP er liberale og vil fjerne forbud og alkoholavgifter mens Demokratene vil ut av EØS, samt at det virker som de ligger mer i sentrum økonomipolitisk. Tror jeg gir min stemme til Demokratene, Norge ut av EØS er nok viktigere på lang sikt enn billigere øl.

Sitat av Duckie Vis innlegg
Liberalisme har plass til sosialisme (også økonomisk), men sosialisme har ikke plass til liberalisme.
Vis hele sitatet...
Sosialisme har vel plass til liberalisme i form av personlig frihet.
Sist endret av Allinuse; 10. februar 2016 kl. 01:30. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Allinuse Vis innlegg
Står vel egentlig mellom FRP og Demokratene. FRP er liberale og vil fjerne forbud og alkoholavgifter mens Demokratene vil ut av EØS, samt at det virker som de ligger mer i sentrum økonomipolitisk. Tror jeg gir min stemme til Demokratene, Norge ut av EØS er nok viktigere på lang sikt enn billigere øl.
Vis hele sitatet...
Om du er ute etter eit parti på venstresida, og er lei av FRP sin velferdsmodell er Demokratene eit mildt sagt underleg val. Demokratene er ei litt meir ekstrem utgåve av FRP.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Om du er ute etter eit parti på venstresida, og er lei av FRP sin velferdsmodell er Demokratene eit mildt sagt underleg val. Demokratene er ei litt meir ekstrem utgåve av FRP.
Vis hele sitatet...
Tja både ja og nei. FrP er nok det partiet i Norge som nærmest ligger "thatcherismen" - dvs i korte trekk "lov og orden" og strengere straffer (if.t sosialdemokratiske partier), sterk reduksjon av skatter og avgifter og offentlige inngrep, aktiv promotering av privat næringsliv fremfor det offentlige, ekspansiv/intervensjonistisk utenrikspolitikk. En viss grad av nasjonal patriotisme.

Demokratene er nok mye mer konservative (selv ift frP), kanskje det mest konservative partiet i Norge i dag sammen med Kystpartiet og til dels Senterpartiet. Hva dette innebærer, nevner i stikkord:
- nasjonalkonservatisme; innadvendt utenrikspolitikk, sterk skepsis til internasjonale organisasjoner, sterkere grensekontroll, tillater langt mindre innvandring, tilhenger av "nasjonale verdier" og man i størst mulig grad skal være stolt av å være nordmann/kvinne - gjerne om det går utover andre nasjonaliteter/etniske grupper, vil ha stor grad av homogenitet i befolkningen, og sist og ikke minst er de monarkister/rojalister.

En realistisk/realitetsorientert utenrikspolitikk forfektes (dvs at _ikke_ ønsker å støtte opp kriger i andre kontinenter pga f.eks si vestlige verdier). Generelt sterkt proteksjonistisk og tidvis xenofobisk.

- sosialkonservatisme; promotering av kristne verdier og statskirken, legger stor vekt på kjernefamilien som kulturbærende institusjon, aktiv kampanje _mot_ alle andre som er "annerledes" i legning og livsforhold. Innvandrere med ikke-kristen tro skal "tvinges" igjennom et kjennskap med den luthersk-protestantiske kristendommen slik at de er klar over hva som er gjeldende religion i landet de kommer til.

Utover dette har du også en generell stor støtte til velferdsstaten (i særlig stor grad skal denne gjelde for norske borgere og etniske nordmenn), igrunn en sentrumsorientert økonomisk politikk (om ikke til og med svært nært AP i grove trekk).



FrP har en viss grad av sosial -og nasjonalkonservatisme (se til Sylvi Listhaug + andre), men ikke i like stor grad som Demokratene. FrP forfekter kulturkristendom og kulturkristne (selv om mange fra de konservative bedehusmiljøene stemmer på dem) -- Demokratene er et parti både for nasjonalistiske kulturkristne samt religiøse fundamentalister.
Sist endret av aeon_illuminate; 10. februar 2016 kl. 12:45.
▼ ... over et år senere ... ▼
Anonym bruker
"Glad Ulv"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
" Det er som regel de venstrevridde som vil ha kontroll over befolkningen. Det skyldes at de frykter at egne revolusjonære og opprørske tanker og ideer ligger latent i alle mennesker. De dømmer andre på seg selv og stoler ikke på folk flest. Dette har vist seg hver gang globalsosialister eller nasjonalsosialister har kuppet tidligere fredelige land. I våre dager er revolusjonære blitt smartere og infiltrerer stadig flere organisasjoner der de legger til rette for en stille revolusjon. Men har man et erfarent sinn er det enkelt å skjelne dem fra folket for øvrig.

Sosialister frykter derfor våpen i privat eie. En skrittvis avvikling av skyttersporten er derfor i full gang ved hjelp av muldvarparbeid, lovgivning og negativ medial oppmerksomhet rundt alt som smaker av våpen. Aviser som VG og Aftenposten har totalt endret karakter fra frisinnede borgerlige blekker til knall røde. Det er all grunn til å frykte at siste generasjon skyttere er innen rekkevidde.

Flertallet av dagens EU-topper er tidligere sosialister og kommunister. Men fordi tyske nasjonalsosialister tapte krigen , 68'er-kommunister tapte forsøkene på "væpna revoluschon"og Sovjet-muren falt ble behovet for å kle om dette tankegodset satt ut i verden.

Den sosialistiske forkledningen finner vi eksempelvis i dag i Miljøpartiet De Grønne som skjuler sin illrøde politikk bak grønne miljømantraer for å narre spesielt unge. Erfarne mennesker ser imidlertid lett at farven er som hos melonen. Et tynt ferniss av grønt utenpå, men helrødt inni. Disse menneskene er generelt sett ikke venner av skyttersporten. Snarere tvert imot. "
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
" Det er som regel de venstrevridde som vil ha kontroll over befolkningen.
Vis hele sitatet...
Dei samme som har kjempa gjennom t.d. retten til abort, retten til utdanning, velferdsstaten, og fleire andre tiltak som gir store lag av befolkinga større friheit?

Det er ein påstand utan argumentasjon.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
De dømmer andre på seg selv og stoler ikke på folk flest. Dette har vist seg hver gang globalsosialister eller nasjonalsosialister har kuppet tidligere fredelige land.
Vis hele sitatet...
Igjen artig påstand. Kor ofte har det skjedd, og kva rekner du for globalsosialister? Og kva nasjonalsosialismen angår, så antar eg du sikter til det tredje riker - som neppe var spesielt venstrevridd, sjølv om staten hadde enkelte sosialistiske trekk. Men uansett er venstre-høgreaksen for enkel; det politiske kompasset introduserer i tillegg ein autoritær-liberal akse.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
I våre dager er revolusjonære blitt smartere og infiltrerer stadig flere organisasjoner der de legger til rette for en stille revolusjon. Men har man et erfarent sinn er det enkelt å skjelne dem fra folket for øvrig.
Vis hele sitatet...
[[citation needed]]
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Sosialister frykter derfor våpen i privat eie. En skrittvis avvikling av skyttersporten er derfor i full gang ved hjelp av muldvarparbeid, lovgivning og negativ medial oppmerksomhet rundt alt som smaker av våpen.
Vis hele sitatet...
Javel? News to me. Eg er forøvrig rimeleg langt til venstre i det politiske landskapet, utan at eg har ønske om å avskaffe skyttersport eller våpen i privat eige. Eg har heller ikkje fått med meg vesentlege endringer i norsk våpenpolitikk på ei god stund.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Aviser som VG og Aftenposten har totalt endret karakter fra frisinnede borgerlige blekker til knall røde. Det er all grunn til å frykte at siste generasjon skyttere er innen rekkevidde.
Vis hele sitatet...
Åherre.

Knall raude? Flipper du? Du vert ikkje tatt spesielt seriøst av mange om du kjem med slike påstander, for det er grovt urimeleg. Klassekampen er raude. VG er populistiske. Aftenposten er jamt over rimelig nøytrale, men med ein veldig markert liberal profil.

Resten av innlegget ditt fortset i samme stil. Er alt til venstre for George Bush blodrødt for deg, eller...?

I tillegg reagerer eg på måten du omtaler folk som du er ueinige med. Du forsøker å demonisere ei rimeleg stor gruppe, ved å kalle dei navn som blodrøde etc. Vel, det er faktisk tenkande mennesker, som rett nok har eit anna syn på ting enn deg. Men vi er ikkje djevler. Vi er ikkje ute etter å utrydde deg. Vi er ikkje ute etter å ta fra deg våpen. Vi er stortsett ute etter å gjerde verda til ein betre plass. Det er sikkert du og, men vi er ueinige. Det kan vi godt diskutere, men då får du for faen legge av deg hersketeknikker og navnekalling, og gå inn i diskusjonen med eit tanke åpent sinn. Det du driv med no er ikkje konstruktivt.
Sist endret av vidarlo; 5. april 2017 kl. 20:12.
Anonym bruker
"Glad Ulv"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Dei samme som har kjempa gjennom t.d. retten til abort, retten til utdanning, velferdsstaten, og fleire andre tiltak som gir store lag av befolkinga større friheit?

Det er ein påstand utan argumentasjon.

Igjen artig påstand. Kor ofte har det skjedd, og kva rekner du for globalsosialister? Og kva nasjonalsosialismen angår, så antar eg du sikter til det tredje riker - som neppe var spesielt venstrevridd, sjølv om staten hadde enkelte sosialistiske trekk. Men uansett er venstre-høgreaksen for enkel; det politiske kompasset introduserer i tillegg ein autoritær-liberal akse.

[[citation needed]]

Javel? News to me. Eg er forøvrig rimeleg langt til venstre i det politiske landskapet, utan at eg har ønske om å avskaffe skyttersport eller våpen i privat eige. Eg har heller ikkje fått med meg vesentlege endringer i norsk våpenpolitikk på ei god stund.

Åherre.

Knall raude? Flipper du? Du vert ikkje tatt spesielt seriøst av mange om du kjem med slike påstander, for det er grovt urimeleg. Klassekampen er raude. VG er populistiske. Aftenposten er jamt over rimelig nøytrale, men med ein veldig markert liberal profil.

Resten av innlegget ditt fortset i samme stil. Er alt til venstre for George Bush blodrødt for deg, eller...?

I tillegg reagerer eg på måten du omtaler folk som du er ueinige med. Du forsøker å demonisere ei rimeleg stor gruppe, ved å kalle dei navn som blodrøde etc. Vel, det er faktisk tenkande mennesker, som rett nok har eit anna syn på ting enn deg. Men vi er ikkje djevler. Vi er ikkje ute etter å utrydde deg. Vi er ikkje ute etter å ta fra deg våpen. Vi er stortsett ute etter å gjerde verda til ein betre plass. Det er sikkert du og, men vi er ueinige. Det kan vi godt diskutere, men då får du for faen legge av deg hersketeknikker og navnekalling, og gå inn i diskusjonen med eit tanke åpent sinn. Det du driv med no er ikkje konstruktivt.
Vis hele sitatet...
- En prøver i dette innlegget ikke å si at alt venstresiden har gjort er feil, de har faktisk gjort veldig mye bra, noe som eksemplene dine viser.
I de siste tiårene har venstresiden gått inn for en mer restriktiv politikk enn det de hadde før.
Hvor det kan nevnes alle de ulike forbudene/skatten de ønsker å innføre, deres manglende respekt på norsk kulturarv, manglende respekt for meningene til den borgerlige og konservative siden i norsk politikk.
- Nå har det seg slik at norsk presse har blitt kritisert for å være venstreorienterte over en lengre periode. Det kan du eksempelvis se på alle de gangene verdensgangs (VG) skriver om Donald Trump for den minste ting.
- " Ideologien samtlige norske hovedstrømsmedier abonnerer på, er for å si det veldig enkelt, universalisme og globalisme og et nei til det nasjonale fellesskap. Det er hovedmotsetningen som går gjennom hele Vesten i dag. Og mediene har så dårlig kontakt med brukerne de skal rapportere til, at de tar feil ved store valg, som Brexit og Trump, sier Rustad."
"Du har en urban, globalistisk, hipp kultur som har liberale oppfatninger og er basert på likhet, og som bare anerkjenner sine egne. Mens du har mange andre som er ufaglærte, som bor utover i bygdene, og som blir sett ned på."
https://www.nrk.no/virkelighetskrige...ige-1.13419090

- Både SV og AP ønsker et forbud mot halvautomatiske våpen i sivilt eie samt et generelt forbud mot magasiner med plass til over 10 patroner.
https://res.cloudinary.com/arbeiderp...bb60d8e5962e4f
https://www.sv.no/wp-content/uploads...-2013-2017.pdf
Skytevåpen står for en meget liten andel av antall drepte i Norge.
https://www.politi.no/vedlegg/lokale...dlegg_4419.pdf

- Så du blir så lett fornærmet av ordet "blodrød", det er noe som jeg finner en smule skremmende.
At det skal så lite til for å fornærme deg sier vel egentlig sitt,
spesielt når det er dine meningsfeller (ikke deg) som kaller konservative for rasister eller fascister, uten at de kan henvise til tilfeller hvor dette er realiteten.
Dagens venstreside sin manglende vilje og forståelse for andre verdier enn sine egne verdier gir oss en skremmende utvikling.
Venstre siden vil ha "frislipp" på narkotiske stoffer og prostitusjon, men vil gjøre det verre for Verdiskapende/lovlydige/edrulige personer som undertegnede til å utøve sin hobby, derav skyting og jakt.
Anonym bruker
"Bekymret Satyr"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Piratpartiet er nok partiet for deg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
I de siste tiårene har venstresiden gått inn for en mer restriktiv politikk enn det de hadde før.
Vis hele sitatet...
Tja. Eg vil sei at på mange måter har dei vorte, til liks med resten av samfunnet, meir liberale. AP i dag er langt meir liberale enn dei var på 70-tallet - når privatiseringa av NSB ville vore totalt utenkjeleg for AP. I dag har AP-regjeringer vore med på omfattande privatiseringer. Det er eit døme frå den økonomiske aksen.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Hvor det kan nevnes alle de ulike forbudene/skatten de ønsker å innføre, deres manglende respekt på norsk kulturarv, manglende respekt for meningene til den borgerlige og konservative siden i norsk politikk.
Vis hele sitatet...
Kva forbud sikter du konkret til, sånn utover det du har nevnt om våpen - som ikkje ser ut til å vere ei fanesak, men heller noko nemd i ei enkelt setning i partiprogramma. Skatt kan du og sjå på som noko som aukar fridomen. At eg må betale litt meir skatt vil sei at folk som er kronisk sjuke får større friheit. I tillegg kan det vere gunstig av egoistiske årsaker, som t.d. at fattigdom i stor grad skaper ein del typer kriminalitet og helseproblemer...
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
- Nå har det seg slik at norsk presse har blitt kritisert for å være venstreorienterte over en lengre periode. Det kan du eksempelvis se på alle de gangene verdensgangs (VG) skriver om Donald Trump for den minste ting.
Vis hele sitatet...
Det trur eg heller ein kan tilskrive at folk les det. Det er heller ikkje unaturleg at ein såpass profilert posisjon som POTUS vert omtalt, og må forvente kritikk.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
- " Ideologien samtlige norske hovedstrømsmedier abonnerer på, er for å si det veldig enkelt, universalisme og globalisme og et nei til det nasjonale fellesskap. Det er hovedmotsetningen som går gjennom hele Vesten i dag.
Vis hele sitatet...
Nja. Det er fortsatt halvparten av UK som stemte for EU. Og under halva i USA stemte på Trump. Og Wilders gjorde ikkje eit spesielt bra val i .nl - det var fleire som var imot Wilders enn for åpenbart. Det har nok gått ei viss nasjonalistisk strøyming gjennom Europa, men ikkje så åpenbar som du vil ha det til.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
- Både SV og AP ønsker et forbud mot halvautomatiske våpen i sivilt eie samt et generelt forbud mot magasiner med plass til over 10 patroner.
https://res.cloudinary.com/arbeiderp...bb60d8e5962e4f
https://www.sv.no/wp-content/uploads...-2013-2017.pdf
Skytevåpen står for en meget liten andel av antall drepte i Norge.
https://www.politi.no/vedlegg/lokale...dlegg_4419.pdf
Vis hele sitatet...
Du lenker til eit forslag frå AP, så det er ikkje vedteke at AP går for det. I begge programma er det relativt små punkt, og ikkje akkurat fanesaker. Eg har forøvrig ikkje veldig stor tru på at tiltaket vil ha effekt, og er totalt einig i at det ikkje er eit nyttig tiltak. Men derifrå til å kollektivt demonisere venstresida...
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
- Så du blir så lett fornærmet av ordet "blodrød", det er noe som jeg finner en smule skremmende.
At det skal så lite til for å fornærme deg sier vel egentlig sitt,
spesielt når det er dine meningsfeller (ikke deg) som kaller konservative for rasister eller fascister, uten at de kan henvise til tilfeller hvor dette er realiteten.
Vis hele sitatet...
Vel, det er jo ein del som krysser over linja, til rimeleg klassisk rasisme. Du har t.d. Merete Hodne, som ser ut til å vere solid på den rasistiske xenofobe sida av grensa, med åpenbart doble standarder for ytringsfridom...
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Dagens venstreside sin manglende vilje og forståelse for andre verdier enn sine egne verdier gir oss en skremmende utvikling.
Vis hele sitatet...
Merkeleg nok har eg litt det samme inntrykket av høgresida. Eg skriv det iallefall delvis på kontoen for seleksjonsbias. Har du vurdert det fenomenet og? At du nyttar såpass lada retorikk som blodrøde etc. i innlegget ditt viser relativt liten vilje og forståelse. Samme gjeld det at du antyder at venstresida mangler respekt for norsk kulturarv...
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Venstre siden vil ha "frislipp" på narkotiske stoffer og prostitusjon, men vil gjøre det verre for Verdiskapende/lovlydige/edrulige personer som undertegnede til å utøve sin hobby, derav skyting og jakt.
Vis hele sitatet...
Ja, men og parti som Høgre vil ha det. Og tar eg ikkje heilt feil er FRP kraftig imot forbodet mot prostitusjon, medan SV støtter forbodet, og var nok arkitekten bak å få det innført.

Viare så har du åpenbart gått glipp av litt av motivasjonen bak det å tillate bruk av narkotika - som grovt sett er at vi har prøvd å forby det, og det koster oss en haug penger. Kanskje er det betre å bruke dei pengane på andre måter enn å dele ut forelegg og stappe folk i fengsel.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det er som regel de venstrevridde som vil ha kontroll over befolkningen. Det skyldes at de frykter at egne revolusjonære og opprørske tanker og ideer ligger latent i alle mennesker. De dømmer andre på seg selv og stoler ikke på folk flest.
Vis hele sitatet...
Er folk flest til å stole på da? Hvis man ser på land med færre reguleringer, så ser man jo at folk generelt gjør dumme valg.

Sosialister frykter derfor våpen i privat eie.
Vis hele sitatet...
Eller frykter de bare at uregulert utbredelse av våpen vil føre med seg negative konsekvenser? Mener du det er greit at f.eks. en tungt kriminell eller en alvorlig psykisk syk person har våpen?
Anonym bruker
"Glad Ulv"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Er folk flest til å stole på da? Hvis man ser på land med færre reguleringer, så ser man jo at folk generelt gjør dumme valg.



Eller frykter de bare at uregulert utbredelse av våpen vil føre med seg negative konsekvenser? Mener du det er greit at f.eks. en tungt kriminell eller en alvorlig psykisk syk person har våpen?
Vis hele sitatet...
- Her bekrefter du på en måte at venstresiden vil ha kontroll over folket, selv om de egentlig fremmer frihet.

- Fullstendig enig i at en skal ha streng regulering for våpen, noe Norge har vært veldig flinke til.
Viktig å unngå at tung kriminelle/psykisk syke får tak i våpen.
Men når de udemokratisk politikerne i Brussel, kan med et pennestrøkk kriminallisere EDRULIGE/VERDISKAPENDE/LOVLYDIG skyttere å jegere, så finne det faktisk et problem.
Man snakker da om dette "eu gun-ban" som heldigvis har blitt redusert kraftig i forhold til det opprinnelig forslaget fra "Jihad reiret" Frankrike og Belgia.
Redusert kraftig på grunn av øst-europeisk land, Sveits og Italia i tillegg til meget god lobbyvirksomhet.
- England sitt forbud mot håndvåpen, viste seg å ha liten effekt fordi
" said there was no evidence that the ban on handguns after Dunblane had done anything to cut the criminal use of firearms. “It was very rare that there was ever leakage from the licensed gun owners to the criminal fraternity. Most guns used by criminal are either illegally imported or converted weapons. And that remains the case today,”
https://www.theguardian.com/us-news/...do-gun-control
Alliansen kanskje? http://viernorge.no/

Personlig stemmer jeg Liberalistene, som står for personlig frihet og fred. De er imot overvåking av folket. Personlig eiendomsrett. Vil fjerne alle tullete reguleringer og senke skatter så det blir billigere å starte/drive bedrift slik at det blir flere jobber. Noe vi absolutt trenger da vi har et samlet skattetrykk på ca 70% i norge.. Og fortsetter offentlig sløsing sånn itillegg til at det er så sykt dyrt å ha bedrift her så kommer alle bedrifter og rike til å flytte ut av landet som fører til at norge går konkurs.. På tide å stemme for fremtiden, mer frihet til mennesker og mindre til politikere. De vil også legalisere all kriminalitet som er uten offer; pengespill, rusmiddler, prostitusjon, retten til å hugge trær i hagen uten få bot osv. Så øke straffene på sikkelig kriminalitet
Anonym bruker
"Bekymret Satyr"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av mollypolly Vis innlegg
Alliansen kanskje? http://viernorge.no/
Vis hele sitatet...
De har jo ikke noen annet politikk enn "UT AV EØS!!!!!".