Det var jo meg de var ute etter, de klådde vel bare på a for og få meg irritert. Dama er ikke av glass. Men hvorfor skal stå og se på at en gjeng scum grafser på a. Jeg traff forresten henne når jeg når jeg var i kfor styrken i kosovo så hun kan absolutt ta vare på seg selv. Jeg passer på kona likestilling eller ei.

vel når du flydde på dem så beviste jo du bare at du er av samme ulla!, andre hadde hevet seg over det å ruslet pent hjem, vold bruker du bare i selvforsvar

Jenter blir sjelden særlig imponert over gutter som slåss på byen.

For å si det sånn - de jentene som blir imponert over det, er ikke de jentene dere egentlig vil ha heller.

Samme ulla?
Utifra informasjonen vi må forholde oss til her var det jo ikke han som sto å grafset på en gravid kvinne i taxikøa.

Vi vet også at det er et flertall ekle personer her, ville du virkelig la din kjæreste måtte hanskes alene mot et flertall personer?

Det vil jeg si er lite bra kjæreste/venner materiale uavhengig kjønn.

Ville det ikke vært bedre for alle parter om den/de forulempede bare trakk seg unna?

Jeg hadde nok hatt store problemer med å trekke meg unna selv, men jeg er likevel overbevist om at det lureste er å bare komme seg vekk istedenfor å begynne å sloss.

Alle vet, til og med uten å bli fortalt det, at det er feil å græbbe i understellet på damer. Hvis man da gjør det, er det helt fortjent å få en smeller på kjeven. Og spør du meg, hvis dama er aleine, kan få ha med seg et balltre og slå tilbake med det.

Jeg hadde helt klart tatt dama fatt og baila! Men det er fordi mitt aller hardeste neveslag kun ville vært nok til å provosere, hadde derfra fått juling, flaut osv.. Setter heller pris på en saklig og behersket dialog, men sånt er vel i meste laget å forlange av drita folk med hånda på dama di? Best å stikke!

Lureste og lureste valget.. Kan hende det, men jeg har ikke klart og behersket meg i den situasjonen. Er en ting når folk er badass og ypper verbalt/fysisk med deg, da er det ikke så vanskelig å overse dem, men har de gravsa på dama mi hadde jeg rett og slett mørbanket de involverte.


Er ikke kjent for å ha veldig god tålmodighet og rasjonellt sinne når det kommer til nære og kjære, for å ha det sagt.

Det er nok mye sannhet i det som du å Knask påstår, at det beste for alle parter er å stikke.

Men som nevnt ovenfor av noen, stilles det krav til denne omtalte kvinnen; at dette er alene og fullt ut hennes problem og hun får ordne opp i det selv. Det var kun det jeg reagerte på.
Du drar jo med deg dama, det er jo bare en alternativ måte å forsvare henne på.

Men nå beveger vi oss et stykke utenfor den opprinnelige problemstillingen, kan ikke se at denne diskusjonen er hensiktsmessig i denne tråden. Og det er for så vidt jeg som fører den for øyeblikket.. God natt

du trenger ikke å slå hardt får å gjøre skade, ikke store smellen som skal til! kroppen har mange lettskadelige punkter, uansett er det beste å smyge

Lol? Fullt ut hennes problem? Når MANNEN hennes er med så er et fullt ut hennes problem? Nei herregud...Det er det værste jeg har hørt. Selvfølgelig bør han beskytte dama si...

Så damer skal bare vente på mannen sin så han skal ordne opp for henne? Ottar ligger over pultene sine og griner.

http://mobil.bt.no/nyheter/innenriks...8-2798056.html

deg han leter etter?

haha, det er så sykt han.

Uhh, hvem er du?

OT:

Spark h*n i kneet. Utrolig følsom plass, og lammer personen ganske lett.
Etter du har gjort det, kan du jo bare gå din vei... Tipper 3kr på at han kommer seg opp igjen hvertfall... Spark helst slik at du dytter kneet mot venstre/høyre, istede for rett inn. Slik at skader ikke blir like ille om det går skeis..

Lykke til

ja tviler ikke he he

Jo, det skal jeg fortelle deg.
TS for straffa.

Nei. Det skjedde i oslo.

ja sikkert..

Vist du sparker en person rett bak kneet, så vil benet bli lammet, og man kan ikke stå på det. Dette ender som OFTEST slosskampen, hvor du kan gå rolig vekk.
Ikke slå i hals, tinning, nakke, rygg.
Og vist du slår en person i ribbenene, så vær forsiktig, så du ikke punkterer lungen. For da er det stor fare for død. Selv om dette skal mye til.
Vist du er VELDIG redd, og OFTE ender i slosskamp, lær deg litt anatomi, for dette kan hjelpe masse. Også foresten, ben er et fint mål, vist du vil ungå og sloss, for og spare en person i benet, og løpe er den beste måten og ikke sloss på ^^

Vet nok ikke mye om anatomi og alt det der, men jeg kan norges lover! Om noen drar til deg først, slepper du egentlig unna med alt, til og med drap (jeg skjønner jo at det har med moral å gjøre). Min bror havnet i sin første slosskamp for 1 år siden, og slo til noen i nesa (første slaget), og måtte sone 6 måneder. Om han hadde ventet til den andre personen slo, hadde han hatt friheten til å gjøre det han ville. §47 og §48 i den store røde boka står det at om en konflikt med fysisk vold oppstår, har offeret rett til å forsvare seg fult og helt. Du kan faktisk trekke en pistol og skyte om noen kaster f.eks en flaske på deg. Tren kampsport! Jeg anbefaler Thailands/Gammel-asiatisk kickboxing (litt som MMA), det er kjempeartig!

Faen, jeg skreiv en A4 side om straffelov og alt mulig, men det ble ikke posta

Må peke ut at du slipper unna med uaktsomt drap i forsøk på selvforsvar .. Og det med flasken var litt overdrevent.. om han gjør tydelig uttrykk til å virkelig skade deg (trusler, kniv osv) har du rett til å drepe personen for din egen sikkerhet.

Say what? Man kan blæste motstanderen din til fillebiter eller trampe i stykker skallen til noen hvis han eller hun kaster en flaske på deg? Det er ikke selvforsvar en gang, hvis noen kaster flaska si har de ikke noe våpen lenger. Jeg kan strengt talt svært lite om norges lover, men dette høres ut som bullshit...

Kan jo aldri drepe en person uten konsekvenser.

Det du skriver er jo bare sludder og vås! Skyte noen fordi de kaster en flaske mot deg? Ærlig talt, hvor får tullpratet ditt fra??

Med tanke på kvaliteten i det du skriver tror jeg det er like greit at A4-sida di forsvant.

Som vi har vært inne på før i tråden; selvforsvar må være nødvendig og proporsjonalt. Ja, du kan drepe noen i selvforsvar, men da må det virkelig være eneste løsning. Og jo "proffere" du er, jo større og bedre trent dess større krav vil i praksis bli stilt til deg. At noen slår til deg er aldri noe carte blanche for å gjøre hva du vil.

Kanskje du burde lese igjen?

Og nei, er alltid konsekvenser til drap. Men konsekvensene til uaktsomt drap i selvforsvar er som oftest bare mange spørsmål, mange papirer og en dårlig samvittighet.

Tror du har misforstått en del lover jeg Linda. Anbefaler deg å lese gjennom lovverket en gang til (denne gang grundigere).

Jeg ber om skriftlig bevis på at det jeg har skrevet er feil. Greit, jeg runda det litt av, og skrev det på en måte som kan oppfattes feil. Men jeg har lovverket liggende her, og jeg bruker mesteparten av uka med hode i den, og jeg har en anelse om hvordan paragraf 47 og 48 lyder.

Problemet er at du må vite en del om praksis også. Og juridisk teori. Selvforsvar er kompliserte greier. Ja, har man flaks med aktor og dommer kan en få en betinga dom. Har en uflaks åker du inn åtte år.

Det er her det skurrer. Du tolker lovverket helt feil. Offeret har ikke lov å knuse trynet på han andre eller banke han så hardt at fyren blir grønnsak resten av livet. (å forsvare seg betyr ikke at man kan gjøre hva faen man vil).
En vesentlig forskjell på å forsvare seg og det å ta hevn.

Så hvis for eksempel jeg som er høyere og sterkere enn gjennomsnittet, og trener kampsport, skader eller dreper et par-tre pakkiser i selvforsvar, vil jeg da få en strengere straff enn hvis det hadde vært snakk om en puslete liten spirrevipp som gjorde det samme? Det høres urettferdig ut...

<tar på seg senseistemme> with great skill comes great responsibility</seisei>

Rettferdigheten i det kan drøftes fram og tilbake. En viss rettferdighet er det i det, en som aldri har sloss og får panikk vil vite mindre om hva som er farlig enn noen som har 3099 dojotimer bak seg.

Selv syns jeg det er å dra det litt langt når boksere som slår folk blir anklage for å drive legemskade med særlig farlig redskap (faktisk sak, men jeg husker ikke hva konklusjonen blei). Det er likevel en kjensgjerning at rettsapparatet har en tendens til å tenke sånn, driver man kampsport bør en ta konsekvensen av det.

bare sammfunns tapere som slåss

Som Bjønnfaen nevnte, så blir det noe helt annet i akkurat den situasjonen hvor du trener kampsport..
Men som sagt, om en person trekker en kniv på deg, og for eksempel slenger drapstrusler, og du brekker nakkens hans og han dør (som uaktsomt drap), er det mer eller mindre garantert at du slipper unna.. Har jo selvfølgelig litt med bakgrunn til drapet, hensikten, dommer, advokat osv.

ut i fra de paragrafer som blir refferert til må en også se til Straffeloven av 2005 § 18 som sier mer ord rett.
og ikke bare se på straffeloven av 1902.
den lyder som følger:
§ 18. Nødverge
En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den
a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,
b) ikke går lenger enn nødvendig, og
c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.
Regelen i første ledd gjelder tilsvarende for den som iverksetter en lovlig pågripelse eller søker å hindre at noen unndrar seg varetektsfengsling eller gjennomføring av frihetsstraff.
Utøving av offentlig myndighet kan bare møtes med nødverge når myndighetsutøvingen er ulovlig, og den som gjennomfører den, opptrer forsettlig eller grovt uaktsomt.

Synes du hopper litt fort fram. I følge paragrafen du selv snakker om må du faktisk avslutte ditt eget angrep rettsstridige angrepet opphører. Du skal heller ikke bruke mer makt enn nødvendig. Så hvis man er trent i en kampsport er det større sjanse for at man faktisk kan forsvare seg uten å skade angriperen unødvendig.
slenger med en wiki-link til de som ikke har hørt om nødverge:
http://no.wikipedia.org/wiki/N%C3%B8dverge

Nei, du har helt åpenbart ingen anelse hvordan paragraf 48 lyder. Sett deg grundig (trenger ikke være grundig engang, det står faktisk i klartekst) inn i paragrafen, så finner du fort ut at du er på en skikkelig sykkeltur med din tolkning og forståelse.

"§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet."

Straffeloven anno 2005 er ikke trådd i kraft enda, med unntak av kapittel 16. Så når det gjelder vold/selvforsvar etc så er det Straffeloven anno 1905 som fremdeles gjelder, og vil gjøre det en stund til.

Som flere har påpekt tidligere så har dette lite rot i virkeligheten. Jeg ble angrepet av 8 stk på en gang der minst 5 utøvde fysisk vold mot meg og jeg fryktet for mitt eget liv. Dette endte i at politiet prøvde å ta ut tiltale mot meg på to punkt.

1. Jeg så/burde ha sett hvordan dette utviklet seg og flyktet fra situasjonen.

2. Skadene 2 av de andre ble påført var langt utover hva politiet definerte som selvforsvar.

Heldigvis ble saken henlagt da jeg hadde vett nok til å holde kjeft til jeg fikk snakket med advokat og de andre hadde meget sprikende forklaringer. Kun deler av dette var fanget opp av overvåkingskamera.

Godt og vel 10 år senere skammer jeg meg over denne oppførselen. Pga jeg skulle være tøff endte dette med at folk ble skadet, inkludert meg selv, og jeg kunne fått en dom som hadde vært ødeleggende på mange måter.

Det stemmer, men her er det ikke tenkt noen endringer - og 2005-loven er litt klarere skrevet.

Virkelig? Du ble angrepet 8 mot 1 og politiet mente du burde vært mer hensynsfull når du kjempet for livet ditt? Herregud for et tåpelig land vi lever i...

Who cares? Denne tråden kan like gjerne omdøpes til "den store slåssetråden". 90% er jo off-topic i forhold til det trådstarter spurte om.

Men står du fortsatt fast på det du har skrevet angående forståelsen din av paragrafene?

Når en slik sak oppstår blir det som oftest gjort mye arbeid i etterkant, der alt blir lagt på bordet;; hvorfor konflikten oppstod, hvilken forbindelse de involverte har eller har hatt til hverandre osv. Eller veldig mange småting som kan skille samfunnstjeneste fra soning.

Jeg står fortsatt fast på at om du blir angrepet av en eller flere personer som viser intensjoner for å alvorlig skade eller drepe deg, vil du i Norge slippe unna med uaktsomt drap.

http://freak.no/forum/archive/index.php/t-160624.html

Det er på ingen måte irrelevant å dra inn enkeltsaker da dette kan bli konsekvensen av at folk tror at den som blir slått først kan gjøre hva han vil, dette stemmer ikke. Det finnes nok av rettskraftige dommer til å bevise dette. Handlingen du utfører skal stå i henhold til faren du er utsatt for. Om jeg kommer å slår deg i bakken, snur ryggen til deg og går, er du ikke lenger i fare og har heller ikke behov for å løpe etter meg for å forsvare deg selv. Da er det snakk om hevn.

Jeg husker svært lite av hendelsen pga adrenalin og slag mot hodet. Jeg har i følge vitner fortsatt og utøve vold mot en person som allerede er satt ut av spill, den andre husker jeg ikke konkret hva som ble sagt.

Er klar over at disse postene mine kan virke som jeg prøver å tøffe meg, men jeg ble litt provosert av en påstand og ønsker ikke at noen skal tro at det å først bli angrepet gir en person ubegrenset rett til å utøve vold, heldigvis.

"Når en slik sak oppstår blir det som oftest gjort mye arbeid i etterkant, der alt blir lagt på bordet;; hvorfor konflikten oppstod, hvilken forbindelse de involverte har eller har hatt til hverandre osv." <--- Avgjør saken. Jeg vet ingenting om det som skjedde med deg, og det kan heller ikke forklares til meg på et forum på en måte at jeg kan gjøre en personlig avgjørelse om jeg synes din straff var rettferdig eller ikke. Jeg har ikke sagt noe om konflikten du var offer for, fordi det har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Jeg prøver å fortelle at uaktsomt drap i nødverge er noe du slipper unna med i Norge, ikke: "den som blir slått først kan gjøre hva han vil"

Ut fra hva du skrev i første posten din så var det nemlig slik jeg oppfattet det! Er helt enig med deg i at hvis du faktisk handler i nødverge så skal du ikke straffes for det!