gammelt nytt.
fyren er helt senil.
han vet ikke at han er i live engang.

Tja... hvor ligger egentlig listen for amerikanske presidenter mentale funksjonsnivå?

Jeg tror den som benekter denne påstanden er i fornektelse selv. Jeg tror helt ærlig at de aller fleste kan innrømme for seg selv at han definitivt ikke er egnet som president, men polariseringen som utspilte seg med Trump som motstander gjorde at vi dessverre endte opp her.

Jeg tror Biden sin rolle som president i hovedsak dreier seg om å fremstå som en fasade, i all hovedsak basert på input fra de rundt seg. Styrken til USA er imidlertid ikke kun det politiske aspektet, den består også av hvordan USA fremstår som nasjon - og det inkluderer folket. Jeg tror ikke Joe Biden vil være den direkte konsekvensen av et eventuelt skrekkscenario som kan utspille seg, men han vil være symbolet på symptomet som skapte problemet. Symptomet er polariseringen som man har latt eskalere til skremmende høyder, folk er ekstremt splittet.

Den nåværende tilstanden i USA bør gjøre at vi alle kan klare innrømme våre egne feil, fordi begge sider av den politiske konflikten som foregår har vært mer opptatt av å krige enn å prøve å forstå hverandre.

Det jeg lurer på er om noen har noe konkret som tyder på at fyren er senil. Man kan sitte og pirke på taler osv, men jeg opplever at den pirkingen kun er noe enkelte folk driver med. Folk som sjelden er eksperter på demens, merkelig nok, og som uansett beviselig ikke hadde noe problem med verken senilitet eller mental uegnethet mellom 2015 til 2020. Hvor alvorlig skal man ta dem?

Om han så blir kognitivt ubrukelig på Trump-nivå over natta, er han fortsatt mindre bekymringsverdig enn Trump var. Personligheten og temperamentet hans er rett og slett slik at det er mindre fare for at han gjør noe akutt idiotisk. Jeg stoler også noe mer på folkene rundt ham, enn på de Trump omga seg med.

Jeg greier rett og slett ikke å bekymre meg alt for mye.

Sjå t.d. https://www.youtube.com/watch?v=5aLGddJ793I

Kva er det som tyder på at han er senil? Samanlikna med Trump som gjerne bytta tema halvvegs i ei setning?

Han er en bedre president enn Trump. Og det holder for meg så lange han holder Trump unna.

Høres ut som Biden har knaska litt mye Rivotril

Jobbet lenge på demensavdeling, tro det eller ei men gjennomsnittet av demente er klarere i toppen enn det jeg har fått med meg av talene hans.

Her er du skarp og god Palumboism. Bra analyse!
Sender en kake du knaske på

Om USAs president er senil er ikke dette bekymringsverdig og det er i grunnen greit fordi "Trump var verre"? Lol.

Spør du meg er jeg fristet til å tro at noen med hensikt og over lang tid senker vanlige borgere sin terskel for hvor inkompetente politiske ledere de kan akseptere #tinfoilhat
At splittelsen mellom sidene i USA blir større og verre er det i hvertfall ingen tvil om. Sprøtt å være vitne til.

Som om jeg skulle sagt det selv, hadde jeg vært flink nok til å formulere tanker! Enig.

Som om det er noe nytt, Reagan var vel dement på slutten han også.

Stråmann. Selvfølgelig er det ikke uproblematisk hvis presidenten er senil. Det jeg sier er at ingen har postet noe overbevisende, kun synsing.

Men la oss si at han er, eller blir, senil. Biden er omgitt av tryggere typer, og er en tryggere type. Biden kommer høyst sannsynlig til å gå av eller fjernes lenge før han utviser noe i nærheten av oppførsel som var helt normalt for Trump.

Standardremsa om at Trump er venstresidens "feil" på en eller annen måte er vel knapt nok verdt å kommentere.

Som en amerikansk komiker sa det, snittalderen for amerikanske presidenter er DØD. Men selv dement er nok Biden mer stabil og et godt hakk smartere en Trumpler noengang har vært.

Men ja, Trump er like mye venstresidens feil som høyresiden. Begge sider har kjørt landet dit det er nå, og ingen av de har noen løsning. Trump er bare det siste av mange symptom på noe mye mer alvorlig.

Altså. MEH!

Eg er midt i tredveåra. Eg er ganske garantert ikkje dement eller senil. Eg har gjort grovare bommerter enn det der i munnlege fora. Heck, sikkert skriftlege og. Men det er ingen som har gått gjennom det eg har sagt og aktivt leita etter forsnakkelser.

I tillegg er det tatt så ut av kontekst at det kan vere sagt ironisk. Og det er ikkje som forgjengaren mangla forsnakkelser heller.

Sånn seriøst så vil det forundre meg om du ikkje kan finne denslags idiotiske uttalelser hos samtlige mennesker. Det unike er at Trump (og Biden) er så profilerte at folk aktivt leiter opp forsnakkelser.

Min far er nesten ti år eldre enn Biden, men fremdeles uforskammet kvikk i toppen. Så at ol'Joe skulle være senil bare fordi han er gammel og klusser med ord en gang i blant er bare piss. Selv om fyren er langt over toppen, tipper jeg at han fremdeles er smartere enn de fleste som deltar nå (meg inkludert). Men om han har arbeidskapasitet til en slik jobb, det kan man nok lure på.

For å se hvordan alderen har påvirket Biden er det vel bare å sammenligne hvordan han var tidligere, og hvordan han er nå? Se dette klippet fra 80-tallet: https://www.youtube.com/watch?v=0_v00iGJCLY Og sammelign det med hvordan han snakker i dag: https://www.youtube.com/watch?v=foMAlEIChxY

For meg fremstår dette som en svært stor endring i kognitive egenskaper, som er vanskelig å forklare med noe annet enn alderdom som tærer på. Ordforråd, kvikkhet, stamming og hvor godt språket generelt flyter er bare noen av faktorene som er drastisk værre enn de var tidligere.

Hyggelig for deg og ikke minst faren din, men det sier jo ikke noen om Bidens helse.
Hvis det med senil i denne tråden refereres til demens eller Alzheimers så kan man utvikle dette halvparten så ung som Joe.
Fra Store Norske Leksikon:
"Senil betyr alderdomssvekket, som vil si en svekkelse knyttet til aldring.

I dagligspråket brukes betegnelsen oftest i betydningen senil demens, det vil si demens som opptrer på grunn av alderdom.
Denne bruken er feil fordi demens skyldes ulike kroniske hjernesykdommer, som for eksempel Alzheimers sykdom.
Aldring er en risikofaktor for demens, ikke årsak til demens.

Senile forandringer er forandringer i ulik organer som skyldes aldring.
Som oftest fører aldersforandringer til svekket funksjonsevne."

@krystallkongen : Nå misbruker du statistikk for å sannsynliggjøre at han er dement, men faktum er at noen bare holder seg jeskla godt. Jeg vil snu bevisbyrden og si at Joe har bevist det ved å komme så langt som han har gjort. Men jeg er selvfølgelig enig i at fyren (og alle andre i den alderen) er godt forbi "Best-før" datoen.

må huske at de klarer å plukke ut de verste sitatene hans og fremstille det som om det er den eneste måten han er på.
hadde noen tatt opp alt jeg har sagt så hadde sikkert jeg hørtes mentalt tilbakestående ut og

Flere refererer til at han snubler i ordene. Dere er klar over at han har talefeil (han stammer) som han aktivt må kjempe mot hver gang han snakker? Da blir det av og til litt kluss.

Se på klippet jeg la ut fra 80-tallet, her gjør han da ikke det? Dette er et nytt fenomen som er en konsekvens av at han har blitt eldre.

Jeg mener du er i fornektelse om du faktisk har sett alle eksemplene, og fortsatt trivialiserer det. Tid vil vise, men jeg synes det er litt flaut å se folk bagatellisere og i enkelte tilfeller forsvare atferden hans.

Har vært fascinert over denne gamle gubben i mange år. "My butt's been wiped" we favoritten min, så langt. Sorry om den er blitt posta før i tråden.

https://www.youtube.com/watch?v=A1veW1s24Xo

Karen er fette dement

Det er nesten som om denne tråden føyer seg pent inn i det vanlige mønsteret der verken OP eller meningsfellene deres faktisk er interessert i å diskutere noe som helst. Sånn kan det gå.

Det er litt vanskelig å forsvare "konsekvensene som har utspilt seg" når ingen gidder å si hva disse konsekvensene er eller dokumentere at de faktisk har utspilt seg. Hva snakker du om, egentlig?

At alderen påvirker folk er knapt en kontroversiell påstand, og jeg synes heller ikke en president på 80 er ideelt. Klart han har litt dårligere odds for å sitte to fulle perioder enn en femtiåring. Men alle åttiåringer er ikke demente. Det er en påstand som må begrunnes med noe litt mer enn en håndplukket samling tilfeller der han snubler i ordene.

Det begynner omsider å bli åpenbart for flere at du (og noen av de andre "influencerne" her) ikke alltid er de oraklene som dere forsøker å fremstå som. Når du selv i en tråd som dette hevder at "dere prøver å diskutere", uten noen som helst anerkjennelse om at Bidens kognitive helse mildt sagt er et legitimt spørsmål, gjør det ganske åpenbart at en faktisk diskusjon er noe dere selv absolutt ikke er interessert i! Gratulerer med reuters-linken, nå burde alle forstå at alt står bra til med Biden


Tuller du? Jeg sier jo at konsekvensene har vært ekstrem polarisering og splittelse i folket, hva snakker du om egentlig? Jeg blir virkelig nysgjerrig på grunnen til å poste et så tankeløst innlegg, har du i det hele tatt fått med deg hva som har foregått over de siste åtte årene?



Vidarlo var blant enkelte andre her inne folk jeg anså som velreflekterte, beleste, rasjonelle og løsningsorienterte bidragsytere på et forum som dette. Dette har over tid endret seg til å fremstå som en illusjon, avslørt av ubristelige forutsigbarheter. Det er mange å ta av, men èn betydningsfull gjenganger er at dere ikke evner å innrømme feil eller endre mening, samtidig som dere forventer at det burde være en selvfølge at andre burde høre på dere. For all del, dere har masse bra å komme med fordi dere har mye kunnskap, men der dere bidrar best er ved å besvare spørsmål om teknologi osv. Politikk handler imidlertid om mer enn hva du kan, det handler også om i hvilken grad du er i stand til å relatere med andre mennesker! En diskusjon er verdiløs med mindre den er konstruktiv for begge parter.

Grunnen til at jeg peker dette innlegget såpass krast i retning til enkelte her, er at dette forumet har brukere som har en så stor "sway" at dere praktisk talt kan gi folk meninger bare ved å si noe. Dette privilegiet kommer faktisk også med et ansvar! Selv om dette innlegget neppe har trengt igjennom rustningen egoene deres har tilegnet seg, så har jeg faktisk trampet dere ganske kraftig på tærne - men det er ikke fordi jeg prøver å være "slem". Denne taktikken er intet annet enn ett forsøk på å nå igjennom til dere, fordi jeg genuint ønsker at dere bruker den påvirkningskraften dere har mer konstruktivt.


Med mindre jeg kan se et snev av selvkritikk fra de som føler seg truffet av det jeg sier, så kommer jeg neppe til å underholde defleksjonstaktikkene jeg forventer i retur.

Har du vurdert alternativet - at det er du som har fjerna deg frå rasjonalitet? Det er ei mogelegheit.
Eg har stortsett ytra at det som er presentert så langt i tråden ikkje er overbevisande for fem flate øre; vesentleg del av det er altright-angrep på Biden, som må tolkast inn i kontekst.

Eg krev heller ikkje at nokon høyrer på meg; eg deltek her på linje med alle andre. Eg er veldig åpen for motargumentasjon - men det har så langt vore jævla lite av i tråden. Det har stortsett vore lenker til ymse youtubeklipp med kommentarer om at Biden åpenbart er dement e.l.
Korrekt. Og å gjenta påstanden om at Biden er dement er ... ikkje konstruktiv når den er repetert for fjortande gang.

Skjønner egentlig ikke hvorfor dette er en diskusjon engang? Viss kisen hadde vært dement, hadde vel noe ordentlig helsepersonell tatt en vurdering av dette.Og sitte å spekulere om noen er demente ifh til hva de sier i en tale, eller i ett intervju føler jeg er ett mere person angrep tipper halve jordkloden hadde vært demente, viss man skulle gå for den konklusjonen. Jeg på 30 år hadde isåfall vært super dement, viss det er sånn man skulle klassifisert demens.

Og sorry for og si det, men Amerika var like polariserende før Biden ble valgt inn, som det har vært de siste 5-6 årene.

Og nei jeg sier ikke dette fordi Vidarlo, nso, eller andre her på forumet sier det samme.

Men jeg tenker heller, hvem i helvete hadde latt en dement mann stille til valg?

Det er eit tema fordi Trump gjennom heile valkampen snakka om Sleepy Joe, Slow Joe, Stupid Joe også viare, og hinta til at Biden var dement.

Kort sagt har altrightere i USA funne det opportunt å bedrive personangrep framfor politikk.

https://www.independent.co.uk/voices...-a9398316.html oppsummerer det.

For det første er det meiningslaust spørsmål. Folk som nærmer seg 80 vil nærsagt utan unntak ha svekka evner samanlikna med det dei hadde når dei var 40. Men kor mykje? Det er veldig individuelt. Enkelte hugsar ikkje kva dei drakk for fire sekund sidan; andre er fullt ut oppegåande, men ting går saktere.

For det andre så underslår du t.d. andre innlegg i tråden, som konstanterte at han var senil - og eigne svar i tråden. Det er ikkje utelukkande åpningsinnlegget som vert diskutert; debatter er ofte dynamiske, og i meir formelle fora ville ein hatt betegnelser som replikk, svarreplikk også viare på dei innlegga.

Så ikkje prøv å ro deg vekk no.

Å anerkjenne at risikoen for demens øker med alder og å konkludere med demens er to forskjellige ting.

Jeg er enig i at det ikke går an å gi Biden en definitiv demens/Alzheimers-diagnose bare ut i fra å observere oppførsel og tale.

Men på samme måte som man kan mistenke og avsløre rusmisbruk kan man mistenke at noe ikke er som det skal være ifht. hans kognitive evner og avsløre dette.

Jeg synes også det er en uting å vise til enkelte videoklipp og konkludere med noe ut i fra dette.

Jeg er dog ikke overbevist om at "Sleepy Joe" bare er noe altrighterne i USA fant på, men det gjenstår å se.

Nå har jeg lest gjennom tråden og så vidt jeg ser har ingen nektet for at han kan være dement, de har bare påstått at videoklipp er for dårlig grunnlag til å konkludere om det.

Jeg syns du derimot gir folk meninger de ikke har ved å påpeke at om de ikke tror Biden er dement må de hate Trump.

Kan jeg spørre hva som fikk deg til å lese igjennom hele tråden med ett enkelt mål, som var å finne et stråmannsargument? Jeg er oppriktig nysgjerrig. Trykket du på noen av linkene? F.eks. denne?

La meg presisere utgangspunktet for denne tråden:
Dette er det vi snakker om, og det er faktisk et viktig tema som ikke bør forkludres av impulsive eller tankeløse meninger.


Du har altså lest igjennom hele tråden uten å finne noen benekte at han kan være dement, ironien er at du ikke fikk med deg at jeg heller aldri har hevdet det du påstår.


Nå snakker vi rundt hverandre. La meg bare prøve å komme til essensen av dette, hva er grunnen til at du og vidarlo trivialiserer påstandene om Bidens mentale helse, til tross for bekymringsmeldinger som dette?


Jeg har aldri benektet at han var det beste alternativet, men "hvordan i all verden" kunne vi ende opp med to såpass dårlige alternativer tror du?


Du er uenig med meg, men du krever altså at jeg skal gjøre jobben for deg - selv om det er mildt sagt er rimelig mye lesestoff om dette om du faktisk hadde gjort et søk. Men ok, fordi dette faktisk er noe jeg bryr meg om, så er jeg villig til å gjøre et ærlig forsøk på å opplyse deg fra mitt perspektiv. La meg prøve meg på et resonement med deg istedenfor å sende deg en haug med linker som du neppe kommer til å lese igjennom.

Jeg kunne ha skrevet 100 sider om dette, men jeg skal prøve å være så konsis som mulig. La meg først presisere ett viktig poeng, og det er at så å si alt du kan tenke deg av meninger som omhandler etikk og moral, baserer seg på et ledd av hypoteser med uendelig mange utgreninger. Alt du kan tenke deg har dypere aspekter ved seg enn de fleste er klar over. Et annet poeng er også at absolutt alle mennesker (uansett hvor dumme de fremstår) har perspektiver som baserer seg på utallige faktorer, og alle meningene du tilegner deg filtreres igjennom perspektivet du har tilegnet deg.

Så, når man snakker om polarisering i forhold til politikk og samfunn, så handler det i bunn og grunn om at debatten har tilspisset seg i en så stor grad at nyansene ikke lenger representeres. Når nyansene forsvinner, så vil det bli umulig å faktisk forstå hverandre - fordi når man nesten utelukkende eksponeres for artikler, kronikker og debattinnlegg hvor man ikke snakker om nyansene, så vet vi egentlig ikke hva folk faktisk mener. Allerede her begynner dette å utgrene seg i svært mange forskjellige retninger, og jeg har dessverre ikke svaret på hvordan jeg kan formidle strømmen av potensielle konsekvenser best mulig - men jeg gjør mitt beste.

Èn av tingene som skjer når nyansene forsvinner fra det du eksponeres for, er at man ikke føler seg representert (fordi de fleste av oss faktisk har dypere resonementer enn det som representeres på nettet). Når man ikke føler seg representert, så føler man seg heller ikke forstått - og når man ikke føler seg forstått, så blir man frustrert. Når man kombinerer denne frustrasjonen med en debatt som er så tilspisset at det kan virke som at "den andre siden" er onde, så faller det seg faktisk ganske naturlig å gjør alt man kan for å undergrave denne siden. Det blir mer fristende å gå til angrep enn å prøve å stille spørsmål for å finne ut hvorfor de mener det de mener.

Når denne polariseringen fortsetter så skapes det splittelse i folket, og når splittelsen er så stor som nå - så er det egentlig tilnærmet tilfeldig hvem som er den "vinnende" siden. Uansett hvilken side som vinner, så vil den andre siden fortsette å eskalere. Dersom den andre siden vinner, så skjer det samme. Man skaper rett og slett en krig blandt befolkningen som først og fremst starter over nettet, men som etterhvert utvikler seg til opptøyer. Det har allerede gått uskyldige liv tapt som et resultat av slike opptøyer som har skjedd i USA de siste årene, vi har til og med sett okkupasjon og innføring av anarki i en bydelene i Washington.

Når folk er så splittet så utgjør det ikke bare en umiddelbare fare for konflikt generelt, det er faktisk en direkte trussel mot demokratiet! Både høyre og venstresiden vokser frem mer og mer ekstreme versjoner av seg selv. Her er det egentlig bare å la fantasien forestille seg forskjellige versjoner av konsekvenser som kan utspille seg.


Men det er også et annet aspekt ved dette, og det er at vi lever i en verden bestående av flere supermakter. USA fremstår nå som en svak og splittet nasjon, og både Kina, Russland og Nord-Korea har eskalert provokasjoner.

Nå har jeg forklart litt om polarisering for deg, kan du ikke prøve å søke litt rundt selv? Les noen artikler, se noen videoer, gjør deg et inntrykk som om du ikke var investert i utfallet du skulle komme frem til.


Jeg må innrømme at jeg ble litt frustrert over at du ba om å "slippe å google", når du er villig til å gå inn i en diskusjon om et tema på et forum - hvorfor i all verden kan du ikke ta bruke den samme energien til å sjekke opp i det jeg sier på egenhånd? Dersom jeg ikke kan anta at folk faktisk er villige til å lese seg opp på ting de ikke allerede hadde kunnskap om, så har jeg ingen mulighet til å påvirke noen.

Det kan hende du synes jeg bare er en dum, naiv idealist, men jeg tror det er håp for forbedring i verden selv om det alltid er grunner til at ting er som de er.

Hvor er det jeg har blandet disse begrepene?

Men herregud, det er jo totalt åpenbart at polarisering vil medføre utallige potensielle skrekkscenarier, hvordan i all verden skal jeg vite at jeg faktisk må gi deg eksempler på dette?

Det har ingenting med det faktum at Biden kanskje er dement! Det som er hele poenget mitt er at det er veldig mye som peker i retning av at han ikke er ved sine fulle fem, og at dere ikke er i stand til å innrømme det. Vi sporet inn på polarisering fordi jeg mener polariseringen som har utviklet seg er grunnen til at dere kvier dere for å si noe negativt om "deres" side.

Hallo? Det blir seriøst som å si at lett tilgang til skytevåpen kan skape ufattelig mange farlige situasjoner, så forventes det at man redegjører for hvorfor og hvordan?!