Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  22 12225
Anonym bruker
"Forferdet Vågehval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
"Norge begynner å dele ut gratis heroin til rusavhengige – Tidligere rusavhengig: “Dette er et stort skritt”
Skrevet 18. mai 2020

Hva faen er dette for noe a? Ikke bare det, men brukere av sprøyterom slipper straff for mindre doser heroin? Hvem ble mista hardt i bakken v fødsel her egentlig? Hvem er disse folka som ble med å vedta dette?

Stort skritt skal virkelig sies, vi hopper over legalisering av weed og går rett på mer eller mindre fri bruk av the hard stuff, fritt vilt, innta i kontrollerte studios og ha brukerdose på deg uten å få straff.. Velg heroin, da slipper du straff..

Kan vi ikke bare gi gratis alkohol til alkoholikere også? Velkommen alle harde alkoholiker på vinmonopolet, her får du nå ei halv flaske blank om dagen så du slipper å riste på deg Parkinson utover dagen.

Om du blir tatt med dette nå så kan du være så uheldig å få en smekk på hånda, en bekymringsmelding til bv om du har Kids, miste jobben, bot eventuelt fengsel v hasj i blod om du kjører bil, stigmatisert av samfunn og stat som kriminell pothead bare på det grunnlag av at du selv velger å benytte en plante til enten medisin, meditasjon, en joint eller to i helga/bonger istedenfor alkohol fordi de som er opplyst og ikke trangsynt velger heller det substanse kontra gift som dreper deg.

Kan noen hjelpe meg å forstå dette?
Det er vel den samfunnsnyttinge/økonomiske aspektet som legges til grunn.
Junkier som ikke trenger å stjele og det andre heroinister medfører.
Ressursbesparelse for politi, domstoler, mindre overdoser osv.Lista er lang. Gratis heroin er nok meget økonomisk sånn sett.
Anonym bruker
"Forferdet Vågehval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av MultiPlokk Vis innlegg
Det er vel den samfunnsnyttinge/økonomiske aspektet som legges til grunn.
Junkier som ikke trenger å stjele og det andre heroinister medfører.
Ressursbesparelse for politi, domstoler, mindre overdoser osv.Lista er lang. Gratis heroin er nok meget økonomisk sånn sett.
Vis hele sitatet...
Vel var inne på tanken, men er det skattebetaleren som blir "straffa" her?
Vil jo også da tillatte meg å nevne cannabis og legalisering, det hadde de også tjent på. Synes det vedtaket der om heroin er helt sprengt.. Skulle ha vært sånn med uansett rusmiddel da, om en skal spare politiet for jobb, domstolene ect.
Makkatroll er nok mere langfingra enn en heroinist til tider.
Veldig mange heroinavhengige har det forferdelig kjipt. Vedtakets mål er å lette på tilværelsen deres - spare dem for straff, overdoser og sykdom. De slipper å leve i utrygghet ang deres neste dose, slipper å stjele.

Hvem starter med heroin fremfor cannabis for å slippe straff? Gå og sutt på bongen din, og la folk som har noe mellom ørene ta seg av problemstillingen.
Hissig på grunn av tørke? Dette tjener selvsagt samfunnet. det koster nærmest ingenting å produsere heroin. folk vil få langt mindre skadevirkninger grunnet rent dop. Dette er absolutt ingen legalisering, men nærmere en slags reseptordning.
Er ikke sånn at man bare kan gå inn et sted og be om et skudd uten å være utredet grundig. Sveits, Nederland og tildels Danmark har gjort det samme med stor suksess.
Det er ikke snakk om å legalisere noe som helst her, det er snakk om å innse at det ikke er hverken etisk eller hensiktsmessig å straffe noen av de mest sårbare menneskene i samfunnet for sykdommen sin.

Hvis du tror noen vurderer å begynne å røyke hasj, men heller velger å bli heroinavhengig fordi det er billigere, da er det du som har blitt mistet i på hodet i en kritisk utviklingsfase.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Vel var inne på tanken, men er det skattebetaleren som blir "straffa" her?
Vil jo også da tillatte meg å nevne cannabis og legalisering, det hadde de også tjent på. Synes det vedtaket der om heroin er helt sprengt.. Skulle ha vært sånn med uansett rusmiddel da, om en skal spare politiet for jobb, domstolene ect.
Makkatroll er nok mere langfingra enn en heroinist til tider.
Vis hele sitatet...
Skattebetalere er vinneren sånn sett!
Mindre utgifter til politi, helse osv.
En cannabisrøyker koster samfunnet lite kontra en heroinist.
En speedfreaker stjeler muligens mer, men tapte verdier er en liten del av dette regnestykket. Helsevesenet er nok den største utgiftsposten i denne sammenhengen. Og der er nok en heroinist flere ganger dyrere i snitt med tanke på overdose og rehablitering osv.
Tanken er ikke gratis dop til den som vil for å være snille.
Som det meste annet i politikken måles det hovedsaklig i kr og øre
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Vel var inne på tanken, men er det skattebetaleren som blir "straffa" her?
Vis hele sitatet...
Det virker litt banalt å skulle forklare dette her, men skatt er ikke noe du betaler for å få vinne på det. De som får "toppgevinst" i skatt er de som blir rammet av sykdommer og ulykker og av ulike grunner trenger mer støtte enn andre og er mindre i stand til å betale inn enn andre. Heroinistene i parken er skattevinnere. Gratulerer.
Sitat av MultiPlokk Vis innlegg
Skattebetalere er vinneren sånn sett!
Mindre utgifter til politi, helse osv.
Vis hele sitatet...
Vet nå ikke helt der.. Politiet finner alltid noe å sløse bort penger på, er jo en grunn til at de klager over lite ressurser hele tiden.
De har jo bare fått mere og mere penger for hvert år, likevel så er det mindre saker som havner hos domstoler, flere henleggelser, mindre oppklaringsrate og generelt dårligere arbeid som blir gjort.
Går du inn å ser statestikkene på SSB så er det nesten skremmende hvor dårlig jobb de egentlig gjør i forhold til hva de burde gjort og tallene har bare blitt mindre og mindre siden 2010.

Kan jo ta en kjapp titt i denne artikkelen feks:
https://www.aftenposten.no/norge/i/e...ilene-nedover?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av *pi Vis innlegg
Det virker litt banalt å skulle forklare dette her, men skatt er ikke noe du betaler for å få vinne på det. De som får "toppgevinst" i skatt er de som blir rammet av sykdommer og ulykker og av ulike grunner trenger mer støtte enn andre og er mindre i stand til å betale inn enn andre. Heroinistene i parken er skattevinnere. Gratulerer.
Vis hele sitatet...
Jo, det perspektivet er greit. Samtidig er det seier for alle om vi kan innføre tiltak som senker utgiftene til ei gruppe og minskar stigmatiseringa av den gruppa.

I tilfellet heroinister oppnår vi ganske mykje:
  • Vi fjerner stigma
  • Vi reduserer vinningskriminalitet for å finansiere rusbruk

Vinningskriminaliteten er av det slaget som er idiotisk. Ofte er det snakk om å ødelegge for titusener, for å få tak i ting som kan seljast for tusenlapper. Då er samfunnet betre tent med at dei får tusenlapper, enn at dei må verte kriminelle.

I tillegg fjerner det stigma og dehumanisering av gruppa. Det er seier for samfunnet, imho.
Hva politiet bruker ressursene sine på forandrer ikke det regnestykket. Tiltaket gratis heroin til misbrukere løser opp ressurser for politiet sin del uavhengig hva de ressursene går til. Politiets prioriteringer, mangel på ressurser osv er en annen diskusjon
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Jo, det perspektivet er greit. Samtidig er det seier for alle om vi kan innføre tiltak som senker utgiftene til ei gruppe og minskar stigmatiseringa av den gruppa.

I tilfellet heroinister oppnår vi ganske mykje:
  • Vi fjerner stigma
  • Vi reduserer vinningskriminalitet for å finansiere rusbruk

Vinningskriminaliteten er av det slaget som er idiotisk. Ofte er det snakk om å ødelegge for titusener, for å få tak i ting som kan seljast for tusenlapper. Då er samfunnet betre tent med at dei får tusenlapper, enn at dei må verte kriminelle.

I tillegg fjerner det stigma og dehumanisering av gruppa. Det er seier for samfunnet, imho.
Vis hele sitatet...
Klart det er fint om det senker kostnadene i tillegg. Innbrudd er ikke bare dyrt, men i tillegg en stor belastning for de som opplever det.

Poenget var bare at det virker litt uspiselig å klage over at skattepengene jeg betaler inn kommer svake grupper til gode. Jeg vil i alle fall heller at mine skattepenger brukes til å hjelpe heroinavhengige enn til å plage dem, uavhengig av hva som er dyrest.
Selv om dette ikke blir noe direkte seier for legalisering av andre ting som det klages over her er dette kanskje et av de viktigste skrittene. Det setter en hvis standard for hvordan man skal behandle rusbrukere når det blir et samfunnsproblem. En litt mere menneskelig innfallsvinkel enn i filippinene hvor de henretter rusbrukere.

Det kan selvsagt også brukes som argument seinere for å legalisere f.eks cannabis. Mange cannabis røykere fungerer fint i jobb, og klarer å betale for seg. Selv om det ikke koster like mye som heroin, er antallet brukere mye større. Fordi man kan betale selv, og ikke egentlig har et ønske om å betale et narkokartell, men blir tvunget på grunn av kriminalisering, er det kanskje bedre med en legalisering. Spesielt om de allerede deler ut gratis heroin. Kutte ut voldelige mellomledd, og få kvalitetssikret hasjen slik at det ikke er ecoli, pesticider, voks, fett, henna, synt og andre ulumskheter i varen.

Samtidig vil jeg muligens tro at ureint opium har litt større konsekvenser en urein hasj. Er jo ikke noe å bli sjalu for akkurat... Det er denne gruppen som trenger hjelp først, og ikke bare for å slippe straff, eller slippe å betale for stoffet sitt, men også for å ikke trykke i seg "hva som helst" som fort kan bli kravet i det man begir seg nedover byen i søken etter å bli frisk/kvitt abstinensene.

Bare å rope hurra for fremskritt tenker jeg
Skjønner ikke i det hele tatt hvordan dette er et skritt på veien mot legalisering av hasj. Dette er hjelp til avhengige misbrukere. Man kan ikke både argumentere seg inn i den kategorien OG argumentere for at hasj er så ufarlig at det bør bære lovlig.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Lurer på om ikke det er egenandeler her og, eller uansett kostnader ved behandlingen totalt sett.

Ellers er min forståelse at det er samfunnsøkonomisk gevinst ved dette, dvs at man totalt sett går i pluss
Sitat av *pi Vis innlegg
Skjønner ikke i det hele tatt hvordan dette er et skritt på veien mot legalisering av hasj. Dette er hjelp til avhengige misbrukere. Man kan ikke både argumentere seg inn i den kategorien OG argumentere for at hasj er så ufarlig at det bør bære lovlig.
Vis hele sitatet...
Enig. Eneste jeg muligens kan tenke meg sett opp mot avkriminalisering er det med å ikke straffeforfølge mis/brukere av ulovelige rusmidler. som i seg selv kansje er et steg retning legalisering.

Synes uansett det er et kjempebra tiltak! som flere sier vil det nok koste mindre i skatt å hjelpe tunge heroinavhengige slik at de ikke koster samfunnet i kriminalitet og straff i forbindelse med anskaffelse av heroinen.

Mener at avkriminalisering er veien å gå, alle rusmidler. At man får straff for bruk er lite forebyggende å er ikke samfunnsnyttig i hele tatt.
Etter min mening er det heller ikke moralsk å straffe mennesker for hva de gjør med egen kropp og helse. Det er ikke straffbart å være overvektig, det er ikke straffbart med selvskading, ødlegge seg med alkohol. Hvorfor skal rusbruk være det? alle eksemplene koster samfunnet, men det hadde kostet mer å straffeforfulgt de, både samfunnet og individet.
Sist endret av Passiv; 31. mai 2020 kl. 17:28.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Nei si det du, Passiv. Når jeg undersøkte talla for hvor mange totalt sett i Norge som drakk eller brukte nikotin, i løpet av et år, på SSB,
så kom jeg frem til at 80% eller mer drakk eller røyket eller snuset i løpet av et år. Det eksakte tallet husker jeg ikke.

Det er altså nordmenn, med pilsen i hånda, i flokk, som ikke tilgodeser mindretallet. I disse dager der vi ser kaos utspille seg
i USA, så ser man at mange snakker om at "moderate hvite" er en stor del av problemet.

Jeg vil rette skyts her. Det er alle de vanlige menneskene, i jobb, med privilegier, i en av verdens tryggeste og rikeste land, som ikke syns dette er viktig nok å stå opp for, eller endre. De vil ikke engang kalle det diskriminering, og mange svarer på rettferdighetsdimensjonen om rusbruk og avkrim med å si: "Det å ruse seg er ikke en menneskerett".

Men det å ikke bli straffet/forfulgt på vilkårlig, vikarierende, hatefullt og uten rot i fakta og fag, er ikke det en menneskerett?
Visst faen må det være det?


Her viser nok norske domstoler, påtalemyndigheten, store deler av politiet at de er sosialt svake, de greier ikke irettesette storsamfunnet
på det de ser, eller legge ned våpnene selv, noe som bidrar til at en meningsløs krig mot enkeltmennesker som ikke løser overordnede mål om et narkotikafritt samfunn, rammer sosialt skjevt, og koster samfunnet store summer i form av tid, mannskap og penger, får fortsette.

Og så lenge mange i det store flertallet har en passiv, ignorant holdning ovenfor hvor ille det feltet egentlig står ut,
står vi uten det demokratiske presset der folk har gjennomskuet bullshiten og ber den stoppe, og sosialt straffer de som vil videreføre politikken.

Der er vi ikke i dag - ennå. Men det å skulle "skjevdele" folk på grunnlag av hvilket rusmiddel de foretrekker på fritiden, vil bli et slikt grunnlag. På lik linje med legning, seksualitet, utseende, kjønn, BMI, whatever.
Sist endret av meaculpaUIO; 31. mai 2020 kl. 17:47.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Nei si det du, Passiv. Når jeg undersøkte talla for hvor mange totalt sett i Norge som drakk eller brukte nikotin, i løpet av et år, på SSB,
så kom jeg frem til at 80% eller mer drakk eller røyket eller snuset i løpet av et år. Det eksakte tallet husker jeg ikke.

Det er altså nordmenn, med pilsen i hånda, i flokk, som ikke tilgodeser mindretallet. I disse dager der vi ser kaos utspille seg
i USA, så ser man at mange snakker om at "moderate hvite" er en stor del av problemet.

Jeg vil rette skyts her. Det er alle de vanlige menneskene, i jobb, med privilegier, i en av verdens tryggeste og rikeste land, som ikke syns dette er viktig nok å stå opp for, eller endre. De vil ikke engang kalle det diskriminering, og mange svarer på rettferdighetsdimensjonen om rusbruk og avkrim med å si: "Det å ruse seg er ikke en menneskerett".

Men det å ikke bli straffet/forfulgt på vilkårlig, vikarierende, hatefullt og uten rot i fakta og fag, er ikke det en menneskerett?
Visst faen må det være det?


Her viser nok norske domstoler, påtalemyndigheten, store deler av politiet at de er sosialt svake, de greier ikke irettesette storsamfunnet
på det de ser, eller legge ned våpnene selv, noe som bidrar til at en meningsløs krig mot enkeltmennesker som ikke løser overordnede mål om et narkotikafritt samfunn, rammer sosialt skjevt, og koster samfunnet store summer i form av tid, mannskap og penger, får fortsette.

Og så lenge mange i det store flertallet har en passiv, ignorant holdning ovenfor hvor ille det feltet egentlig står ut,
står vi uten det demokratiske presset der folk har gjennomskuet bullshiten og ber den stoppe, og sosialt straffer de som vil videreføre politikken.

Der er vi ikke i dag - ennå. Men det å skulle "skjevdele" folk på grunnlag av hvilket rusmiddel de foretrekker på fritiden, vil bli et slikt grunnlag. På lik linje med legning, seksualitet, utseende, kjønn, BMI, whatever.
Vis hele sitatet...
Det er mange gode argumenter for legalisering, men dere skyter dere selv i foten ved å påberope dere samme offerstatus som folk utsatt for diskriminering på bakgrunn av seksualitet og etnisitet. Det er sånt som får mannen og kvinnen i gata til å ikke ta dere seriøst.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Nå snakket jeg om avkriminalisering av bruk og besittelse, i den form vi diskuterer her i Norge.
Ikke legalisering.
Når det gjelder ROP pasienter her i Norge, som på en måte er den svakeste og mest utskjelte gruppa,
så lever de alt fra 10-25 år kortere enn andre, og har blandt den laveste deltagelsen av jobb i samfunnet.
Disse lever også under forbudet, og rammes ekstra hardt.
Mange av dem kommer fra overgrep, familier med rus og annen dysfunksjon og har levd liv
som mange i Norge ikke kan forestille seg.

Hvis de ikke er ofre for deg, så ok.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Nå snakket jeg om avkriminalisering av bruk og besittelse, i den form vi diskuterer her i Norge.
Ikke legalisering.
Når det gjelder ROP pasienter her i Norge, som på en måte er den svakeste og mest utskjelte gruppa,
så lever de alt fra 10-25 år kortere enn andre, og har blandt den laveste deltagelsen av jobb i samfunnet.
Disse lever også under forbudet, og rammes ekstra hardt.
Mange av dem kommer fra overgrep, familier med rus og annen dysfunksjon og har levd liv
som mange i Norge ikke kan forestille seg.

Hvis de ikke er ofre for deg, så ok.
Vis hele sitatet...
At du klarer å få kritikk av argumentet "diskriminering på bakgrunn av hvilket rusmiddel man foretrekker på fritiden er sammenlignbart med rasisme" til å bety at jeg ikke synes synd på overgrepsofre er intet mindre enn imponerende.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Vel det drives av fordom, hat, manglende kunnskap.
Det får utslag i dårligere behandling i både privat og offentlig sfære. Man bruker samme retorikk, de er en sykdom, send dem ut av Norge etc.
Jo, dette er et steg i retning avkriminalisering og legalisering av cannabis !
Politisk så sitter det nok langt inne med liberalisering av rusmidler.
https://www.cnn.com/2016/03/23/polit...pie/index.html


Vil si det er på høy tid på endre regimet som denne mannen stelte i stand

« You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin. And then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities," Ehrlichman said. "We could arrest their leaders. raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.»