Etter den forholdsvis gode responsen jeg fikk på forrige site, så tenkte jeg å legge ut en site som jeg er klar for mer hard kritikk på:

http://www.vice.no/seozen2

Dette er en site jeg har lagt ned litt mer arbeid i, og totalt har jeg brukt ca 7 timer på siten. Siten utvikles i delvis samarbeid med lord_kami m.fl. (på programmeringssiden)

Men: da er til gjengjeld CSS-koden svært mye bedre (såkalt "Table-less design"), filstrukturen er penere og HTML-koden ryddigere. Samtidig er jeg ganske godt fornøyd med selve designet.

Kom veldig gjerne med innspill rundt hvordan CSS'en og/eller andre aspekter ved nettsiden kan gjøres bedre :-)

Merk: Navnet på den endelige siten vil ikke bli "Seozen", da dette allerede er snatchet av domene-sittere (dvs. folk som kjøper et domene og håper at det skal bli verdt mye penger... Fuckings idioter)

Hehe.. Selvfølgelig har jeg vurdert andre farger. Det var ikke slik at jeg hang opp en dart-skive med 20 farger på, og så kastet to piler - hvorav den første landet på gul og den andre landet på hvit. Jeg syntes gul og hvit er en dynamisk kombinasjon, og hele farge-paletten - foruten det sorte - er hentet fra Google sin visuelle profil.

Bare sånn for å forklare designet, helt konkret:

Dette er et såkalt konseptuelt design.
Dette betyr at designet søker å underbygge budskapet; på samme måte som f.eks en Western-side ville hentet elementer som f.eks treverk, pistoler og brunt støv i det grafiske, så henter jeg her elementer fra Google.com. Dette søker altså å underbygge hva nettsiden handler om; nemlig Google-optimalisering, søkeord, Pagerank og lignende. Derfor burde det ikke være så vanskelig å forstå hvorfor logoen blir; den har nemlig større aspirasjoner enn bare å være en "fin logo" - den forsøker å forklare hva slags nettside du er på :-)

Men: Det at jeg må forklare dette, betyr enten at jeg har gjort en for dårlig jobb med å kommunisere dette via designet - ELLER at mitt publikum er for dårlig. Jeg tar selvkritikk, og vurderer det dithen at designet fortsatt har litt å hente, før det er konseptuellt nok :-)

Erling, du er en mann jeg respekterer og bejubler, men akkurat her synes jeg ikke jeg kan gi deg trampeklapp og stående applaus for webdesignet. Standard- og teknikkmessig er den plettfri og ingen kan si den ser direkte "rar" eller "stygg" ut. Videre forstår jeg bruken av logoen og Google-referansene siden dette er en del av forretningsidéen.

Klarer likevel ikke fri meg fra tanken: Den ser litt "billig" ut. Litt leketøy. Kanskje litt barnslig even? Google unngår dette hårfint siden de bruker hvit bakgrunn og lite farger (forskjellige farger, men lite). De oppleves corporate, selv om de bruker samme farger som deg.
Det ser sågar litt lite forsseggjort ut, selv om layouten er vanskelig nok å få til i CSS. Den er enkel uten å være minimalistisk. Et problem.

Et annet interessant aspekt, og det viktigste:
At du velger å speile Google så til de grader ødelegger for det budskapet du sender ut. Ved første øyekast er det nemlig ikke noe budskap!

Det er ikke noen særlig visuell forskjell på adwords-reklamen og på f.eks. menyen.
For å strekke det litt langt så sitter jeg med inntrykk av at hele siden din er en litt fresh adword, og jeg klarer ikke ta innholdet ditt seriøst. Jeg klikket meg ut. Jeg ønsket ikke å "learn more". Det ser for generisk ut. Som en av disse "søkesidene" du finner på parkerte .com-adresser. Dette er grunnen til at dette ikke var noe blivende sted for meg.
Og det til tross for at jeg GJERNE skulle visst mer om hva dere tilbyr, når du forklarer det her. Ville tilogmed betalt for tjenestene deres (helt alvorlig), men jeg forsvant før jeg skjønte at jeg burde være interessert.

I tillegg så ville jeg hørt på Jesper ang. logoen, for det finnes mer subtile måter å få folk til å assosiere til google på i en logo. Ville undersøkt disse litt nøyere.

Jeg antar at dette koker veldig ned til personlig smak - og forståelse - så jeg skal derfor bare kommentere kort..

Loud, at du klikker deg ut fordi du ikke vil "learn more", det er kanskje ikke så rart - all den tid det ikke er noe innhold på siten. Jeg er ganske sikker på at de besøkende på siten vil komme for verktøyene; ikke for designet - som kun vil fungere som en ramme. Hvis du syntes at siden ser ut som en "fresh adword", så er jeg godt fornøyd.

frittjaaff, at du engang insinuerer at jeg skulle få noen til å dra frem kredittkortet for å betale for noe, det ser jeg på som en majestetsfornærmelse - og det er såvidt jeg gidder kommentere innlegget på ditt, ene og alene på grunn av det. Men jeg skal allikevel gjøre et forsøk:
- Når det gjelder din kommentar om "pikselelementer", så ser jeg på det som veldig 2000, så dette styrer jeg unna. Men takk for tipset, jeg har virkelig ikke hørt om den trenden før.
- Når det gjelder dette at du syntes det ser smakløst ut, så får dette stå for din regning. Vi har alle forskjellig syn på hva godt design er, og du har nå redegjort for ditt. Når det er sagt, så vil jeg påpeke at det finnes flere måter å melde kritikk på - og din måte å frembringe din på, imponerer ikke.

Her, ta en titt på konkurrentene:
http://www.seochat.com/seo-tools/future-pagerank/
http://www.rustybrick.com/pagerank-prediction.php
http://www.iwebtool.com/pagerank_prediction

- så ser dere hvordan konkurrentene tenker. frittjaff, nok "pikselelementer" for deg?

Denne siten skal være en gratis ressurs med gode verktøy - spesiellt for norske webmastere og webdesignere - og med et web2.0-aktig interface. Det er noe jeg selv har lett etter lenge, og jeg er fullt klar over at ikke alle liker web2.0-feelingen. De kan jo isåfall bruke en av linkene jeg nevner ovenfor.