http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle3495299.ece

Jeg tror det er liten tvil om at Kalid Skah er rimelig fucka, og at barna har det særdeles mye bedre hos mora i Norge. Jeg tror også det er liten tvil om at norske myndigheter har hatt en uoffisiell rolle inni det her som de overhodet ikke ønsker å bekjenne seg.

Så, hvorfor i fjerneste helvete holder media og oppisisjonen på å kverne om dette? Dette eneste utfallet av dette blir at utenriksdepartementet blir enda mer kneblet og tilbakeholden i å hjelpe personer som har havnet i virkelig tvilsomme kniper.

Om nødvendig, så burde dette tas opp i en av stortingets komiteer, også burde resultatene holdes der! Dette er overhodet ikke riktig materiale for en offentlig, sensasjonspreget oppvask.


Det skremmer meg litt, men med Åslaug Haga-saken (leid bort hytte uten å følge reglene), Valla-maset (ustø dame sender offentlig oppsigelsesbrev), alt av influensa-hysteri og nå denne driten, så synes jeg summa summarum at media er en sterk negativ faktor i norsk samfunnsutvikling. De gjør norge til et verre land å bo i.

De er uintelligente og unyanserte, spiller på det verste i folk og enhver artikkel jeg har rimelig god forhåndskunnskap om finner jeg massevis av misforståelser og feil i. Hva tilbyr VG/Dagblaget/TV2/NRK-nyhetene som Reuters ikke gjør?

Tja, du sier at det er poenget, men kommer ikke med argumenter utover den sedvanlige "fri presse"-retorikken. Jeg synes også det er et fint ideal, men jeg tror dagsavisene pr idag er særdeles langt unna det idealet. Såpass langt unna at jeg tror de er direkte skadelige for det norske samfunnslivet.

Ukespressen (aftenposten innsikt, morgenbladet), lokalavisene og avisene med sær-interesser (klassekampen først og fremst) ser jeg definitivt verdien av dog. Disse lever fortsatt mer eller mindre opp til presseidealene.


Tsk, det kunne ikke blitt noen diplomatisk krise hvis media hadde hatt litt gangsyn og latt dette være. Pressen trenger da ikke lage krisene selv? Jeg synes faktisk det er positivt at barna er kommet hjem. Synes ikke du?

Jeg skjønner ikke helt utgangspunktet her.

Mener du at norske media ikke burde ta opp til diskusjon om det er rett at norske spesialsoldater krenker andre lands lover og suverenitet i militære operasjoner, og som kan være godkjent av den norske stat? Javell, det var et bra resultat at disse barna kom til moren fremfor denne ustabile faren, men ved bruk av soldater i andre lands territorium? Det strider mot internasjonal lov og burde være gjenstand for debatt i media.

Vil du at media skal selv-sensurere seg selv fordi vårt samfunn bør være slik at norske spesialsoldater skal få lov til å gjennomføre oppdrag som trosser internasjonal lov og andres grenser uten å få oppmerksomhet?

Jeg mener at media burde være varsomme i å ta i denne saken ja. Det var en privat operasjon, som den norske stat kan ha vært minimalt delaktig i.

Vi har heldigvis en aktiv politisk opposisjon i Norge, og dette er definitivt snaddermat for denne. Poenget er bare at første delen av diskusjonen, der man finner ut hva som faktisk har skjedd, burde vært holdt internt på stortinget. Krigstyper på rykter er ikke en god ide, og det bærer preg av mangel på distanse til stoffet som kommer fram.

De var betalt privat, så leiesoldater er nok mindre misvisende. Ja, jeg mener definitivt deler av denne diskusjonen burde vente til man har fått klarhet i hva som faktisk har skjedd. Vi har da ærlig talt ikke så dårlig tid?
Ja, delvis. La stortinget behandle dette først. Krigstyper og ryktespredning av unøyaktig informasjon kan være potensielt ekstremt mye mer skadelig enn hva som faktisk har skjedd.

Case in point:
http://www.yabiladi.com/article-societe-3635.html

Nå har vi en skikkelig diplomatisk knipe, på grunn av krigstypene til dagsavisene over et utsagn vi ikke får verifisert. Ta krigstypene vg har brukt, oversett dem til fransk av en fiendlig tolk, og vi har plutselig 10 høner ut av et singelt sannsynligvis unøyaktig utsagn.

Jo, førsteoppslagene om disse bar sterkt preg av krisemaksimering og forhåndsdømming. Desverre er vi så simple at vi faktisk blir påvirket av dette.

Om det senere viser seg å være hold i dem eller ikke, synes jeg er litt uinteressant. Spørsmålet er hvilket grunnlag man har for å gå ut såpass sterkt i utgangspunktet.
Jeg mener media burde være mer intelligente. Fri presse brukes som en unnskyldning til å krisemaksimere og være unøyaktig. Det er ikke uten grunn at jeg nesten utelukkende forholder meg til ukespressen nå. Da føler jeg meg ikke dummere etter å ha lest den.

sånn liten side notis: folk mener mye og synser endel, og der de henter info fra er media bildet. så det å da klage på at media frammstiller ting som DU mener blir skeivt er litt rart når du fikk vite og baserer mest sannsynlig dine meninger om saken fra media...

Jeg vil tro at konsekvensene av kneblet presse vil være mye verre en en kneblet UD.
Og vi bør være ekstremt takknemmelig for at VG og Dagbladet ikke styres av denne mannen:
http://no.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch

Folk må jo få lov til å skrive akkuratt slik de vil. Ellers kan vi likesågodt omdøpe schibstedt til Minestry of "truth"

Herregud, det er da overhodet ikke vinklingen som er problemet. Intelligente framstillinger er alltid interessante (case in point; klassekampen, the economist, foreign affairs og Le Monde er mine favoritttidskrifter).

Det er den lemfeldige omgangen med fakta, og de bombastiske oppslagene på tvilsomme kilder som gjør meg oppgitt.

På mange måter forstår jeg moren godt, hun har naturligvis bare prøvd å få det hun kunne av hjelp, hva som helst.

Men - et spørsmål fra en norsk-marokkaner var også veldig bra - hvorfor tok ikke den norske ambassaden saken opp på et høyere nivå når man først hadde barna i sikkerhet i ambassaden? Frankrike har veldig mange marokkanere i landet, gode kontakter i marokko, og har mye erfaring med liknende saker, så hvorfor ba man ikke dem om hjelp? Etter all sannsynlighet kunne denne saken ha vært løst med diplomati.

Det var også et bra spørsmål fra Per Edgar Kokkvoll i Norsk Presseforbund, som jeg egentlig syns oppsummerer saken veldig greit:

Ville vi ha synes at det var greit hvis vi snudde situasjonen og det var marokkanske offiserer som hadde utført en tilsvarende operasjon i Norge?

Saken har blitt håndtert hårreisende dårlig av Norge. Norge kan ikke bestemme seg for å bare spille en liten del av selve handlingen og ikke påta seg noe ansvar i ettertid. Skulle dette blitt løst skikkelig burde barna fått frivillig bo i den norske ambassaden i Marokko inntil retten i marokko hadde kommet frem til en kjennelse. Dessverre tror jeg Marokko har et for innsnevret kvinnesyn til at saken hadde endret noe på utfallet, men da hadde ihvertfall Norge gjort alt riktig og kunne lagt press på andre veier, mens barna var i sikkerhet til enhver tid.

Men nå skal det sies at Marokko også gir seg selv rettigheter, slik som å skulle anholde og utspørre norske diplomater. De gjorde riktig nok ikke dette, men de klager og syter enda over at de ikke fikk muligheten til det side alle fra ambassaden ble tilbakekalt eller omplassert. Dette er ikke en rettighet et land har opp mot diplomater.

Jeg har også begynner å bli rimelig lei den heksejakten som foregår i norsk media for tiden. Det er greit at avisen tar opp slike saker, men hvorfor skal de på død og liv vite alt av navn som er i denne saken? Det er vel ingen hemmelighet at det foregår mye som vi nordmenn ikke vet om? Har jo selvsagt ingen kilder på det siden det da ikke ville vært hemmelig.

Andre saker som blir nevnt er også den saken med Åslaug Haga. Det virker som media konsekvent prøver å knuse offentlige profiler i Norge? For å ta et annet eksempel. Dere har vel hørt om den saken om fiskeriministeren som eier noen aksjer i et fiskeoppdrettsfirma. Hva gjør vel det for noe? For en gangs skyld er det en statsråd som vet hva hun snakker om. Janteloven er sterk i Norge virker det som.

I saker som omhandler politikere er vi nødt til å ha med navn. Vi er avhengig av å vite mest mulig om politikerne fordi vi er nødt til å stole på dem. Åslaug Haga klarte tydeligvis ikke å følge de reglene hun selv (som politiker) var med på å lage. Hvilket signal sender det til "vanlige" folk?
Når det kommer til fiskeriministeren så er det ikke noe problem at hun er medeier i ett firma som driver med fiskeoppdrett. Problemet er at hun da er inhabil i en masse saker som handler om oppdrettsnæringa og det igjen er ikke så gunstig når hun tross alt er fiskeriminister.
Det er ikke kunnskapen som er problemet, men hun kan ikke sitte på begge sider av bordet.
Bukken og havresekken og alt det der...

Jeg kan være enig i det du sier med at det kan være vanskelig med inhabilitet i noen saker. Det er forsåvidt det samme med Åslaug Haga. Men poenget mitt var det at det er ikke snakk om at media skulle gi seg med den saken. Og dette gjelder generelt andre saker. Når man har funnet en ting så skal man grave og grave helt til man finner noe snusk på de. Det er det som plager meg. De aller fleste har da svin på skogen om jeg kan bruke det utrykket.

Hvis det var en marokkansk offiser som på fritiden sin kidnappet to barn, som etter hva vi har fått vite fra avisene ikke ville være hos sin far, fra en voldlig far i Norge til en kvinne i Marokko etter at faren hadde kidnappet dem til Norge. Helt greit for meg.

Dette er slettes ikke første gangen norske spesialsoldater gjør ting som strider mot både det ene og det andre.

Leieoppdrag på FN-tjeneste, ekstrem brutalitet, trening av albanere i Kosovo er stikkord som burde få det til å ringe en bjelle!
Eller nei.. Fordi disse opplysningene aldri nådde pressen fikk allmuen aldri vite om det!
Her er det forsvaret som har bæsjet på lokket enkelt og greit!

Er jo klart at pressen ville frotse vilt i en slik pikant sak!