IMHO ikkje veldig urimeleg. Det er symbolet for staten, og vert nytta for å identifisere offisielle køyrety. T.d. var det svært sentralt på politibilar tidlegare. Merk at staten her ikkje har gått direkte til anmeldelse av personane, men opplyst dei om regelverket, og gjeve dei høve til å rette opp problemet utan å verte melde til politiet.

At strafferamma er fengsel vil heller ikkje sei at brot vil føre til fengsel, men at det kan føre til fengsel. T.d. er nasking straffbart med inntil seks månaders fengsel, men i alle vanlege tilfeller vil det løysast med førelegg på eit par tusenlapper. Strafferamma for bruk av riksvåpenet er forøvrig mindre enn strafferamma for nasking, for å settje det i perspektiv.
Du har ytringsfridom. Du står relativt fritt til å nytte riksvåpenet i satire, kritikk av myndigheitene e.l.

T.d. vil VG ha adgang til å nytte riksvåpenet for å illustrere ei sak i avisa. Problemet her er at riksvåpenet kan føre til at folk antar at det er eit offisielt køyrety, som er problematisk.
Dårleg samanlikning. Eit bilete av statsministeren er ikkje nytta for å representere staten Noreg. For å gjere det litt klårare: kva for eit av dei to bileta nedanfor representerer Coca Cola?



Det er forøvrig omlag i tråd med varemerkelovgjeving elles. Så eg trur du gjerne bør lese gjennom mykje anna lovverk om det er det mest skremmande du kan finne i norsk lovverk. Eg er mykje meir kritisk til delar av den nye straffelova, t.d. at enkelte typer drap er litt ekstra kriminelt, og gjerne utlendingslova, som imho er på grensa til inhuman.