Sitat av
Sneipen92
Jeg tror ikke Gud finnes, men allikavel kan jo ikke avskrives helt?
Nei, men dei som hevder gud finst får bevise det. Inntil det er bevist er det fornuftig å ikkje anta at gud finst, ettersom det til tross for ganske mange tusen års erfaring finst lite truverdig dokumentasjon.
Den einaste falsifiserbare teorien er også at gud ikkje finst.
Sitat av
Sneipen92
Det blir avgjort på "kirkemøter" tror jeg? Vet det har vært diskusjon om ordet "Virgin" eller "Jomfru" på norsk. Da det hebarisk ordet både kunne bety Jomfru (ikke hatt sex) og "ung kvinne". Det er jo ganske essensielt, for påstanden om at Jesu's Mor var jomfru er ganske forskjellig fra at hun var en ung kvinne,
Ja, det blir avgjort på kyrkjemøter. Men av store retninger innan kristendomen har en jo anglosaksiske kyrkja, katolske kyrkja, russisk-ortodokse kyrkja, lutherianske kyrkja. Berre for å nemne eit par. Og den lutherianske kyrkja er jo delt i mange hundre ulike kyrkjesamfunn med større eller mindre skilnader. Så det er jo fullstendig openbart at tolkninga ikkje bare er menneskeskapt - den er forskjellig frå menneske til menneske.
Sitat av
Sneipen92
Jeg har aldri hørt noe om at prester forkynner steining og la dattera si bli voldtatt. Hvor står det hen?
http://www.evilbible.com/Rape.htm f.eks.
Sitat av
Sneipen92
Skjønner ikke helt hva du mener, men er du uenig i at grunnsteinene, de viktigste prinsippene, i kristendommen ikke er nestekjærlighet og tilgivelse? Da har hvertfall jeg misforstått. Selvom det står mange syke historier i "Det gamle testamentet" så betyr vel ikke det at kristne idag støtter det?
Nei, men kvifor treng ein religion om ein kan plukke dei delane ein vil og utelate dei delane som ikkje passer? Kva er då poenget med bibelen? Kan ein ikkje skrape heile boka og definere moralen sin ut frå andre konsepter, og innsjå at bibelen som moralsett er forelda?
Sitat av
Sneipen92
Hvem er "dei"? Jeg snakker ikke om de som styrer kristendommen; biskoper osv. Men om de "gjevne kristne", altså folk som går til kirka, hører på presten prøver å praktisere neste-kjærlighet og "de ti bud". Kommer kirka trampende inn i klasserommene? Trodde "kristen formålsparagraf" var valgt ved demokrati? Isåfall er det jo det norske folk som kommer i klasserommene og deler ut bibelene. Skjønner egentlig ikke helt hva du vil frem til, jeg kjenner ingen kristne som ikke respekterer at jeg er ateist. Kanskje det kommer av at jeg respekterer at de er religiøse da?
Kyrkja tramper inn i klasseromma ja. Og problemet er at den kristne formålsparagrafen er rimeleg gammal, og sannsynligvis i strid med EMK. Italia vart jo felt i menneskerettsdomstolen for ei tid tilbake, når det galdt å ha krusefiks hengande i klasseromma.
Og med at kristne ikkje respekterer at eg er ateist så sikter eg til slikt som at dei faktisk prøver å omvende meg. Eg får det ikkje ukjende vakttårnet på døra, eg får menighetsbladet i postkassen, eg blir oppsøkt når eg går over torgalmenningen. Alt det er å prøve å trykke religion nedover hovudet på meg.
Og ikkje nok med det - det er ei rekkje religiøse samfunn som i fult alvor argumenterer med religion i politikken. Sjå på delar av KRF, eller store delar av abortmotstanden. Dei vil tre *SITT* livssyn nedover hovudet på meg.
Og i bibelen er det jo eit eksplisitt påbod om at ein skal søkje å spre religionen. Og eg har opplevd folk sei til meg at eg kjem til helvete ettersom eg ikkje trur.
Sitat av
Sneipen92
Orket ikke å lese "tekanne-tankeeksprimentet", men jeg skal ikke sitte her å argumentere for at Gud finnes, for jeg tror ikke på det. Men jeg synes at naboen, kompisen, kusina, eller hvem det skal være, skal få lov til å gå i kirka uten å bli kalt overtroisk og idiot
Det er heile poenget med tankeeksprimentet. Ved å bytte ut ordet gud med tekanne blir det totalt latterlig og idiotisk. Så kvifor vel vi å kalle enkelte typer vrangforestillinger religion og god sos, mens andre typer for psykiske vrangforestillinger?
Sitat av
Sneipen92
Igjen har jeg litt problemer med å skjønne hvor du vil :P Men jeg tror at kristendommen ble "funnet opp". Og jeg mener at dette i utgangspunktet er en fin ting. Siden hovedessensen handler om neste-kjærlighet, ja det var mulig det sto noe om steining. Men vi må jo huske at de som skrev ned dette i tiden rundt år 0 var speilet av samfunnet rundt seg. Da blir det jo en selvfølge at normer som vi idag ser på som forferdelige, men som på den tiden var vanlige fikk innpass? De var ikke overmennesker de som skrev det (min mening)
Men kvifor skal vi halde på det, og oppmuntre folk til å respektere det, om det er forelda? Kvifor kan vi ikkje kaste det på hovudet og ræva ut av samfunnsdebatten? Det er jo faktisk folk som i fullt alvor hevder at sex før ekteskapet er synd, fordi det står i bibelen. Fortener denslags argumentasjon særleg respekt?
Sitat av
Sneipen92
Jaja, det for bli din mening. Jeg har hvertfall ikke blitt noe "kristen" av å være i kirken en gang i året men. Kanskje noen er lettere påvirkelige enn andre. Og tidligere nevnt er det jo frivillig å delta på disse Gudstjenestene.
Det er prinsippet og kontekst som har litt å seie her. Å nytte kyrkja som seremonimaker i forbindelse med skuleavslutning er noko eg reagerer på. Om ein som del av religionsundervisning deltar på ei fredagsbønn eller ei gudsteneste? Til helvete, ingen tar skade av det. Men å nytte ei RELIGIØS handling som seremoni for å markere at ein sekulær institusjon har si årsavslutning er noko eg reagerer på.
Og frivillig er eit sterkt ord. Eg har ikkje opplevd at skulande i stor grad informerer om at det er frivillig, og det er diskutabelt kor frivillig det kan oppfattast for en 5.-klassing å sittje åleine att på skulen medan resten av klassen er i kyrkja. Det kan fryktleg fort oppfattast som alt anna enn frivillig.
Difor er det frivillige her å ikkje ha gudstenesta, og la dei foreldra som meiner ungane bør få den med seg ta ungane med dit på fritida.