På Aftenposten.no kan man nå lese om KrF og FrPs litt merkelige forslag til å gjøre noe med frafallet i den videregående skolen, blandt dette ønsker de å sette av en pott på 30 millioner som skolene rundt omkring kan søke penger fra og kan brukes til f.eks. en bil som lærere kan bruke til å hente elever som skulker.

Jeg vet at dette temaet er diskutert før, men det er en viktig sak, og i disse valgtider så kommer vi nok til å få se flere saker som dette.

For å ta tak i det KrF sier synes jeg rett og slett det høres ut som bortkastet tid. Jeg tror det som skjer er at de som normalt ville droppet ut vil fullføre, med sannsynligvis dårlige karakterer som ikke vil fungere til noe arbeidsliv eller høyere utdanning, fordi umotiverte elever vil ikke nødvendigvis gjøre mer på skolen bare fordi vaktmesteren kommer å henter de.

De som kanskje får seg dette sparket i ræva, av en slik ordning, som de trenger og kommer seg videre på høyere utdanning har da fullført 13 år på skolen hvor de har voksne autoritetsfigrer som holder de i hånda hele veien, når skal de lære seg selvstendighet? Vi kommer til å dytte problemene med frafall over på høyere utdanning.

FrP på sin side vil fjerne muligheten for frafallselever å gå på nav, dette har jeg personlig litt blandede følelser rundt. Jeg har selv ikke vært borti nav, men kjenner flere som har og kjenner til systemet. Jeg støtter FrP her, men da må systemet legges om litt ettersom det allerede er mange som har krav på støtte fra nav som ikke får det. En kamerat av meg måtte f.eks. vente 2 måneder på nødhjelp (merk: nødhjelp).

Videre snakkes det om at lærerne og undervisningen må følges bedre opp, dette er jeg enig i, og det jobbes jo allerede med å heve kvaliteten på lærerne. Blandt annet ved å nå kreve minimum en bachelor før du får ta PPU.

Så hva synes dere? Jeg personlig er imot at VGS skal bli mer som barneskolen, ja, 30% frafall er høyt, men å tvinge umotiverte elever på skolen høres ikke ut som en løsning for meg. Jeg synes mange norske ungdommer nå til dags allerede er uselvstendige mennesker som ikke virker å ta tak i sine egne problemer, ofte fordi mamma & pappa kan betale, eller de klarer seg greit på det lille de får av nav, eller andre grunner jeg ikke vet om. En holdningsendring blandt elevene må da du fungere bedre?

De har jo det i usa da "Truancy" ?
Truancy is any intentional unauthorized or illegal absence from compulsory education.

Kunne ikke vært så ille med det på VGS her i landet heller.

eller så måtte vi funnet en annen løsning som kan gjøre skolen underholdningrik men samtidig lærerrikt

Hmm...
Jeg tror dette er en ond sirkel, og at den foreslåtteløsningen vil gjøre vondt verre. Først, la oss bare akseptere at ikke alle passer til å bli akademikere. Dissefolkene vil aldri passe inn i tretten års skolegang uansett. La oss videre akseptere at uten fullført vgs, så er du ganske fucked. Du kan komme deg på beina igjen, men det er mye vanskeligere. Nå, hele skolen er imho overbeskytta. Er det én ting man lærer tidlig, så er det at du kan svømme gjennom uten anstrengelser. Det har ingenting å si om du gjør det bra eller dårlig; det ordner seg likevel. Små gevinseter og små tap. Tilsynelatende. For slik ser det ut når du sitter på skolebenken. Når man ser tilbake på det noen år senere, så ser man helt klart forskjellen, men man opplever ikke dette når man sitter midt oppi det. Hvis man så innprenter i elevene at de ikke engang trenger å stå opp om morgenen, for det kommer uansett en bil og henter dem, så vil de som gir faen bare gi enda mer faen. Dette kalles 'tillært hjelpeløshet' og er et alvorlig samfunnsrpoblem.

Den beste løsningen på frafallet hadde vært å tilby arbeid til de som faller fra. Godt skikkelig gammeldags arbeid, det er mye forefallende og nødvendig arbeid i kommunene, her kunne de som slutter på skolen fått rydde gatene for søppel, klippe gress/måkke snø hos eldre, jobbe som vaskere. Det skal de såklart få (relativt dårlig)lønn for, men jeg tror nok realiteten i hvor kjip en møkkajobb er ville ha gitt mange av de motivasjonen som skal til for å komme seg igjennom VGS.

Hadde vært bedre å fjerne fravær fra vitnemålet. Går man på videregående er det noe man har valgt selv og da burde det ikke føres fravær, å ta det videre til et slikt nazi regime hvor folk blir hentet dersom de "skulker" må være et av tidenes dummeste forslag.

Jeg er ikke imot det å ta seg en fridag en gang i blant om skolen blir litt for mye pes om litt lite relevant. Men elever som skulker på en daglig basis har vel ikke så mye å gjøre på sitt studie eller på skolen(i ekstreme tilfeller), så kanskje en ordning er å få flyttet eleven over på noe annet, kanskje litt mer praktisk som TiP eller Helse og Sosial.

Men det å fjerne muligheten for NAV om en dropper ut er tullete. Ja de er en utgift men landet går fortsatt i pluss. Skal vi straffe de late? NAV er en lat ordning for late mennesker, la det være sånn.

Problemet med dette, er at min erfaring tilsier at skulking er hyppig blant de som er typiske drop-outs, og de sterkeste i skolen som kjeder seg på skolen og heller jobber 2 timer hjemme og har mer fritid. Selvom jeg ikke tror at å hente elever hjemme har noe positivt for seg, bør man i hvertfall kunne skille mellom de to overnevnte. Eller bedre; bare fjerne fraværet i skolen.

Enig, skaffet meg en drittjobb i fjor, og jeg visste det kom til å bli ille, tenkte at eneste vei ut er utdanning. Startet i dag på bachelor i markedsføring, og motivasjonen er på topp!

Totalt bortkastet? Hva kan man forvente av en som skulker? Skulket heftig selv på VGS, hvis noen hadde fysisk kommet å tvingt meg på skolen så hadde ikke det hjulpet motivasjonen min. Tvert imot.

Det er vel bedre å se på roten av problemet, hva fører til at folk dropper ut? Etter man har funnet ut det kan man vel arbeide seg videre i saken.

Får bare mindre og mindre tillit til politikere for hver dag som går, de bruker tiden sin på så mye useless.

Synes dette er et ypperlig forslag.
Burde i tillegg få med seg politi som fysisk tvinger elever som nekter :-) !

Enig i at det er ei dårlig løsning for noen. For min del hadde jeg 2 timer fravær på ungdomsskolen og ca 80 dager og 100 timer på vgs. Hvorfor? jeg fant ut at skulking var "greit", det var chill og jeg var slapp. Elsket meg på skolen. Skulle gjerne hatt noen "trusler" for å komme meg på skolen.

Det er jo litt vanskelig å innføre når VGS i seg selv er helt valgfritt.

Enig. På barneskolenivå så kunne dette vært noe. Men vgs er frivillig. Møter ikke eleven opp så bør det være elevens tap. Man burde heller utvise elever som støtt er borte fra skolen siden de tar opp andres plass. Tullball å bruke mer penger på å hente disse. Resultatet blir heller at de ikke blir hjemme siden de risikerer å bli henta.

Uten å starte en helt annen diskusjon her vil jeg bare si det at NAV er til for å hjelpe de som ikke kan jobbe, ikke de som er for late, derfor kan den fjernes for elever som ikke gidder VGS.

Ja, VGS er frivillig, men om man ikke har noen utdanning er man jo dømt til et liv i lavtlønnede serviceyrker som i kassa på Rema 1000.

Kanskje en vinn-vinn situasjon da, ettersom de da ikke kan få penger av staten og innser at å jobbe på dagligvarebutikken for dårlig lønn ikke er så gøy?

Dette utspillet minner meg om en film jeg så da jeg var liten.
Lenge siden jeg har sett den, men mener å huske at en skulkebetjent var en dårlig idé.
http://i.imgur.com/EVbwoTR.png

Ellers så virker det som om Frp går i den vanlige fellen med å gå ut fra at alle andre deler deres oppfatning av at NAV er en skattekasse som folk skal bruke til å hente ut feriepenger av etter at de har brukt noen år på å betale inn penger i den.
Kanskje det er på tide at noen forteller dem at meningen er å bruke NAV som et verktøy til å hjelpe folk som ikke er I STAND til å delta i arbeidslivet med å komme seg ut i det på.
Både med tanke på økonomisk hjelp mens det står på, og også med hjelpetiltak og utdanningshjelp.

Hva med å låse døra? Latterlig ide.

@ DumDiDum;

Men det hvilke andre bedre/smartere/hardere/tøffere måter er det å få dritslappe Vgs-elever til å møte opp, sånn at man får dem igjennom årene?? Dette er sikkert et dumt forslag er vi enige om, men er en av de få mulighetene man har igjen, dessverre. Så n-o-e måtte dem foreslå slik jeg ser det.

Dette er ikke så hel-dumt likevel, fordi etter min mening burde man ha vært desto mer strengere med Vgs-elever, strengere til og med enn med tiendeklassinger, selv om det er bare 1-2 års forskjell imellom. Vgs-elever, særlig jentene men også mange av guttene er nokså modne, og vet godt hva de driver med når de skulker. Tross alt, man bør ha i minne at mange (særlig gutter) fremdeles er i sterk utvikling fredeles i vgs-alderen, og er emosjonelt ustabile og ikke alltid takler det svære karakter -og læringspresset, samt jaget etter å framstå som flink og vellykket som er overalt i samfunnet nå til dags.

La de lære av erfaring at det å ikke møte på skolen er dumt. En elev som blir dratt på skolen kommer ikke til å få med seg mer enn om han var hjemme, mest sannsynlig vil det ødelegge for resten av klassen å ha en ekstremt umotivert person der.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...l#.UgqWumJM-So

Dette her er en jobb for utekontakten. De kan bidra med å hjelpe folk til å komme seg opp om morgningen (noe de allerede gjør nå). Tvang fungerer ikke. Man får heller prøve å motivere de og komme med tips og råd. Skolen er ikke for alle dessverre og man kan da f.eks hjelpe de til skaffe seg jobb, hjelpe til med å skrive cv osv.

Kan det ikke være så lett som å bare snakke med de som sliter? Hvis man finner ut hvorfor de dropper ut så kan man vel finne en løsning?

Mening fra en VGS elev: Foretrekker heller en klasse med engasjerte mennesker enn at en eller annen person kommer 2 timer senere og er pottesur fordi vaktmester Tore kom i en ødelagt gammal volvo og dro han med til noe han egentlig er umotivert for.

Synes det samme som noen over, at hele oppsettet strengt tatt kommer til å ikke ha noe særlig effekt, om noe passer det bedre på barne/ungdomsskole og ikke VGS, det hele kan også gjøres bedre ved at eleven heller blir tatt til sosial-lærer elns. og får sagt hvorfor han/hun ikke kommer til skolen.

(Kan egentlig ikke se for meg at systemet er så effektivt på personer som meg, da jeg har ca. 20km skolevei, og mtp. at skoler veldig ofte har ett litt stort område i alle retninger det dekker så vil det til slutt bli en betydelig mengde tid brukt på elever som strengt tatt kommer til å drite i det uansett.)

Hva om elvene ikke vil komme på skolen? Skal skolepolitiet rive ned døra og presse stakkaren inn i bilen.

Å dra med en gjeng til skolen som ikke vil være der ser jeg ikke poenget i.
Men jeg har ide som kanskje vil hjelpe for å få ned tallet på ungdom som dropper ut.

Få dem til å velge rett utdanning i første omgang. Hvis man ikke går fra ungdom til videregående skole med engang, men bruker et år imellom på å teste ut forskjellige yrker for å se om dette er noe for dem vil være en fordel.

Personlig valgte jeg feil utdanning. Viste ikke hva jeg ville som 16 åring og tok mer eller mindre en sjanse. Skolelei og kanskje litt lat fortsatte jeg utdanningen og fikk fagbrev men jobbet aldri i yrket igjen.
Så mener at hvis folk får prøvd seg i la oss si 4-5 yrker i løpet av et skoleår så ville de kanskje få en bedre ide om hva de vil og velge utdanning som er rett for dem.

Hadde ikke skadet om man kunne fått skikkelig veiledning på ungdomsskolen heller. For hvem vet hva de vil bli når de er så unge? Kjenner ingen som jobber i det yrket de opprinnelig utdannet seg i. Merkelig egentlig

This!

Gjorde samme tabbe som deg, viste ikke hva jeg ville som 16 åring, valgte da idrett fordi flere andre kamerater valgte det og jeg ble fortalt at du fikk de faga du trengte vis du ville ta høyere utdanning, så jeg tenkte at jeg likså godt kunne ta idrett. Ingen som fortalte meg at jeg kunne tatt ett friår eller fler og bestemme meg hva jeg ville gjøre, var under inntrykk fra lærere, foreldre osv at vgs er noe man måtte ta med en gang etter ungdomskolen.

Det det endte med var at jeg fullførte 3 år på vgs og brukte opp min rett på skole. viste ikke hva jeg skulle gjøre videre, undersøkte mye, var innom flere yrker som jeg kunne tenkt meg men fant fort ut at jeg manglet fag som disse trengte osv. Endte i en dårlig sirkel hvor jeg hadde dårlig motivasjon til å ta opp fag osv. så jeg brukte noen år på å jobbe for å finne ut hva jeg virkelig ville gjøre.

Finner ut at jeg er ikke typen som liker kontorjobber osv, men mer fysiske jobber. Undersøkte litt mer hva jeg kunne gjøre og fant ut at å jobbe på plattform var noe jeg kunne tenkt meg. Fant fram til brønneteknikk som jeg kunne tenkt meg og undersøkte det mer, snakket med rådgiver osv og så endelig lyst på framtiden. Også gikk det litt tid hvor jeg fant ut at brønneteknikk var et veldig populær klasse med ca. 6 skoler i norge som tilbyr det, med 4-500 søkere på hver klasse, Og jeg som ikke har rett på skole lenger så var ikke det ett håp i helvete.

Har per dags dato fått plass på TIP vg1 som jeg skal fullføre og planen min etter det er å prøve å komme inn på noe fag som kan gi meg en jobb på en båt som jeg virkelig ser fram til, type maritime fag/ kulde og varmeteknikk som da kan gi meg ett yrke på en båt.

Men det jeg sier er at man ikke trenger å ta vgs med en gang etter ungdomsskolen, ta deg 1år eller 5 år fri og jobb/ utforsk litt og prøv å finne ut hva du vil gjøre med livet ditt, når du da tar vgs noen år senere så er du litt mer voksen og har valgt noe du virkelig vil, så vil også det bli lettere å fullføre vgs og man vil sikkert bli kvitt en del fraværs problemer og frafall.

Hvor mange 16 åringer vet hva dem virkelig vil? hva trur du skjer når ungdommer nesten blir påtvunget videregående skole når dem ikke vet hva dem vil gjøre? De velger da det de tror vil fungere og etterhvert finner ut at dem ikke vil det likevel også mister dem motivasjonen og og da kommer fraværet.

Bruk heller pengene på bedre lønn for lærere?

Det er det mest fornuftige jeg har lest på lenge. Jeg ville ikke satt noen øvre eller laveste grense for hvor mange jobber, hvis det var det du mente da.

Men ja, vi kunne enkelt fjernet ett skoletrinn og satt inn et "Jobb- og utviklingsår". Hvem som skulle stått ansvarlig, må utredes. For det må være en konsekvens hvis man ikke deltar og en belønning hvis man deltar.

Men veldig interessant tema. Nå er det jo mange som sikkert mener at "De kan jobbe på fritiden ved siden av skolen". Men hvor mange voksne mennesker er det som tar seg en ny jobb når de er ferdige fra jobben...?

Tror ikke det er det det står på. Er vell mer hvordan læreren er som person, hvor engasjert klassen er o.sv.

Er nok mye enklere å være en flink lærer i en klasse med flinke og eller engasjerte elever, i forhold til en klasse med noen som sliter, og eller ikke er spesielt engasjert.

Jo, men hovedproblemet er at skolesystemet er feil. Det hjelper lite å være en flink elev når du ikke måles etter annet enn din evne til å skrive svada og bullshit. Det hjelper enda mindre å være en flink lærer hvis du vet at stoffet du lærer bort faktisk er bullshit og svada.

Eksempel: Jeg har en naturfagslærer på ungdomsskolenivå i familien min. Han har fortalt at mer eller mindre alt han skal gjennomgå omhandler ulike former for fornybar energi. Og det er viktig, det. Men du kan ikke skjønne hvordan fornybare energikilder fungerer (eller noen andre energikilder for den saks skyld) uten en solig grunnforståelse av kjemi og fysikk. Men grunnleggende realfag er nesten helt borte fordi de måtte få plass til mer stoff om fornybar energi. Så, uansett hvor hardt elevene anstrenger seg, så kan de ikke skjønne stoffet på en skikkelig måte ved å følge normal undervisning. Og hvis de mot formodning bruker fritidida si på å lære seg dette på egenhånd - noe de færreste fjortenåringer gidder - så vil de ikke bli belønnet for det, for dette er ikke en del av pensum. Det de blir belønnet for er å pugge ting de ikke forstår og ha de rette meningene, for det står i lærerplanen. Hvorvidt elevene gjør det bra eller dårlig sier ingenting om hva de kan og elevene er selvsagt skarpe nok til at de ser gjennom pisset. Så hvorfor skal de da gidde å anstrenge seg for å lære noe som hverken er relevant eller nyttig? Eller som de egentlig har forutsetning for å forstå? Når de i tillegg vet at de kan sose gjennom med minimal innsats og likevel komme seg inn på vgs for mer av det samme - hvis de gidder - hva forventer man da at skal skje?

Også har vi læreren, da. Som ser dette og vet at han ikke kan gjøre noe med det. Hvis han prøver seg med å kaste pensumboka i søpla og heller lære bort ekte naturfag, så vil det bli plukka opp ganske kjapt på alle kartleggingsprøvene at elevene hans ikke mestrer elementær politisk korrekthet. Da er han skrewed, og elevene vil bli straffet med dårlige karakterer på eksamen. Alle taper. Så, hva gjør lærerne? Noen gir faen, og forsøker bare å gjennomgå stoffet på en minst mulig kjip måte. Noen er frelst av den samme svadaen og tror oppriktig at det de gjør gir mening og samfunnsnytte. Noen lyver så det renner av dem og forsøker å overbevise demotiverte elever om at joda, det er kjempenyttig å vite hvordan et saltkraftverk funker, selv om de ikke blir brukt og nevnte elev hverken vet hva vekselstrøm eller osmose er. Eller termodynamikk.
Og noen lærere finner ut at de ikke er villige til å hore ut sin egen integritet på daglig basis - de slutter.

Hele skolevesenet er preget av systemsvikt, kaos, ansvarsfraskrivelser og fjaseri. At elevene dropper ut på vgs er et symptom. Man kurerer ikke pasienten ved å fjerne symptomene, man kurerer pasienten ved å finne årsaken og gjøre noe med denne. Å hente skulkerne med tvang blir i så måte litt om å forsøke å kurere hudkreft ved å skjule alle mistenkelige føflekker med et tykt lag sminke.

Virker ganske fjernt hele inlegget ditt for å være helt ærlig.
hvis du hadde lest eureka, som ihvertfall er den boken de bruker på ungdomskoler i Troms, så hadde du skjønt at familiemedlemmet ditt er på ville veier.
med fornybar energi, så lærer for det meste begreper om det, og hva vannkraft er på et veldig basic nivå, altså vann får hjulet til å snurre rundt, når hjulet snurrer rundt produserer det strøm.

men jeg er helt enig i at å hente elever som skulker bare er tull og tøys.

Aldri i verden kan dette bli innført.

At skulking er negativt både for elever og økonomisk for staten (og for alle som betaler skatt for så vidt) kan vi være enige om. Men at elevene skal bli tvunget på skolen på denne måten synes jeg er et vel drastisk tiltak mot fravær.
Hva er det neste? Låse dørene på skolen så elevene ikke kommer seg ut?

Latterlig.

Da jeg gikk på videregående skole ble dette praktisert til en viss grad. Men skulkepolitiet ble avskaffet etter utallige slag i trynet, kvelertak og dører i trynet.

Hvorvidt det faktisk er en god idè eller ei, orker ikke jeg ta for meg akkurat nå. Men jeg tenkte å heller fortelle litt fra den tiden dette skulkepolitiet var reelt. Da jeg gikk på VG1 merket lærerne et stort gjennomsnittlig fravær i første termin. Ingen frafall, bare fravær nok til å kunne fortsette i andre termin. Da anskaffet de en miljøterapeut og en hvit varebil. Vedkommendes jobb var å kjøre rundt å plukke opp elever som bodde i egen leilighet eller generelt uten foreldre. Dette ble naturligvis dårlig likt av elevene. Men det som satte hele greia på spissen, var alle innbrudd miljøterapeuten gjorde. Man kunne våkne etter skolestart, med en svær mann med bart i trynet som sa: nå har jeg kommet for å hente deg, bare kle på deg så kjører vi til skolen. Vedkommende hadde da bare gått inn ei åpen dør, klatret inn vindu eller brutt seg inn ei bakdør og deretter gått inn på soverommet for å hente eleven.

Svært få likte dette, og svarte ofte med å være frekke i kjeften og bruke vold. Jeg, fikk stadig vekk besøk av denne miljøterapeuten, og svarte med kraftig vold. Noen ble anmeldt, men det kom aldri noen vei. Miljøterapeuten hadde brutt seg inn på privat eiendom, og vi fikk det til at vi forsvarte oss selv.

Et skulkepoliti før aldri bli en realitet igjen. Dersom det er en realitet andre steder i landet bør det avskaffes på flekken.

jeg mener dette blir for tullete og man burde ha en ordning for de som gikk ut av grunnskolen om enten å kunne jobbe i fylkeskommunen i 1år før dem begynte på vgs eller starte rett på vgs for de som er motivert for det..

poenget mitt er ihvertfall at de bør ha noe valgmuligheter til og prøve noe annet en ren skole arbeid etter endt grunnskole og kan da i utgangspunktet være dritt lei skole

Nå gjør du det bare vanskeligere en nødvendig, hvis eleven som har et psykisk problem ikke kommer på skolen pga. det, så burde det vell være mulig å kontakte skolen og det, så de ikke sender skulkepolitiet dit.

Nå er det heller ikke alle som vil innrømme at de har et psykisk problem.

Har du vært i en slik situasjon selv? Rocker-T42 har et poeng her. Jeg ser stadig at mennesker som sliter ikke blir tatt på alvor eller får hjelpen de trenger. Ja, man kan oppsøke helsesøster, fastlege og hva enn det skulle være. Betyr det at man nødvendigvis blir tatt på alvor eller forstått? Nei, det er dessverre ikke tilfelle. Som syttenåring er det ikke bare å rable ut slikt. Er det virkelig nødvendig å måtte si "Jeg ønsker å dø" for å bli hørt? Da jeg gikk til helsesøster for spiseforstyrrelser var det som om det skulle vært en fillesak. Og det utviklet seg til å bli svært alvorlig. Beklager, men jeg mener personlig at skolen stort sett er for dårlige på å fange opp elevenes behov.

Nei, jeg har aldri vært i en slik situasjon selv, og jeg ser at det kan være vanskelig å rable ut om slikt.

Dette kommer aldri til å bli innført, og det vet de selv. FrP og KrF preiker for menigheten her, målgruppen er eldre folk som husker sin egen skoletid, da det var utenkelig å kritisere en myndighetsperson. Og som sitter i dag og mener at "det ble da folk av oss også" og at alle under 25 er slappe slyngler som bare har godt av mer tvang i hverdagen.

Det er ikke så enkelt som å skaffe en svartemarje og ansette en fyr. For det første må de i så fall gjøre oppmøte på VGS obligatorisk, altså omrokkere fraværssystemet betydelig. (De har allerede muligheten for å frata elever skoleplassen om de overstiger fraværsgrensen.)

Videre er det selvsagt ikke bare å gå hjem til folk som er over 18 og disponerer sin egen bolig, og plukke dem med seg. Det ville krevd en massiv omorganisering av lovverket, og man må i så fall finmanøvrere for ikke å kompromittere en rekke andre friheter: Skal for eksempel en arbeidsgiver kunne hente notoriske skulkere, i stedet for å gi dem sparken?

Men talk is cheap, spesielt før valg, og det er ingen hemmelighet at mange av FrP og KrF's kjernevelgere mener at en hard hånd kan løse alle problemer. Men jeg skulle likt å se budsjettene og det juridiske forarbeidet som trengs for å gjøre dette realistisk. Ingen av de tingene tror jeg finnes.

DumDiDum: Jeg er dessverre ikke helt enig med deg i det du sier der. Det var akkurat det jeg fikk høre da jeg var seksten, og det førte til at ting bare ble enda verre. Jeg sier ikke at man skal sette diagnoser, presse i seg medisiner og slike ting. Men en god lege/psykiater/psykolog skal kunne skille mellom slike problemer. Hvis de ikke klarer det er de ikke kvalifisert til jobben sin. Til de som rett og slett er late, umotiverte eller lignende finnes det andre løsninger. Men jeg mener nå uansett at ting gjerne har et opphav, at det er en grunn til at ting er slik de er. Derfor mener jeg at selv mennesker uten noen diagnose burde ta seg et par timer hos en god psykolog. Jeg tror alle kan ha godt av å få snakket ut om ting, få satt ting i perspektiv and so on.