Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
Vis resultater av avstemningen: Skal vi legalisere syntetisk heroin på blå resept til tunge narkomane?
Ja. 227 72,29%
Nei. 87 27,71%
Stemmegivere: 314. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  56 7682
spQ
Dyslectic Mind
spQ's Avatar
I slutten av 2008 gikk tidligere helseminister Bjarne Håkon Hansen ut i media og fremmet sin vurdering for statlig utdeling av heroin. Dette førte til en del diskusjoner og oppstyr både i media og på stortinget, som da igjen førte til at det i vinteren '09 ble dannet et utvalg som ble kalt Stoltenberg-utvalget.
Stoltenberg-utvalget skal så vidt jeg husker nå i Juni komme med svar på om Norge skal starte et prøve prosjekt for statlig støtte av syntetisk fremstilt heroin utdeling på "Blå resept".

Jeg havnet i en ganske oppkavet diskusjon ang. emnet med 4 familie-medlemmer i påsken, der ikke alle helt delte mine meninger om saken. Èn av personene jeg diskuterete med jobber som politi og var den eneste som var enig i en del av mine argumenter.

Etter min menig håper jeg at dette forslaget i aller høyeste grad blir realitet i løpet av nærmeste fremtid.
Sveits var første mann ut med å prøve dette allerede i 1994 der de ser positiv nedgang i antall heroin misbrukere. Danmark startet i slutten av mars med samme tiltak der de gir tunge misbrukere syntetisk heroin.
Syntetisk fremstilt heroin er ikke skadelig for indre organer i motsetning til gate-heroin som er tilgriset med utblandings stoffer eller Metadon og Subutex som allerede blir gitt ut på resept.
Det vil også være tryggere for en narkoman å bruke dette enn gate-heroin mtp. overdosering. Det blir gitt heroin til ca. 80 kr dosen i spesial sprøyte rom hvor de kan komme opptil 2 ganger daglig å kjøpe et helt reint stoff som medisin.

Fordelene ved en slik ordning slik jeg ser det tror jeg kan være mange. På sikt ser jeg for meg at noe av det som kan være positivt er:

* Bedre livskvalitet for misbrukere.
* Mindre vinnings kriminalitet.
* Færre impuls ran av kiosker og bensinstasjoner.
* Færre overdoser og overdose dødsfall.
* Bedre prioriteringer og lettere tilgjengelighet for politi.
* Færre og kortere soningskøer.
* Mindre etterspørsel av heroin, noe som vil føre til mindre salg og rekruttering av heroin.

Det var noen punkter på rappen, det finnes garantert flere en dette. For jeg tror at samfunnet har mye å tjene på et slikt prosjekt og at både misbrukere og pårørende.
Kampen mot narkotika er tapt. Jeg synes at det nå er på tide å se hvordan vi skal løse dette på en best mulig måte, med det samfunnet er tjent med. Misbrukere trenger hjelp, ikke straff.
Når den hjelpen som er i dag tydeligvis ikke fungerer bør vi prøve noe nytt i stedet for å sitte med den nulltoleransen som vi liksom har i dag. Selv den i og for seg ikke praktiseres som nulltoleranse.
Vi har allerede et sprøyte-rom der narkomane kan gå inn å få brukerutstyr og rense utstyr til å sette et ulovlig stoff som er kjøpt på gaten, med et helsepersonell som står bak og passer på at alt går som det skal.
Når det først er slik som det er i dag, er det ikke da bedre at disse personene kan få et rent lovlig medikament som settes i disse sprøyterommene?
Sist endret av spQ; 5. april 2010 kl. 07:04.
Jeg 100% enig i det du mener. Dette forslaget hjelper jo på alle måter, skjønner ikke hvorfor ikke stoltenberg og stortinget ikke skjønner dette.
Narkotika er noe jeg tar som stoltenberg og regjeringen ikke har peiling på, derfor burde dem lytte til de narkomane og andre eksperter på omerådet. ( Så klart sier en narkoman ja til gratis heroin ) men er ikke det jeg vil fram til!

Dette vil også hjelpe oss skatte betalere.
Vel, Cartman Jr, jeg er helt sikker på at Stoltenberg sitter på ganske mye førstehåndsinformasjon om akkurat narkotika og narkomane og han har helt sikkert jevnlig kontakt med eksperter på området.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nini_Stoltenberg

Du må nok lete etter andre grunner enn at Stoltenberg er dårlig informert eller ikke kjenner til problemstillingen.
Sist endret av Mith; 5. april 2010 kl. 08:18.
Sitat av Mith Vis innlegg
Vel, Cartman Jr, jeg er helt sikker på at Stoltenberg sitter på ganske mye førstehåndsinformasjon om akkurat narkotika og narkomane og han har helt sikkert jevnlig kontakt med eksperter på området.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nini_Stoltenberg

Du må nok lete etter andre grunner enn at Stoltenberg er dårlig informert eller ikke kjenner til problemstillingen.
Vis hele sitatet...
Kan ikke du komme med noen negative sider med og gi ut gratis heroin da?
Nei, jeg er for heroin på blå resept. Jeg bare hater at folk klager på styre og stell uten å tenke seg om først.
Du får bare kritisere Stoltenberg for min del, men da får du rette kritikken rett plass. Slik du argumentere nå så framstår hverken du eller saken du støtter som fornuftige.

For å spille djevelens advokat: Som medlem i blå-kors så er jeg prinsipielt imot at mine skattepenger skal finansiere produksjon og utdeling av heroin, eller noen annen rusgift for den saks skyld. At det hjelper skattebetalerne er jeg også usikker på. Tall?
Sist endret av Mith; 5. april 2010 kl. 08:39.
Sitat av Mith Vis innlegg
Nei, jeg er for heroin på blå resept. Jeg bare hater at folk klager på styre og stell uten å tenke seg om først.
Du får bare kritisere Stoltenberg for min del, men da får du rette kritikken rett plass. Slik du argumentere nå så framstår hverken du eller saken du støtter som fornuftige.

For å spille djevelens advokat: Som medlem i blå-kors så er jeg prinsipielt imot at mine skattepenger skal finansiere produksjon og utdeling av heroin, eller noen annen rusgift for den saks skyld. At det hjelper skattebetalerne er jeg også usikker på. Tall?
Vis hele sitatet...
Ossen skal jeg kunne komme med tall når dette aldri har blitt satt ut i praksis?
Hvordan kan du da hevde at det hjelper skattebetalerne? Siden det er umulig å tenke seg hvilke utfall en slik ordning kommer til å ha, både økonomisk og sosialt, bør det heller ikke prøves ut i praksis. End of discussion.

Seriøst cartman jr, sett deg ned og tenk litt nå:
Hvilke utgifter har vi med narkomane i dag? Hvilke utgifter får vi med det ett nytt system? Hvor stor forskjell gjør lovlig heroin kontra. ulovlig heroin for hver enkelt narkoman og er det verdt pengene for samfunnet som helhet?

spQ har alt ramset opp en del av dem, men jeg skal prøve å hjelpe deg litt på veien.

- Mindre vinningskriminalitet og ran
Det tjener vi på pga. vi frigjør resurser innen helsevesen, politi, rettsvesen og fengsler. Folket tjener også på det pga. billigere forsikringer, mindre tid går med på å sikre evt. få tilbake stålne eiendeler og folk føler seg tryggere når de ikke risikere å bli ranet med sprøyter.

Hvis du nå setter deg ned å grubler litt, samtidig som du leter opp noen tall for å støtte opp det du fant så kan du snart begynne å argumentere på ett annet nivå enn at Stoltenberg er dum, og det er vi alle tjent med.

Hvis tallknusing og googling ikke helt er din cup of tea så har du prinsipielle argumenter fra avholdsgrupper og generell motstand fra befolkningen ellers du kan argumentere mot...
Sist endret av Mith; 5. april 2010 kl. 09:14.
Tenk på hvor mye det koster for oss skattebetalere og betale ’’pyskisk’’ hjelp for alle ransoffre / voldsoffre for vær gang en narkoman gjør noe straffbart. Tenk deg hvor mye det koster vær gang noen tar overdose? Tenk deg at vi får bort nesten alle tiggerne fra gata / untatt de fra øst-europa
Men ikke minst, tenk på de stakkars narkomanen i Oslo som sover ute fordi dem ikke har noe hjem, alt går til heroin! Kom gjerne og klag på at du ikke føler det hjelper. Jeg skulle gjerne betalt 5% mere skatt og sitte igjen med den deilige følelsen av at jeg faktisk har hjulpet folk av gata.

Dette har hjulper i alle land dem har prøvd det ut, hvorfor skulle det ikke hjelpe Norge?
Ran:Ja, hvor mye koster det oss skattebetalere at en narkoman raner 7/11 med sprøyte? Hvor ofte skjer det? Hvor mye hjelp trengs faktisk?
Overdose: Hvor mye koster en begravelse på statens regning eller hvor mye koster det per. døgn på sykehus? Hvor mange overdoser er det i året?
Tiggere: Følger det tak over hodet med heroinen? Hvor mye vil isåfall det koste oss? Hvordan kan heroin få hjemløse inn i varmen?

Jeg krever ikke at du skal komme opp med utrolige avanserte teorier og regnestykker, men du vinner garantert ingen debatter med argumenter som starter med; Tenk om...

Sorry for hijacking av tråden din spQ, men du har noen gode poenger som nok veldig mange her er enige i. Derfor tror jeg det er viktig at folk her inne faktisk tenker over hvorfor de er enige og hvordan de skal kunne argumentere for det, ikke bare slenge ut påstander om dumme politikere.
Sist endret av Mith; 5. april 2010 kl. 09:33.
Sitat av Mith Vis innlegg
Ran:Ja, hvor mye koster det oss skattebetalere at en narkoman raner 7/11 med sprøyte? Hvor ofte skjer det? Hvor mye hjelp trengs faktisk?
Overdose: Hvor mye koster en begravelse på statens regning eller hvor mye koster det per. døgn på sykehus? Hvor mange overdoser er det i året?
Tiggere: Følger det tak over hodet med heroinen? Hvor mye vil isåfall det koste oss? Hvordan kan heroin få hjemløse inn i varmen?

Jeg krever ikke at du skal komme opp med utrolige avanserte teorier og regnestykker, men du vinner garantert ingen debatter med argumenter som starter med; Tenk om...

Sorry for hijacking av tråden din spQ, men du har noen gode poenger som nok veldig mange her er enige i. Derfor tror jeg det er viktig at folk her inne faktisk tenker over hvorfor de er enige og hvordan de skal kunne argumentere for det, ikke bare slenge ut påstander om dumme politikere.
Vis hele sitatet...
Nei, takk for at jeg slepper det.
Jeg prøver ikke og ''vinne'' en debatt. Prøver bare og få frem at vi trenger dette tilbudet her!

Ja. Beklager SpQ
Om ett så sterkt og farlig stoff som Heroin hadde blitt semi-legalisert, så ville plutselig mange krevd en tilsvarende løsning på andre stoffer.
Tror ikke dette hadde fungert i praksis.
Og jeg er ikke intressert i at mine ærlige betalte skattepenger skal gå til at folk som har rotet seg bort i dette tullet skal få ruse seg gratis, uaktuelt.
Hva er det som, etter din mening, gjør at dette ikke vil fungere i praksis?

Jeg ser ikke noe behov for å komme med ytterligere argumenter, da trådstarter allerede har gjort en utmerket jobb med å oppsummere de, men, om det ikke er for mye forlangt, så ville jeg satt pris på om du fremla dine meninger i opposisjon til argumentene til trådstarter, Djxfade.

Er det for eksempel viktigere for deg at du ikke sponser et begrenset rusmisbruk blant de som er aller mest utsatt, enn at de betaler det ut av egen lomme ved å stjele, rane og rekruttere nye mennesker til miljøet?
Sist endret av gulunderstrek; 5. april 2010 kl. 11:32.
Sitat av djxfade Vis innlegg
Og jeg er ikke intressert i at mine ærlige betalte skattepenger skal gå til at folk som har rotet seg bort i dette tullet skal få ruse seg gratis, uaktuelt.
Vis hele sitatet...
Makan til egosentrisk holdning. Det er ikke snakk om noe "gratis rus", det er snakk om et medisinsk, kontrollert tilbud for tungt narkomane, som på sikt skal kurere avhengigheten. Dersom dette forslaget iverksettes vil mange liv spares.

Det er ingen som velger å bli heroinavhengig, dette er mennesker som trenger hjelp; våre medmennesker, en del av vårt samfunn og neste generasjon - er det ikke akkurat det skattepengene skal brukes til!?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av djxfade Vis innlegg
Og jeg er ikke intressert i at mine ærlige betalte skattepenger skal gå til at folk som har rotet seg bort i dette tullet skal få ruse seg gratis, uaktuelt.
Vis hele sitatet...
Heroin er ikkje spesielt dyrt i lovlige former. Det er dyrt på gata fordi det er illegalt.

Mykje av dei pengane som blir brukt på illegal heroin stammer fra kriminalitet tipper eg, og ein del kjem i praksis direkte fra skatteseddelen i form av uføretrygd. I tillegg bruker politiet enorme ressurser på å forfølge herointrafikken, samt at helsevesenet bruker enorme summer på oppfølging. Så det er ikkje slik at det er gratis for samfunnet med junkies akkurat.
Jeg skulle gjerne sett tall på hvor mye disse heroin misbrukerne koster samfunnet, stjeling, overdoser osv. Må jo være noen kroner om dagen pr stk ?

Jeg vil tro det kan være billigere og sture dem unna ute på landet og bare gi dem heroinen sin, uten at jeg har noen klare tall.

Men den store vinningen her er veldig enkelt, gratis på apoteket betyr at de som er hekta går dit. Hva gjør dealererne da når ingen vil betale for den rådyre heroinen deres ? De slutter og selge, dermed tilnærmet ingen nye brukere og de vi allerede har vil dø naturlig ut. Problem solved
Med streng kontroll av hvem som får slik resept så tror jeg det er den beste løsningen på problemet. Uten rekruttering så vil det antagelig dø ut som rusmiddel. Dette vil antagelig også være en økonomisk gevinst.

Hvis man har ett tilbud som går ut på at tunge rusmisbrukere får tilbud om å jobbe på gård el. mot gratis stoff så har man fjernet misbrukeren fra miljøet i tillegg til at misbrukeren slipper å skaffe penger hele tiden.

Hvis det kan gjøres slik at heroin settes av helsepersonell, kun i armen på registrerte rusavhengige. Da tror jeg vi har en løsning. Da gjenstår det bare å overbevise de rette politikerene.
hva faen, de har gjort det i danmark bare bedre, så hvorfor ikke i noregur? drit da fanden i hva de tullingene av noen politiker sier
Jeg har litt delt syn på dette. Jeg er overbevist om at dette tiltaket vil fungere utmerket til å bedre leveforholdene til en god del mennesker i Norge som ikke har det bra i dag og gi de andre muligheter i livet enn den evige jakten etter stoff som er realiteten for mange. Jeg tror/håper også det vil fjerne mye av stigmatiseringen rundt nevnte gruppe slik at vi vil se mindre av slike tankeløse kommentarer som djxfade kommer med lengre oppe her.

På den andre siden er jeg redd dette kommer til å bli en hvilepute (et populært ord nå om dagen) for politikerne slik at fokuset ikke blir å hjelpe de ut av rusen, men kun få de bort fra gata. Nå har jeg ikke evig med personlig erfaring på temaet, men som jeg har forstått det er det ikke behandlingen som er det verste, men ettervernet. Psykologtime en gang i uka, boplass på hospitser hvor det florerer av stoff osv. (rett meg de som rette meg kan) er jo som å legge opp til at personen skal sprekke og dette må man også gjøre noe med for de som ønsker seg bort fra heroin, ikke bare bort fra gatelivet.

Konklusjonen min er vel som følger: JA! Dette er et tiltak som absolutt må gjennomføres for de tyngst belastede og at det er mye bedre enn å ikke gjøre noe som helst, altså fortsette i gamle baner, men for all del; det er andre sider av rusomsorg som må glemmes.
Gratis metadon, om det ikke alrede er det, men heroin er jeg imot, tenk hvor mye ubuffa/sterk heroin som kommmer i omløp?
Er ikke sikkert de trenger så mye som de får, og da blir restene solgt til andre.
Tenk på unge som skal prøve heroin for 2-5 gangen, istede for å tenke: Jeg kommmer til å havne på gata vist jeg forsetter, tenker de heller: Staten tar jo vare på meg, da får jeg jo gratis rus.
Kanskje de fereste unge i rusmiljøer tenker det, men det blir nok noen vist det blir legalisert.

Kanskje en løsning er å gi de tungeste rusmisbrukerene heroin, men da skal en sykepleier skyte det, og ikke at de skal ta det med deg. Ganskje det vil virke, jeg vet ikke.
Sist endret av omba; 5. april 2010 kl. 13:39.
Sitat av omba Vis innlegg
Gratis metadon, om det ikke alrede er det, men heroin er jeg imot, tenk hvor mye ubuffa/sterk heroin som kommmer i omløp?
Er ikke sikkert de trenger så mye som de får, og da blir restene solgt til andre.
Tenk på unge som skal prøve heroin for 2-5 gangen, istede for å tenke: Jeg kommmer til å havne på gata vist jeg forsetter, tenker de heller: Staten tar jo vare på meg, da får jeg jo gratis rus.
Kanskje de fereste unge i rusmiljøer tenker det, men det blir nok noen vist det blir legalisert.
Vis hele sitatet...
Altså, heroin i rein form som staten vil gi ut er like farlig som tannkremen du bruker vær kveld.

Om det blir gitt ut gratis heroin vil heroin dealerne slutte og selge heroin og ingen vil få tak i det lenger.
Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
Om det blir gitt ut gratis heroin vil heroin dealerne slutte og selge heroin og ingen vil få tak i det lenger.
Vis hele sitatet...
Staten vil nok neppe gi heroin til vær eneste som banker på å spør, si det vil alltid være nye heroinmissbrukere eller førstegangsbrukere som vil ha behov for dealere.
Bare at den heroinen som er den heroinen som er i omløp nå vil neppe måle seg med statens heroin, som da vil si at dealere må få tak i heroin fra et annent sted eller mest sansynelig kjøpe heroin av de som får det fra staten.

Eller så vil tilige heroinmissbrukere bare push og push på med heroin helt til de blir så tunge å ødlagte at de får "bra" heroin fra staten.
Og vist de må skyte det selv, tar de nok hele dosen de får, og vist den er for stor tar de overdose, selv om jeg tror staten kommer til å ha bra kontroll over akkurat det.

Ser ikke helt at dette vil få ut heroin av Norges undergrunds marked.
Sist endret av omba; 5. april 2010 kl. 13:53.
Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
Altså, heroin i rein form som staten vil gi ut er like farlig som tannkremen du bruker vær kveld.
Vis hele sitatet...
Det er det mest idiotiske jeg har hørt. Selv om ikke heroin direkte er skadelig for indre organer, er det allikevel en stor påkjenning for kroppen. På grunn av dets hemmende effekt vil det inntre nedsatt funksjon av flere organer med komplikasjoner mye større enn ved tannkrembruk. Selv om overdoserisikoen drastisk vil gå ned, er det fortsatt en fare. Det samme kan ikke sies om tannkrem.
Sitat av omba Vis innlegg
Gratis metadon, om det ikke alrede er det, men heroin er jeg imot, tenk hvor mye ubuffa/sterk heroin som kommmer i omløp?
Er ikke sikkert de trenger så mye som de får, og da blir restene solgt til andre.
Tenk på unge som skal prøve heroin for 2-5 gangen, istede for å tenke: Jeg kommmer til å havne på gata vist jeg forsetter, tenker de heller: Staten tar jo vare på meg, da får jeg jo gratis rus.
Kanskje de fereste unge i rusmiljøer tenker det, men det blir nok noen vist det blir legalisert.

Kanskje en løsning er å gi de tungeste rusmisbrukerene heroin, men da skal en sykepleier skyte det, og ikke at de skal ta det med deg. Ganskje det vil virke, jeg vet ikke.
Vis hele sitatet...
Det er jo nettopp det det er snakk om, at heroinen skal gies til brukerne på slike sprøyterom som allerede finnes i de største byene i Norge. Ingen skal få ta med seg noe som helst og da er hele argumentet ditt verdiløst. Når det kommer til unge som driver med heroin for gøy regner jeg med at de færreste faktisk tenker "jeg kommer til å havne på gata hvis jeg fortsetter" og derfor tror jeg særdeles få kommer til å se en mulighet for påspandert heroin når de blir fucked nok. Det blir for dumt.

Faktabasert og nyansert opplysning om heroin og andre stoffer er blant det jeg tror vil få ned nyrekrutteringen. Til helvete med skremselpropaganda og nulltoleranse.

Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
Altså, heroin i rein form som staten vil gi ut er like farlig som tannkremen du bruker vær kveld.
Vis hele sitatet...
For en sammenligning...

Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
Om det blir gitt ut gratis heroin vil heroin dealerne slutte og selge heroin og ingen vil få tak i det lenger
Vis hele sitatet...
Dette blir for enkelt, klart det vil finnes heroin på gata, poenget er å prøve å begrense det.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Cartman Jr Vis innlegg
Altså, heroin i rein form som staten vil gi ut er like farlig som tannkremen du bruker vær kveld.

Om det blir gitt ut gratis heroin vil heroin dealerne slutte og selge heroin og ingen vil få tak i det lenger.
Vis hele sitatet...
Eg veit ikkje heilt kva verd du lever i, men heroin er jo definitivt ekstremt vanedannande, og har et potensiale for overdose. Å hevde at det er ufarlig er vel... temmelig drøyt. Greit nok at reint heroin satt under kontrollerte former er rimelig trygt sammenligna med ting av ukjent styrke og med ukjent innhold, men like fullt er det drøyt å hevde at det er ufarlig.

Det er heller ikkje snakk om å dele ut heroin til alle som vil ha, men å gje det som eit tilbod til dei tyngste rusbrukerane, så at det vil fjerne det illegale markedet er vel det svært få som håper på. Muligens kan det innskrenke det illegale markedet, samt redusere kriminaliteten for å finansiere bruk.
spQ
Dyslectic Mind
spQ's Avatar
Trådstarter
Sitat av djxfade Vis innlegg
Om ett så sterkt og farlig stoff som Heroin hadde blitt semi-legalisert, så ville plutselig mange krevd en tilsvarende løsning på andre stoffer.
Tror ikke dette hadde fungert i praksis.
Og jeg er ikke intressert i at mine ærlige betalte skattepenger skal gå til at folk som har rotet seg bort i dette tullet skal få ruse seg gratis, uaktuelt.
Vis hele sitatet...
Jeg ser ikke helt linken mellom å gi heroin som medisin og legalisering av andre stoffer. Heroin er blitt til en liten folkesykdom og gir så sterke abstinenser at mange av de tunge misbrukerene som har brukt heroin i 15-25 år har innsett at de ikke kommer til å bli rusfri. For dem blir da heroin medisin på lik linje som Metadon eller Subutex. Forskjellen er at heroin vil gi dem en rus i motsettning til Metadon og/eller Subutex. Jeg synest det da er bedre at de som har gitt opp håpet på å bli rusfri kan få tilbudet om å få heroin som medisin i stedet for å trekke på gaten og stresse penger etter ny dose dag ut, dag inn. Disse menneskene ville da ha trukket seg bort fra gaten og sluppet å tigge, stjele og alt det andre som fører med.

Du nevner skattepenger som et argument. Dette ser jeg som helt uvesentlig da vi allerede betaler for fengselsplasser som kanskje kunne vært unngått hvis de som stiller i denne klassen hadde fått et annet tilbud enn å bli straffet og fengslet.
Det koster ca. 1500 kr døgnet pr innsatt og 440 millioner i året for å gi fanger husly. Tallene har jeg hentet fra http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2558833.ece.
Jeg quoter meg selv fra en annen tråd:

Sitat av spQ
Dette er bare tall fra fengslene i Norge, så man kan legge til kostnadder som gratis sykehus (som inkl. gratis medisinering, mat, rekvesita, lønn til de annsatte) Ambulanse personell som kjører som noen gale frem og tilbake dag ut, dag inn for å redde folk som har tatt overdose. Disse skal også ha lønn.
For ikke å snakke om alle avrusnings instutisjonene som er gratis. De ansatte skal ha lønn der også, og de rusavhengige skal ha mat, husvær og velferd. Dette koster penger og er noe vi alle skattebetalere allerede betaler for nå.
Vis hele sitatet...
Vi betaler også for medisinering med Metadon og Subutex, samt forskjellige hospits og sprøyterom som er tilgjengelig.

Sitat av omba Vis innlegg
Gratis metadon, om det ikke alrede er det, men heroin er jeg imot, tenk hvor mye ubuffa/sterk heroin som kommmer i omløp?
Er ikke sikkert de trenger så mye som de får, og da blir restene solgt til andre.
Tenk på unge som skal prøve heroin for 2-5 gangen, istede for å tenke: Jeg kommmer til å havne på gata vist jeg forsetter, tenker de heller: Staten tar jo vare på meg, da får jeg jo gratis rus.
Kanskje de fereste unge i rusmiljøer tenker det, men det blir nok noen vist det blir legalisert.

Kanskje en løsning er å gi de tungeste rusmisbrukerene heroin, men da skal en sykepleier skyte det, og ikke at de skal ta det med deg. Ganskje det vil virke, jeg vet ikke.
Vis hele sitatet...
Narkomane har tilbud om gratis Metadon, problemet er at dette preparatet ikke gir den ønskede effekten til de tyngste misbrukerne og de velger derfor å bruke heroin fremfor å bli frisk.
Vi kan alle sitte her på vår høye hest og si; De valgte det selv, men dette blir helt feil tankegang etter min mening.
Det er mye rart vi som ikke er avhengige av heroin velger selv som skader kroppen og går ut over skattepengene vi betaler, der staten må trå inn og gi en hjelpende hånd.
Jeg ser hva du mener ang. redselen for at preperatet vil komme ut på gaten.
Dette tror jeg dog ikke kommer til å skjer fordi det vil være strenge krav til at ingenting kommer utenfor sprøyte rommet og det vil bli overvåket av helsepersonell til en hver tid.
Jeg tror ikke at noen narkomane som får dette tilbudet overhodet kunne ønske seg å gå tilbake til det utblandete stoffet som finnes på gaten. Dermed så tror jeg det er 99% sikkert at de som får tilbudet bruker dette som planlagt. Hva har nå de å tjene på at dette kommer på gaten?
I bunn og grunn er de jo bare interesert i å bli frisk for å kunne fungere i hverdagen, da har de alt å tape på å prøve å få noe med seg ut i fra sprøyterommet.

Jeg synest det hele bunner i medmenneskelighet og evnen til å tenke uten for boksen. Vi har nå kjempet "the war on drugs" og dette har ikke ført til noe som helst godt. Folk misbruker fremdeles og stoffet blir stadig mer tilgjengelig til en rimeligere penge.
Større tilgjenglighet til en billig penge fører uten tvil til større rekruttering, bare det siste halve året har en brukerdose gått ned 100 kr i pris. Asylsøkere fra alle verdens land farer rundt og presser prisene ned til bunns, noe som gjør at flere har tilgang og flere har økonomi til å drive på med det.
Hvis tunge misbrukere hadde fått heroin på resept ville den største kjernen av kunder forsvinne og det vil da automatisk bli vanskeligere å få solgt stoffet.
Etter hvert vil selgerne gå i tap og det vil bli mindre og mindre lukrativt å smugle til Norge.

I Sveits har de sett en kraftig nedgang i nye heroin misbrukere, nettopp fordi at heroin nå er en medisin. Det er ikke like spennende å prøve lenger.
I verstefall ender de bare opp som en medisinbruker alikevel. Jeg tror ikke det kommer til å bli noen hvilepute.
Jeg synest Norge burde satse mer på avrusnings klinikker og evt. dømme rusavhengige til å sone straffer på en avrusnings klinikk i stedet for å havne i fengslel. Jeg synest også at det burde være mye større fokus på ettervern der hvor de som kommer fra en avrusning og/eller fengsel har et opplegg når de kommer ut. Det skjer hver eneste dag at folk kommer ut fra fengsel med en liten slamp penger i hånda: "Sånn - UT! Så får du klare deg selv". Det sier seg selv hva som skjer da.
Samtidig med heroin som medisin til de tungste misbrukerene mener jeg også at det skal fortsettes å bruke Metadon og Subutex til personer som har sjans til å komme seg ut av rushelvete.

Det er snakk om å gi mennesker et mer verdig liv. De vil slippe å tigge og gå rundt å sulte og fryse og ikke ha husvær. De vil få råd til å kjøpe eg klær, i stedet for å stjele dem. De vil få råd til mat, kanskje til og med å holde en leilighet slik at de får levd et normalt liv der kroppslig hygiene spiller en stor rolle.
Det er ingen av de som trekker på gaten som ønsker å gå slik de gjør. Det er klart at de ønsker seg noe mer i livet. Nå er kanskje muligheten her for å kunne gi dem akkuratt det.

Jeg er i aller høyeste grad for et prøveprosjekt!
Hvis noen er interesert i å sette seg mer inn i saken vil jeg anbefalle http://www.fhn.no og http://heroin.no som lesestoff.
Sist endret av spQ; 5. april 2010 kl. 14:31.
Sitat av Nichotin Vis innlegg
Vi har nå heldigvis gode resultater fra Sveits å vise til.
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2800768.ece
Vis hele sitatet...
Høres ganske lovende ut, kanskje det ikke er så dumt med et prøveprojekt alikevel
Sist endret av omba; 5. april 2010 kl. 14:27.
Sitat av exocytose Vis innlegg
Det er det mest idiotiske jeg har hørt. Selv om ikke heroin direkte er skadelig for indre organer, er det allikevel en stor påkjenning for kroppen. På grunn av dets hemmende effekt vil det inntre nedsatt funksjon av flere organer med komplikasjoner mye større enn ved tannkrembruk. Selv om overdoserisikoen drastisk vil gå ned, er det fortsatt en fare. Det samme kan ikke sies om tannkrem.
Vis hele sitatet...
Du tok jo selvfølgelig ikke ironien.
Heroinen du ville fått fra staten er 1000 ganger bedere en den du får på gata!
Ro, ro, ro din båt ...

Jeg snakker om helt ren heroin, altså ikke det man får på gaten.
de fleste gode argumentene er allerede nevnt i tråden, og jeg betaler gledelig min del av skattekronene for at tunge rusbrukerne skal få en bedre hverdag i form at statlig heroin. heller det enn skattesnyltere..
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av slashdot Vis innlegg
Eg veit ikkje heilt kva verd du lever i, men heroin er jo definitivt ekstremt vanedannande, og har et potensiale for overdose. Å hevde at det er ufarlig er vel... temmelig drøyt. Greit nok at reint heroin satt under kontrollerte former er rimelig trygt sammenligna med ting av ukjent styrke og med ukjent innhold, men like fullt er det drøyt å hevde at det er ufarlig.

Det er heller ikkje snakk om å dele ut heroin til alle som vil ha, men å gje det som eit tilbod til dei tyngste rusbrukerane, så at det vil fjerne det illegale markedet er vel det svært få som håper på. Muligens kan det innskrenke det illegale markedet, samt redusere kriminaliteten for å finansiere bruk.
Vis hele sitatet...
De fleste overdoser skjer når heroinen på markedet er av annen styrke enn den tidligere har vært, eller når heroinister uten tolleranse for heroin setter sitt første skudd etter lang tid uten stoffet. I tillegg er det mange overdoser som følge av blandingsmisbruk, dvs. folk som bruker heroin sammen med andre stoffer for å oppnå en sterkere rusfølelse.

Det første scenarioet er forårsaket av hele det sorte markedet hvor aktørene står fritt til å levere heroin i den renhetsgraden de selv foretrekker, og forskjellige ledd i produksjonen velger å blande ut stoffet i forskjellig grad. Dette ville vi unngått 100% hvis stoffet ble kontrollert av myndighetene eller en eller annen kontrollinstans.

Det andre scenarioet skjer typisk når folk sprekker etter avvenning, eller har sonet en fengselsstraff og av en eller annen grunn ikke har fått tak i heroin i fengsel. Dette ville også vært mye lettere å unngå hvis stoffet ble utdelt i riktige doseringer, brukerne fikk anledning til å injisere stoffet i et kontrollert miljø (les: sprøyterom), og brukerne fikk og forholdt seg til doseringene de ble utdelt / opplyst om.

Det tredje scenarioet er i mine øyne forårsaket delvis pga. prisene på stoffet - det er bedre å få en god rus av å blande med andre sentraldempende stoffer (f.eks. benzodiazepiner) enn å bruke unødvendig mye penger på heroin, delvis på grunn av manglende kontroll. Sprøyterom har vist seg å være veldig effektive på dette feltet da de rett og slett nekter brukerne å bedrive blandingsmisbruk. Flere sprøyterom og et bedre tilbud på heroin vil sansynligvis hjelpe på dette problemet.

Sist men ikke minst så har heroinister veldig ofte en elendig diett. De spiser fastfood, boller og brus, og jeg vil påstå at mange av lidelsen de pådrar seg er et resultat av dårlig kosthold. Kanskje det hadde vært lettere for dem å lage seg sunn og næringsrik mat hvis de slapp å drive gatelangs hele dagen for å få penger til neste skudd.

Så ja, heroin er som alle andre legemidler definitivt ikke ufarlig, men veldig mye av problemene som følger heroinmisbruk er ikke direkte forårsaket av heroin. Jeg vil påstå en slik ordning, med statlig utdeling og kontroll av heroinmisbruker er så trygt som man kan få det, omstendighetene tatt i betraktning.
Har ikke nederland også ett slags statlig heroinprosjekt? Eller husker jeg veldig feil nå..
Det er mange gode argumenter for gratis heroin, men det er en ting som bekymrer meg i denne debatten: Hva gjør dealerene når store deler av brukergruppa slutter å kjøpe? Noen har nevnt at de vil slutte å deale etterhvert som markedet forsvinner, noe jeg tviler på.

Jeg har møtt folk som dealer heroin, folk som kun selger og ikke bruker selv. De har en ting til felles, de er de mest kyniske menneskene jeg har møtt! Jeg kan aldri tenke meg at disse vil skaffe seg en 9-16 jobb, de vil finne nye markeder. Yngre folk, personer i andre rusmiljø ol. Det er så store penger å hente for de som håndterer dette stoffet at de vil gå over lik for å fortsette å tjene disse pengene, bokstavelig talt...
Sist endret av Corre; 5. april 2010 kl. 18:05. Grunn: skrivefeil
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Corre: Problematikken med hva dealerne skal gjøre når markedet blir mindre syns jeg ikke er viktig nok til å la det bli et incentiv til å la være å innføre statlig utdeling av heroin. Jeg tipper at majoriteten av dealerne er personer som selger for å finansiere eget forbruk, og hvis disse fikk heroin av staten så ville behovet for å selge bli betraktelig mindre, uten at det nødvendigvis fører til at de slutter helt.

Jeg holder uansett en knapp på at det alltid vil finnes et marked for illegal heroin og / eller andre stoffer, all den tid ikke alle vil kvalifisere til statlig heroin, så jeg tror ærlig talt ikke problematikken rundt hva vi skal gjøre med dealere som opererer utelukkende med økonomiske interesser er så veldig overhengende.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Heroin er ikkje spesielt dyrt i lovlige former. Det er dyrt på gata fordi det er illegalt.
.
Vis hele sitatet...
Vil bare legge til at metadonbehandlingen misbrukere går på nå til dags allerede koster skattebetalerne penger...

Sitat av UncleAndy Vis innlegg
Har ikke nederland også ett slags statlig heroinprosjekt? Eller husker jeg veldig feil nå..
Vis hele sitatet...
Jo, og hvis jeg husker riktig viser tallene ta det virker.
Sist endret av meitemark; 6. mars 2022 kl. 04:24.
Hvis vi koker det ned til et så enkelt spørsmål som: «Skal vi bruke skattepenger på heroin?», kan jeg skjønne at noen er litt skeptiske.
Hvis vi heller spør oss selv: «Skal vi bruke skattepenger på å gi utsatte grupper et verdig liv?», blir saken helt annerledes. Og nå har jeg ikke en gang tatt høyde for at heroin på resept antakeligvis sparer oss for en hel del penger på blant annet fengsel og helsevesen, samt at stoffet i seg selv knapt koster noe via lovlige kanaler.

Et argument mange bruker mot det å gi heroin til de tyngste misbrukerne, er at vi gir dem opp. Dessverre er nok faktum at de ble gitt opp for lengst, noe som uhemmet lot dem ende opp i en dyp smørje av rusmisbruk. Å gi dem muligheten til å få ren heroin, betyr at vi innser at det å avvenne folk er mer komplekst enn å bare holde dem unna stoff, og at vi ønsker at de skal være en sak for helsevesenet og ikke politiet. Vi snakker om mennesker som har hatt en rusvane veldig lenge, og som antakeligvis ikke har noe nettverk utenfor rusmiljøene. Med andre ord er varig avvenning svært vanskelig med dagens system. Et prakteksempel er jo hvordan mange selger Subutexen sin, fordi de er verdt mye på gata. Får de ren heroin, tar vi bort mye av det jaget de har etter penger til mer stoff. Forbedret livskvalitet gjør de bedre mottakelige for behandling. Noen vil fortsatt ha status som «uhelbredelige», men de blir om ikke annet et mindre problem enn i dag.

Sitat av Tias Vis innlegg
Det tredje scenarioet er i mine øyne forårsaket delvis pga. prisene på stoffet - det er bedre å få en god rus av å blande med andre sentraldempende stoffer (f.eks. benzodiazepiner) enn å bruke unødvendig mye penger på heroin, delvis på grunn av manglende kontroll.
Vis hele sitatet...
Du er inne på noe veldig interessant der; prisene. Jeg leste en artikkel i papirutgaven av Aftenposten, der en narkoman uteligger hevdet å bruke ca. 1.000 kr på stoff hver eneste dag. Det er ganske store summer hvert år, og jeg tror neppe de pengene er lovlig tjent opp! Har inntrykk av at folk i mange andre land kan holde en heroinvane ved like og fortsatt ha skole og jobb i behold, rett og slett fordi prisen på heroin og annet stoff er enormt mye lavere i forhold til hva folk tjener. Er også en og annen post på forumet her som forsterker mitt inntrykk, blant annet denne. Høye priser virker også som en medvirkende faktor til at folk bruker sprøyter, noe som også medfører seg en hel rekke problemer. Vi veier opp for noen av dem med å dele ut gratis sprøyter og ha sprøyterom, men fortsatt kan folk finne på å dele nål og trekke sølevann opp i pumpa.
Sitat av r0adkill Vis innlegg
Konklusjonen min er vel som følger: JA! Dette er et tiltak som absolutt må gjennomføres for de tyngst belastede og at det er mye bedre enn å ikke gjøre noe som helst, altså fortsette i gamle baner, men for all del; det er andre sider av rusomsorg som må glemmes.
Vis hele sitatet...
IKKE må glemmes!!
Å argumentere for at det er kostnadsmessig fornuftig er litt søkt. Det folk må huske er at syntetisk heroin på blåresept gir heroinister økt livskvalitet, mulighet til sted å bo, ernæring etc på statens regning (penger som før gikk til heroin). Dette vil igjen øke levealderen på de narkomane og den totale kostnaden per narkoman stiger.

Menneskelig sett er det konge, fra en kynisk skattebetalers synspunkt er det enda mer av skattepengene i lommen på døgenikter.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Elefanten: Hvis heroin på blå resept gir de narkomane mer tid (fordi de slipper å lete etter penger hele dagen), velvære og generelt økt livskvalitet er det ikke helt usansynlig at mange av dem faktisk kan begynne å jobbe og på den måten bidra til samfunnet, både via. skatter og avgifter, og i form av jobben de gjør. Hvis det er tilfelle så syns jeg absolutt ikke det er urimelig å si at det er fornuftig fra et økonomisk perspektiv.

I tillegg vil sansynligvis vinningskriminalitet synke som følge av denne ordningen, og det i seg selv vil jo være økonomisk gunstig både for privatpersoner (vi har vel alle blitt frastjelt en sykkel?), bedrifter og samfunnet forøvrig.
Sist endret av Tias; 12. april 2010 kl. 17:10.
Kort: Det er bedre at samfunnet tar ansvaret enn at hele businessen er i hendene på mafiaen. Heroin kommer ikke til å forsvinne, hvorfor la bakmenn fortsette å tjene fett på andres sykdom?
Sitat av Tias Vis innlegg
Elefanten: Hvis heroin på blå resept gir de narkomane mer tid (fordi de slipper å lete etter penger hele dagen), velvære og generelt økt livskvalitet er det ikke helt usansynlig at mange av dem faktisk kan begynne å jobbe og på den måten bidra til samfunnet, både via. skatter og avgifter, og i form av jobben de gjør. Hvis det er tilfelle så syns jeg absolutt ikke det er urimelig å si at det er fornuftig fra et økonomisk perspektiv.

I tillegg vil sansynligvis vinningskriminalitet synke som følge av denne ordningen, og det i seg selv vil jo være økonomisk gunstig både for privatpersoner (vi har vel alle blitt frastjelt en sykkel?), bedrifter og samfunnet forøvrig.
Vis hele sitatet...
Denne heroinen hadde som tidligere nevnt vært for de som er ansett som "lost cause". Når man tar folk som virkelig har kjørt seg på ræv, folk som har gått fra å ha en sjanse til å samle flasker på gaten, så er det ingen logisk grunn til at de plutselig skal stoppe - nå som de har fått livet tilbake i tillegg til at de kan ruse seg. Selvfølgelig vil unntakene være der, men jeg har null tro på at det økonomisk sett ville lønne seg. Syntetisk heroin til tusenvis av brukere på en daglig basis blir jo også en regning som neppe gjennomsnittsbrukeren vil være i nærheten til å betale inn til staten ila sitt liv.

Ikke missforstå, jeg argumenterer ikke mot heroin på blåresept, det er jeg absolutt tilhenger av. Men det er fra et menneskelig og samfunsmessig perspektiv. Økonomisk derimot mener jeg slaget er tapt.

Men det er jo bare å lene seg tilbake og vente; danmark har akkurat fyrt igang heroin på resept.
Sist endret av Elefanten; 13. april 2010 kl. 02:14.
spQ
Dyslectic Mind
spQ's Avatar
Trådstarter
Sitat av Elefanten Vis innlegg
Denne heroinen hadde som tidligere nevnt vær for de som er ansett som "lost cause". Når man tar folk som virkelig har kjørt seg på ræv, folk som har gått fra å ha en sjanse til å samle flasker på gaten, så er det ingen logisk grunn til at de plutselig skal stoppe - nå som de har fått livet tilbake i tillegg til at de kan ruse seg. Selvfølgelig vil unntakene være der, men jeg har null tro på at det økonomisk sett ville lønne seg. Syntetisk heroin til tusenvis av brukere på en daglig basis blir jo også en regning som neppe gjennomsnittsbrukeren vil være i nærheten til å betale inn til staten ila sitt liv.

Ikke missforstå, jeg argumenterer ikke mot heroin på blåresept, det er jeg absolutt tilhenger av. Men det er fra et menneskelig og samfunsmessig perspektiv. Økonomisk derimot mener jeg slaget er tapt.
Vis hele sitatet...
Jeg var på vei for å svare på posten din og argumentere med at Metadon og Subutex allerede er brukte preparater som skal hjelpe rusmisbrukere til å gå av heroinen, noe som koster staten/skattebetalere en del penger hvert eneste år.
Ettersom jeg ikke hadde noen eksakte tall eller kilder å vise til tok jeg meg en leite runde på Google, der jeg tilslutt kom over en sak med konkrete tall å vise til.

Det ble allerede i 2002 gjort research basert på hvilke kostnader rusmisbrukere vil få for staten, bortsett fra at denne analysen var basert på Metadon og Subutex og ikke heroin.
Jeg synest alikevel at denne er høyst reel i denne debatten.

Sitat av http://www.forskning.no/artikler/2002/mai/1021550875.21
Det viser seg nemlig at samfunnet kan spare hele 360 000 kroner for hver tunge stoffmisbruker som behandles med Metadon eller Subutex.
Vis hele sitatet...
Sitat av http://www.forskning.no/artikler/2002/mai/1021550875.21
Forskerne har sett på hva det ville koste med behandling for misbrukerne i et år, og målt dette opp mot en rekke andre faktorer. Regnestykket er er gjort ved å se på hvilke utgifter sosial- og helsevesenet, politi- og fengselsetaten, samt forsikringsselskaper ville kunne få med de samme misbrukerne i løpet av et år, dersom de ikke fikk behandling. Det er også tatt hensyn til faktorer som mulige ekstra inntekter ved å få flere folk i arbeid, samt besparelser i form av mindre behov for institusjonsplasser.
Vis hele sitatet...
Som jeg allerede skrev i første post har også denne undersøkelsen sett fordeler ved å gi rusgivende preparater til tunge heroin misbrukere. Nå er ikke Subutex særlig rusgivende for en heronist, men gjør at personen blir frisk og klarer å fungere i hverdagen.
Metadon er et stoff som kan være ett litt mer rusgivende effekt, dog den mest hardbarka heronisten ikke vil få noe rus effekt av det for uten om i oppstarts fasen. Da blir de ofte satt på opptrapping først, for så å trappe ned for å finne riktig dose.
Metadon er også et stoff som vil gjøre en person som har vært avhengig av heroin til å fungere normalt i hverdagen.
Med normalt mener jeg å gjøre dagligdagse gjøremål, utføre arbeid, holde en leilighet, finne kjærligheten og få seg en familie og sånn generelt kunne fungere slik en "a4 person" er ment til å fungere i dag.
Dette er fullt mulig for en person som virkelig har et hardt ønske om å forandre livet sitt og virkelig ta et oppgjør med virkeligheten, så Metadon/Subutex er et godt alternativ for mange.

Problemet er at ingen mennesker er like (heldigvis). Dette betyr da at f.eks Metadon ikke er ment for alle. Ikke alle klarer å kutte rusavhenigiheten sin slik andre klarer, tross utallige ganger på forskjellige instutisjoner som rusklinikker og fengsel. De har rett og slett vært misbrukere så lenge at det eneste de vet er å ruse seg og har gitt opp det lille av håp til å kunne bli rusfri. Da er ikke Metadon eller Subutex et alternativ for dem. Det eneste som vil skje er at de vil selge det for å få tak i en ny brukerdose.
Personer som er kommet til et slik nivå bruker pengene de får av staten til leilighet, livsopphold og andre stønader de måtte motta på dop. Når disse pengene går tom er det desverre mange som utfører vinningskriminalitet eller andre typer lovbrudd. Kun for å klare å få nok penger til heroin dosen* for å ikke bli dau sjuk. (*heroin dosen; Kan liksågodt kalle det for medisin eller selv medisinering ettersom dette helt klart er en sjukdom.)
_
Det positive med det hele er tallene fra 2002 som gjelder for Metadon og Subutex. Tenk da hvilke tall til undersøkelsen som vil være reelle om syntetisk Medisin kommer på markedet igjenom sprøyterom.

Sitat av forskning.no
Åpenbar inntjening

•Året før behandlingen stjal rusmisbrukerne i undersøkelsen for ca. 11,9 millioner kroner for å få penger til stoff. Etter behandling var det tilsvarende tallet 1,2 millioner.
•Gjennomsnittlig antall dager i fengsel før undersøkelsen var 48 dager pr. år for hver av rusmisbrukerne. Året etter undersøkelsen var tallet nede i 12 dager pr. person.
•Før behandling var 30 prosent av klientene innlagt på institusjon til enhver tid. Året etter var tallet sunket til 5- 10 prosent.
Vis hele sitatet...

Poenget mitt med denne posten Elefanten er at jeg ikke er enig i dine spådommer om hvilket økonomisk nederlag dette vil bli for staten og/eller de Norske skattebetalerene. I følge analysen som jeg har quotet så vil hele prosjektet bare være en eneste stor fordel.
Det som jeg skrev om Metadon og Subutex brukere om å kunne leve normalt vil jo være like aktuell som for evt. syntetisk heroin brukere.
Jeg ser i hvertfall ingen grunn til ikke å forsøke dette og se hvordan det vil fungere i praksis.
Sist endret av spQ; 15. april 2010 kl. 10:49. Grunn: "Millioner å tjene på Metadon-behandling"
Sitat av Mith Vis innlegg
For å spille djevelens advokat: Som medlem i blå-kors så er jeg prinsipielt imot at mine skattepenger skal finansiere produksjon og utdeling av heroin, eller noen annen rusgift for den saks skyld. At det hjelper skattebetalerne er jeg også usikker på. Tall?
Vis hele sitatet...

Disse skattepengene dine du snakker om, går vel nå til rehablitering og metadon, e.l.

Tviler på at det ville gått så mye mer av skattepengene dine til produskjon og utdeling av heroin.

Og ser man noen år fram i tid, så vil det lønne seg, ettersom det vil bli ferre misbrukere, dog mindre skattepenger går til saken!


Dvergen
Jeg har noe å tilføye når det kommer til kostnader:
Grove kostnadsberegninger fra Helsedirektoratet estimerer at heroin per bruker vil koste 350 000 i året (LAR er 120 000).
Men hvis besparelsen per år er 360 000 per LAR bruker så vil det si at vi fremdeles sparer penger på og behandle med heroin, besparelsen blir vel da 130 000 per bruker per år.
Det første tallet er hentet fra denne kilden: http://hjerte.no/asset/41973/1/41973_1.pdf

Anbefaler også de som har en formening om denne debatten til og lese gjennom dette skrivet, jeg visste ikke at det var såpass mye motstand til heroinbehandling i fagmiljøet. Mye av grunnen er selvsagt moralisme, men de har gode poenger også.
Edle Ravndal ved SIRUS mener for eksempel at forskningen som er gjort i Sveits ikke er metodisk holdbar.

Jeg er selv for heroin på blå resept hvis heroinen deles ut og må bli brukt på klinikker.
Men vil bare presisere at dette blir for en liten gruppe, de aller aller tyngste misbrukerne, og at heroin i seg selv ikke vil løse alle problemer. Det må mange andre tiltak til, for eksempel må staten inn å tilby bosted til disse rusmisbrukerne. Heroinklinikker er bare et verktøy i behandlingen, men er ikke kraftig nok til og løse alle problemer. Det jeg verdsetter med heroindebatten er ikke selve heroinen, men at det snakkes mer rundt hele den katastrofale politikken vi fører mot de som sliter mest i vårt samfunn. Skal noe få plass og fokus i media i dag, så må det være litt kontroversielt, folk har prøvd i mange år og påpeke alle feilene i behandlingssystemet i Norge uten å ha fått noe særlig fokus. Det at heroin forhåpentligvis skal bli en del av behandlingssystemet har skapt såpass mye oppsikt at andre og flere feil i behandlingssystemet nå lettere kan komme frem i fokus.

Til Mith vil jeg si: Heroin går fra å være et rusmiddel (ofte brukt som medisin) til å være en reell medisin den dagen brukeren ønsker og komme seg ut av helvete. Mine skattepenger går lett til medisin for en som sliter.
▼ ... over en måned senere ... ▼
En veldig god dokumentar om heroin og Norges narkotikapolitikk med Arild Knutsen (leder for FHN) i fronten.
Skulle virkelig ønske at dette var en dokumentar som var obligatorisk pensum for studentene i politihøgskolen.

http://www.youtube.com/watch?v=_uf74FLOyAs
▼ ... over en uke senere ... ▼
http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyhede.../03/062543.htm

"Gratis heroin dæmper kriminalitet og prostitution. Samtidig tyder de første erfaringer med forsøget på at narkomanerne også får et sundere liv."


Naturligvis vil dette også bli glatt oversett og tiet ihjel av inngrodde eldrende norske politikere. Som med all annen forskning på alt narkotikarelatert som ikke konkluderer med at du dør på flekken.

Sitat av gilde Vis innlegg
En veldig god dokumentar om heroin og Norges narkotikapolitikk med Arild Knutsen (leder for FHN) i fronten.
Skulle virkelig ønske at dette var en dokumentar som var obligatorisk pensum for studentene i politihøgskolen.

http://www.youtube.com/watch?v=_uf74FLOyAs
Vis hele sitatet...
Bra film som alle bør se. Og vanvittig provoserende og frustrerende er den og. Må få ut han der Knut Storberget fra justisministerstillingen. At det fortsatt er mulig å si "vi må ha strengere straffer for bruk av narkotika". Helt utrolig at en person i en slik stilling kan si noe så hjernedødt. Han trenger ikke se lenger enn til USA. Der har de strengere straffer for bruk, mildt sagt. Hjelper det? NEI. Alle bør ha innsett nå at det ikke er løsningen.
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10008894

Veldig veldig bra! Nå beveger vi oss i riktig retning her.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Jeg leste den artikkelen også, Don Veto, og kunne nesten ikke tro mine egne øyne. Jeg hadde seriøst ikke trodd at dette kom til å bli aktuelt i dette tiåret, men jeg står svar skyldig og er ikke akkurat lei meg av den grunn.

Nå er det på tide at samfunnet begynner å behandle avhengige som syke og ikke som kriminelle.
http://www.ba.no/nyheter/article5159672.ece

Møter motstand i Bergen dette. Avstemningen peker feil vei og folk i kommentarfeltet går i den samme gamle fellen; De setter seg ikke en dritt inn i saken, hører bare "utdeling av gratis heroin" og tenker "ÅNEI nå kommer de jo bare til å bruke masse mer" og "mine skattepenger skal ikke betale for dette". Det er slik de fleste tenker. Det som er provoserende er jo at det er helt fjerne argumenter, basert på uvitenhet og ignoranse.
Tok ikke lang tid før enda fler motstandere hyler ut i media, om alt det de (ikke) vet om heroin, men som de er sikker på kommer til å skje om det blir assistert behandling.

Håper ikke den generelle nordmann tar dette for god fisk. Denne saken er jo endelig på vei i riktig retning!
▼ ... over en uke senere ... ▼
NRK, P1, Her og nå 16. juni: Fra Stoltenbergutvalgets pressekonferanse.

http://nettradio.nrk.no/default.php?...RyYXRlPQ%3D%3D