Dessuten så bør straff ha som mål å redusere uønska handlinger i samfunnet. Statistikken tyder ikkje på at dødsstraff verkar spesielt avskrekkande (samanlikn m.a kriminalitetsstatistikk i USA og europa...).

Så difor er eg motstander av dødsstraff. Samt at eg ikkje ser nokon grunn til å bedrive hevn lenger....

hva med folk som blir uskyldig "grillet" da?
fra 1976 og frem til d.d så har over 100 personer blitt løslatt
fra "dødscella" fordi de hår fått beviser i saken som taler
for at personene er helt uskyldige. så kan man jo også begynne å
tenke på hvor mange som da har blitt uskyldig dømt til døden
i usa siden 1976 da dødsstraff igjen ble lovlig.
bare texas alene har over 300 personer blitt "grillet" på 30 år.

selv så synes jeg heller ikke det kommer noe godt ut av det.
bare mer lidelse og sorg.


kilder:

http://www.murdervictimsfamilies.org/
http://www.deathpenaltyinfo.org/

alle bør ta en titt på disse sidene, står mye generell info om emnet

Martyrisme.

"Knowledge": Har du vært i denne situasjonen? Er det derfor du argumenterer så sterkt? Eller tenker du bare "I den situasjonen ville jeg følt slik og slik". Da ser det nemlig ut som at du tror at du vet akkurat hvordan du vil reagere i hvilkensomhelst situasjon. Slik er det som oftest ikke, og treffraten synker dramatisk når det er med følelser i bildet.

Stigmatiseringen din er også til å bli kvalm av. "Å hevne seg er naturlig". Vil du si at det er helt naturlig å... tja, hvor skal man begynne? Det meste vi gjør er ikke naturlig.

Bortsett fra dette har du alltid spilt på kjærlighet: Javel, så vi kan si det slik:

Nyhetsintroduksjon på TV2:

- En uteligger ble igår knivstukket og drept. Offeret skal ha fått 47 knivstikk over en periode på 13 timer før han døde. Det var ingen som var glad i ham, så gjerningsmannen fikk 2 år med ubetinget fengsel

- En familiemor ble i natt skutt i hodet og drept. Hun døde momentant, og siden familie og venner er glad i henne, kommer gjerningsmannen til å bli grillet i en elektrisk stol.

Er det slik vi skal gjøre dette?

Du skriver Kan høres litt barnslig ut? You betcha! "Han slo meg, så nå må jeg få slå ham!" Dette er vel litt i barnsligste laget for en som hevder å være snart 20 år, eller?

Såklart skal du få lov til dét. Hans familie nøt det jo som bare faen at han drepte din kjære....NOT! Hva tror du de har gått gjennom? Venner, kolleger, naboer, presse osv. Du kan ikke engang forestille deg det. Det finnes familie av mordere som har ønsket at gjerningsmannen begikk selvmord, og her snakker vi om at det er foreldre som gjør det.

Ja selvfølgelig, du er jo professor innen psykologi og psykiatri, eller har forsket i lang tid på resultatene til rehabilitering, vi fester sååååå mye lit til det du mener, istedenfor å stole på pålitelige forskningsresultater. Du stoler alt for mye på søplemedia, og det du får med deg derfra. 7% av kommunikasjonen er hva som blir sagt, en betraktelig større del er måten det presenteres på, og en kan trygt si at søplemedia hiver seg på skandaler "Det er noe alle vet," for å si det på din måte. For å sette det litt på spissen kan man si at om alle var som deg, ville vi fortsatt vært i å 800 et sted.

Nei, opplys oss. Kom med kilder til de som ikke vet. Du er hele veien meget vag om saker og ting. "Det der er jo noe alle vet, jeg trenger vel ikke å forklare det?"

De er ikke psykopatiske. Som så føkkings mange andre bruker du "psyko" i en helt annen sammenheng enn dens egentlige betydning. Kanskje du skal se deg litt rundt her? Barnesoldater er ikke psykopater. De er en del ganger hjernevasket, og dette er ikke deres feil. Du ser ikke ut til å ha noe anelse om at de fleste barnesoldater lever et grusomt liv, de aller fleste har blitt kidnappet, de har ikke sett familiene sine på år og dag, de er ikke psykopatiske. Du tror vel også at alle tyskere under 2. verdenskrig var nazister? Ville du sagt "Jævla nazi/tysker" til meg, når du fikk høre at jeg er halvt tysk? Som så mange andre idioter har gjort? Her og her har du også noe å tygge på.

Hvor stor er denne tilfredsstillelsen da? Nok til at denne personen ikke får leve lenger? Hva med i etterkant? Hvordan ville du følt det da? Ikke kom her og si at du vet hvordan du ville følt det at henrettelsen fant sted, ti år etterpå.

Skal gi deg KP så snart jeg får vidarlo, bra poster du har skrevet.

Så vist noen hadde voldtatt ungen din og kappa av armene og beina, og send bilder til deg, og han bare ler, så tror jeg nok at vist du kunne velge om han kunne få dødsdom, eller fengsel så hadde vel folk tatt dødsdom. Og de fleste folka som sitter i fengsel, kommer kanskje ut 1 år, og gjør det samme igjen. Og hva tenker foreldrene til dem som dreper noen? "jaja, han drepte bare en person, livet må jo gå videre, jeg tilgir deg" Vist du tar livet fra en person, så burde hans liv og bli tatt. Og sånn som straffen og fengsela er i norge, så er det jo akkurat som et hotell for dem.

Den fiktive personen du beskriver har mest sansynlig en sinsforvirrelse. Er dette hans feil? Traumatiserende opplevelser i barndommen's my guess.

Kommer kanskje ut ett år? Slikt har vi forvaring til. Er det fare for at personen begår handlingen igjen, får en forvaring/lengre straff (tror jeg).

Det jeg mente med ett år, er at feks han er fri ett år, og plutseligt gjør det samme igjen, kanskje med flere. Men uans så er det ingen unnskyldning for og drepe en person.

Men hevn er en god unnskyldning? Og det er OK så lenge det er staten som står bak? Hvis du mener drap er galt så mener du også at dødsstraff er galt. Eller er du en av dem som mener at "drap er galt, men..."?

Forsåvidt så burde du lest deg opp på norsk juss og fengselsvesenet. Det er ingen som blir dømt for drap som slipper ut etter ett år! Eller prater du ikke om drap? Prøv å vær litt presis, jeg skjønner ikke helt hva du mener.

Hvor kommer hevnen inn i bildet? Vist han blit tatt for det selv, som de fleste gjør.

Jeg synes drap eg galt ja, men jeg synes ikke dødsstraff er galt. Hvorfor? Jo fordi det samme som jeg sa tiligere, at har du tatt ett liv, så burde ditt liv bli tatt med. Sier ikke at vist du havner i ei ulykke og dreper noen, så skal du få dødsstraff. Men vist det gjelder drap, og vist personen hadde blitt drept uskyldig. Og hvorfor skal du ha så mye medfølelse med han som får dødsstraff, tenk på alle folka som dør hver dag, skal du prøve og gjøre noe med det og? Nå dør det en.

Og det jeg mente med ett år er at, vist du har vært i fengsel 10 år, og kommer ut, så er du ute ETT ÅR, og gjør kanskje det samme igjen. Folk er bare sånn, men alle er ikke like.

Dette forstod jeg ikke.

Skjønner ikke logikken. Mener du at om du dreper ett menneske så mister du din rett til liv som er nedfelt i menneskerettighetskonvensjonen?

Hva alle andre som dør har med saken å gjøre skjønner jeg ikke.


Drap er den forbrytelsen som har aller lavest gjentakelsesfare.

Vi kommer en vei om du forklarer hvorfor å ta livet av et menneske skal føre til at man mister sin rett til liv som er nedfelt i verdenserklæringen om menneskerettigheter. Eller er det bare noe du føler? Drap skal hevnes med drap?

Jeg skjønte ikke eksempelet ditt.

Ett viktig prinsipp i rettsstaten er at det er samfunnet, ikke pårørende, som bestemmer og utfører straffen. Dette er viktig fordi pårørende er emosjonelt ustabile og ikke i stand til å dømme rasjonelt.

Men, det viktigste argumentet mot dødsstraff er at drap er galt, uansett om det er staten eller individet som utfører drapet.

Hva jeg ville gjort i en slik hypotetisk situasjon er irrelevant. Poenget mitt var at du bruker pårørendes forståelig hevnønske som argument for dødsstraff, noe som strider mot rettsstatens prinsipper.

Jeg forstår forsåvidt fremdeles ikke eksempelet ditt. Jeg er vel treig i nøtta.

Så vist noen hadde voldtatt ungen din og kappa av armene og beina, og send bilder til deg, og han bare ler, så tror jeg nok at vist du kunne velge om han kunne få dødsdom, eller fengsel så hadde vel folk tatt dødsdom.