Det er jo dette SV gjør!! jo fler vi trygder jo fler stemmer på oss..

Jeg og min frue diskuterte med noen frp'ere på et utested i Østfold der de påsto at muslimer kommer til å ta over landet våres om noen år og at Norge kommer til å bli et land der muslimer praktiserer Sharia, jeg mener at hele greia er helt tåpelig, det er faktisk ikke så mange muslimer som driver med sharia.

I grunn og bunn så ser jeg ikke vitsen i at verden har så fryktelig mange land, eller land i det heletatt, det er jo greit med lover og regler i forskjellige soner, men det er fortsatt bare et land i verden som vi egentlig ikke eier, folk burde få bo hvor de vil!

Er nok islamisert før den tid. Er meningen det.. NWO handler om et styre over 5 unioner. Norge får de kun inn i EU ved å dra inn folk som formerer seg fort og vil ha inn andre som har med hensikt å spre sin religion. Noen gang tenkt på dette?? Skal ikke mer en 3 år til boende her etter oppholdstilatelse før man er norsk statsborger og har stemmerett.
Blir man født her så er man norsk statsborger. Ferdig med den saken.

http://www.udi.no/Global/upload/Publ...gerskap-NO.pdf

http://www.udi.no/Sentrale-tema/Stat...ap-ved-fodsel/

Muslimske ekstremistar elskar nok EU, som har stempla t. d. Hamas som terroristgruppe. Er heilt klårt ein konspirasjon her, jau. Jau jau jau.

Det er ikkje godt å vita kva som ligg bak den muslimske innvandringi. Eg er nøgd med å tru mange — flestalle — av dei er gode folk som vil ha eit betre liv. Samstundes er det mange kvitingar som slit med dårleg samvit frå kolonitidi (som vi rett nok aldri var del av) og meiner vi har ei moralsk gjeld åt den tridje verdi. Det er eit heller pessimistisk syn, som heller ikkje gjer noko godt for dei hardtarbeidande innvandrarane. Og næringslivet ynskjer sjølvsagt billig, uorganisert arbeidskraft som dei kan nære seg feite på.

Det er lite som tyder på at vi ikkje fær til å integrere muslimane. Vi greide tross alt å integrere både vestlendingane og samane. Vori i Groruddalen? Det er faktisk ikkje så ille der — og det blir i alle fall ikkje betre av innvandringshysteriet. Men integreringi kan godt slå feil, som i Tyskland, kvar tyrkerane er heller mange og lite viljuge til å læra seg skikkeleg tysk. Det siste, såvidt eg veit, kjem eigentleg frå at dei manglar gode språklege førebilete i området sitt. Eg trur neppe innvandrarane her til lands ynskjer noko såleis. Eg er rett nok meir uroa for at blårussen og EU-byråkratane overtek Noreg og sel unna nasjonalrikdomane til spottpris.

http://vegardmartinsen.com/islamdene...landeplage.htm Bra tekst av Vegard Martinsen om Islam

Det er ikke en hvilken som helst ideologi, men en barbarisk kult som pålegger medlemmene å "slakte ned de vantro hvor enn dere finner dem". Alle de gjennomførte og avvergede terrorhandlingene i Vesten det siste tiåret (seneset i Danmark i går) og den pågående radikaliseringen gjør det helt nødvendig å overvåke muslimske miljøer og rettsforfølge de som fremsetter trusler i Islams navn, dersom vi ønsker å leve i et trygt samfunn.

Norge bør støtte Russland og Israel fordi alternativene er islamistiske geriljagrupper og terrororganisasjonen Hamas.

De båe bør grunnleggje påstandane dykkar betre. Kvifor funkar ikkje profiling, om det faktisk førebyggjer terror — om enn ikkje all terror? Nokon som veit av forsking på herne emnet?

Godt poeng. Som mange Patriot Act-motstandarar seier: Målet orsakar ikkje midli, fordi midli skapar målet.

Ei terrorgruppe er ei terrorgruppe. Det tyder ikkje at det er noko feil å stø ho. Her er det nok heller pragmatiske omsyn som rår: Israel er det einaste delvis fungerande demokratiet i Midtausten, og har samstundes gjort litt skitarbeid som Vesten aldri kunne gjort utan å bryggje opp til ny verdskrig. Mange gode menneske stødde også Sovjetunionen, sjølv om han objektivt sett var verre enn honom Hitler og honom Mussolini.

Jau. Når det gjeld konflikten i Tsjetsjenia, har det langt meir å gjera med etniske gnislingar i regionen. Slavarar ser på kaukasar som undermenneske, og det synet blir i stor grad gjengjoldi av statar som Georgia. Overbyggjingi med "ortodoks kristendom vs Islam" er mest overflatisk. Den ortodokse kyrkja hatar også Hare Krishna (sjå her), men Russland fer ikkje åt krig mot India av den grunn.

Det kan nok fungere til en viss grad, men neppe mot angrep av typen 11. september. Grunnen? Det er jo så enkelt som at ein som veit at han er under overvåking på grunn av en bestemt religion utan viare kan utgi seg for å ha anna religion, eller rekrutere personer med rett religion.

Her står ein del om det, og m.a. Bruce Schneier har skreve mykje om temaet.
Problemet er at det som blir klassifisert som terrorgrupper til ein viss grad er forståelig, om enn gal, motstandskamp, som ofte har blitt skapt av krigsforbrytelser. Hamas er jo rimelig nyleg komt til makta, før det var det meir moderate grupper som PLO, som prøvde forhandlinger utan resultat.

"Det hevdes ofte at nasjonalistisk ideologi var (og er) en forutsetning for utvikling av moderne demokratier. Dersom innbyggerne ikke knytter sin identitet til sin stat, er det vanskelig å mobilisere dem til handlinger til fordel for staten. Problemer med å få statsmaktene i 3. verdensland til å fungere (for eksempel i «mislykkede stater» på det afrikanske kontinentet) forklares således ofte med grensene ikke gjenspeiler befolkningens etnisitet."

Hvor har du klippet det fra?

Ja jeg er tildels enig i det, det må jo være en slags nasjonalisme blant folket som binder oss sammen som en stat. For at en moderne stat skal fungere må den nok bestå av likesinnede folk som kan føle tilknyttning til land og folk. Men det finnes grenser, Nazi-Tyskland tråkket ganske langt over denne grensen. Og jeg mener at assimilering (ref Samene) ikke er svaret på vårt "integreringsproblem", det er en utfordring og gjøre mange muslimer "norske" fordi de kommer fra en annen kultur. Men den utfordringen bør vi ta, for mange av våre nye landsmenn kan bidra til å gjøre Norge til et flerkulturelt og godt land og bo i.

Hva skjer hvis vi innskrenker personvernet og friheten til alle muslimene i Norge? Jeg tror neppe det vil forhindre terror, det vil føre til segregering og ende opp med at vi sitter igjen med, Oss og muslimene. Ikke et felles folk, men to grupper som ikke liker hverandre!

Når vi ser på kartet over Afrika ser vi jo at de vestlige kolonimaktene har sittet med linjal og blyant og trukket opp landegrenser, dette er sikkert en av årsakene til at de fleste land i Afrika er "mislykkede" men vi må ikke glemme alle andre årsaker.

På linje med dei fleste religioner. Alle religioner har innslag av ekstremister, men vil overvåking av alle religiøse forhindre framvekst av ekstremisme? Og om ein konsekvent overvåker alle som flagger religion vil det vel vere fornuftig av terrorister å ikkje flagge religion?
Kan du vise til at profiling var bakgrunnen, og ikkje alminneleg godt etteretningsarbeid, der ein kom på sporet av eit plot gjennom andre metoder? Eg seier ikkje at det ikkje lønner seg å infiltrere ekstremistiske miljøer, men det er knappast profiling. Profiling vil i så måte sei å overvake alle muslimer fordi nokon kan vere kriminelle.

Og profiling kan fungere der ein har ein fellesnemnar. Kjapt døme er jo promillekjøring, der ein gitt avgrensa ressurser bør stoppe menn framfor kvinner, fordi menn statistisk sett køyrer meir i fylla. Når det gjeld terrorisme har ein for det første mykje mindre datasett, så ein klar statistikk er vanskelig å få, og dessutan kan det verke mot si hensikt ettersom eit enkelt tiltak ved overlagt kriminalitet er å nytte nokon som fell utanfor profilen ein ser etter.
Ifylgje FN sitt sikkerhetsråd er Israel okkupasjonsmakt i delar av dei palestinske sjølvstyreområda. Israel sjølv benekter det hardnakka, men det er vel på linje med at DDR sto for Deutsche Demokratische Republik...

Nei, Islam pålegger ikke alle medlemmene å "slakte ned de vantro hvor enn dere finner dem". Du finner sikkert noe som underbygger dette i koranen, som de finner skumle vers i Bibelen. Poenget er at muslimer tolker koranen forskjellig, og en hver som har lest koranen vil så og si aldri ha en nøyaktig lik tolkning som nestemann. Tror du virkelig at alle muslimer i Norge har som mål å slakte ned alle vantro?
Leste du i det hele tatt innlegget mitt? Jeg viste en statestikk som faktisk viser at i EU-land så står muslimer for bare 0,4 % av terrorismen utført i 2006-2008. Dette motbeviser faktisk alt du sier om at vi må overvåke muslimer miljøer. Hvis vi skal følge din tankegang så vil det heller være smart å overvåke alle separatister.
"Separatisme refererer til kampen for politisk løsrivelse fra en stat, med sikte på å etablere en ny, uavhengig stat for en befolkningsgruppe."
Høres dette kjent ut for deg?

Dette svarte Slashdot bra på, så jeg gidder ikke å gjøre det. Det virker bare som du har veldig lite innsikt i Israel-Palestina konflikten samt Russland-Tsjetjenia. Jeg foreslår at du leser deg opp litt mer, vi har endel Israel-Palestina tråder på nff som er lærerike.

Eg trur ikkje han meiner det. Men for å sjå det litt meir med hans augo — gjenom eit ekstremt eksempel: Om det ikkje er alle pedofile som gjer eit overgrep, er det vel lell ikkje gali å overvake dei? Eit trugsmål er dei jo likevel.

Eg ser du indirekte freistar å stelle innvandringskritikk/fremmendfrykt og nasjonalisme likt. Det er eit billig poeng. Dei fleste militante islamistar er au separatistar må vita, jmfr. Tsetsjenia og Palestina. Det som er skummelt no, er at ymse separatistrørslor kan bli samla under ei felles fane — islamisme. Den utbreidde antisemittismen i land med revolusjonære islamistrørslor, til dømes Tyrkia, Iran, Jordan og Marokko er eit mogleg døme på dette.

Dessutan: Det er også bruka fleire middel i kampen mot islamisme, dels grunna den gjengse nykonservative retorikken i Europa og USA. Fylgeleg blir det færre og færre terroråtak frå nett islamistane. Det tyder no ikkje at du tek feil, men at konklusjonen ikkje er så openberr som somme vil ha det til.

Vi skal vara oss for å tru at vi er så kloke, om motstandarane tek inderleg så feil. Det blir for lett å skulde på Israel som okkupantmakt. Det forklarar ikkje korleis muslimar i andre land — frå andre kontinent og andre etnisitetar — utviklar antivestlege og antisemittiske haldningar.

Det er godt mogleg at mennesket er dømt til konflikt. Den kalde krigen er over, og noko anna må koma for å halde tannhjuli i gang. Dette er også ein del av hypotesen åt honom Huntington, som spår fleire og fleire kulturkrigar i framtidi. Men: Islam er sjølvsagt ei slags gåvepakke til dei nykonservative, fordi trugselen er både intern og ekstern. Som vanleg er det tvili som rår.

Det er like søtt hver gang folk som hevder de står for frihet, likhet og brorskap avslører sitt egentlige brungrumsete selv. Ja, jeg tenker på "liberalistene" på forumet som tydeligvis står for frihet for enkeltmennesket, så lenge enkeltmennesket er trygt forplantet i hvit, vestlig markedsliberalistisk tankegang.

Hvor får du dette fra, DonTomaso? kan du utdype?

Når liberalister snakker om frihet mener vi friheten til å bestemme over eget liv, og denne ideen står som regel svært svakt utenfor Vesten, og den er ikke-eksisterende i land hvor Islam og anti-kapitalisme står sterkt. Jeg vet at sosialister liker å snakke om frihet, men friheten dere snakker om er friheten til å grafse i andres lommebøker, friheten til å støtte diktatorer, folkemordere og islamistiske regimer, og friheten til å kaste de som ønsker å bestemme over sitt eget liv, i fengsel.

Jeg har ikke sagt at man skal overvåke alle religiøse, men at alle muslimske miljøer bør overvåkes. Selvsagt bør også nynazistiske miljøer, casuals-miljøer og andre potensielle bråkmakere overvåkes.

Ja. Statens eneste legitime oppgave er å beskytte individets rett til å bestemme over eget liv. Dette er ikke kompatibelt med Sharia-lovene som Hamas ønsker å styre etter.

Kristendommen er i dag så godt som død i vår del av verden, mens militant Islam er på fremmarsj. Da Kristendommen hadde stor innflytelse, var medlemskap i statskirka obligatorisk, homofili var forbudt, avlatshandel var utbredt, Paven sendte kristne ut på korstog, kjettere ble forfulgt og brent, blasfemiske bøker var forbudt og individet hadde generelt svært liten grad av frihet.

Du har sagt det, og eg har forklart kvifor eg ikkje har trua på det - både av tekniske grunner og av etiske grunner. At du gjentar påstanden er ikkje så himla interessant.
Det er di meining. Kva staten skal gjere er det delte meininger om, og at du har såpass liten respekt for andre at du hevder du har det einaste rette synet gjer deg strengt tatt rimelig lik ein del shariatilhengjarar, som også hevder dei har einaste rette synet.

Forøvrig har ikkje eg heller ynskje om ein fundamentalistisk stat, og vil ikkje akseptere det. Men det vil ikkje sei at eg trur alle muslimer er ekstremister, eller at rett måte å bekjempe islamisme på er å skjere alle muslimer under ein kam.
Det der er ærleg tala stråmenn. Det er få fundamentalistiske kristne i Noreg, men om du ser i t.d. USA så lager dei jo stadig bråk, og ein del av argumenta slår inn i t.d. det republikanske partiet i ganske stor mon, så å hevde at det er utdøydd religion, og dermed ufarlig er litt korttenkt i mine auge.

Forøvrig kan ein jo stille seg spørsmålet om kvifor kristendomen har fått redusert plass i land som Noreg. Kan det ha med utdanning og opplysningstid å gjere, og at ein kan oppleve same utviklinga i islamske land etterkvart som velstanden aukar? Ei samanlikning av levestandard og grad av religiøs fanatisme kunne vore interessant.

Kort sagt stiller du ikkje spørsmål. Du godtar blindt eigne utsagn som einaste sannhet.

Rett til liv.
Rett til trygghet.
Rett til integritet.
Rett til frihet.
Rett til rettstrygghet.
Rett til et privat- og familieliv.
Rett til menings-, ytrings og tankefrihet.
Rett til religionsfrihet.
Rett til forsamlings- og foreningsfrihet.
Rett til å røre seg fritt.
Rett til å ta del i styret av landet sitt (stemmerett og rett til frie valg).
Frihet fra tortur og slaveri.

Norge har ratifisert menneskerettighetene i grunnloven. Den dagen Norge begynner å overvåke norske borgere som er muslimer så bryter det mot menneskerettighetene som igjen bryter mot grunnloven.

Hvis overvåkning av visse miljøer skal foregå så må det foreligge skjellige grunn til mistanke og i tillegg være godkjent gjennom rettssystemet og være i henhold til eksisterende lovverk.

Tillit i befolkningen er en viktig del av Kongeriket Norge. Man oppnår ikke det igjennom en befolkning som føler seg segregert gjennom overvåkning.

Det er akkurat det han skriver, og da går jeg utifra det. Selvfølgelig er det galt å overvåke alle pedofile, og hvordan skulle det i det hele tatt latt seg gjennomføre? For å være helt ærlig så skjønner jeg ikke poenget ditt. Vil du virkelig ha et slikt overvåkelsessamfunn?
Nei
Å skylde "terroraksjonene" fra militante islamistar i Tsetsjenia og Palestina på Islam syns jeg er et billig poeng. Opprørsbevegelser i Palestina vil frigjøre landet sitt fra Israel fordi de er under okkupasjon. Dette har lite med religion å gjøre.
"Fylgeleg blir det færre og færre terroråtak frå nett islamistane."
Kan du skrive det på bokmål?
Israel-Palestina konflikten forklarer jo ganske åpenbart hvordan andre muslimer i andre land kan få antisemittiske holdninger. Jeg sier selvfølgelig ikke at disse holdningene skal aksepteres, men jeg kan forstå hvordan de oppstår. Antivestlige holdninger er vel ganske åpenbart. Krigen i Afghanistan og i Irak er begge med å vekke antivestlige holdninger blant muslimer. Hvis du er norsk-afghaner og opplever at landet ditt blir bombet, og at Norge deltar i krigen så kan dette være vanskelig å godta. Det landet du bor i og er en del av, dreper din familie for å sette det på spissen.

Du bruker en feig diskusjonsteknikk. Å bare sitere en setning av et avsnitt så det totalt mister sammenhengen er svakt.

Dette skrev jeg:
Du og dine venner i friborgerforbundet vil jo sannelig løsrive dere fra staten eller velferdssamfunnet som dere sier. Du sier at det er lov å bruke vold og tvang i selvforsvar. Jeg tror det sikreste er at vi overvåker alle dere i friborgerforbundet.

Sånn som den føres i dag, har du muliigens rett. Vesten er altfor forsiktige, vi tør ikke lenger stå for verdiene våre. Vi er ettergivende og uærlige, går i dialog med militante islamister, maner til toleranse, og gir forsvarskrigene våre navn som "Operation Free Iraq". Hylekoret på venstresiden kler seg i palestinaskjerf og kritiserer Israel for å forsvare seg, mens de presser på for å gi muslimer særfordeler. Hva slags singaler sender dette til islamistene? "Fortsett å terrorisere, det hjelper".

Ja, og du vil nekte oss å bestemme over vårt eget liv. Det forteller mye om deg.

Osama bin Laden hevder ogå han har et rette synet. Så eg ser ikkje heilt kva verdi påstanden din har? Eg veit du og dine meiningsfeller har prøvd å underbygge det tidlegare, men eg har strengt tatt ikkje sett veldig gode argumenter for det.

Forøvrig er det rimelig drøyt å kalle meg kulturrelativist, når eg aldri har ytra noko i den retning. At eg meiner det ikkje kan rettferdiggjerast å overvake ei stor gruppe basert på fåtallet gjer meg vel ikkje til kutlturrelativist.

I det heile teke nyttar du billeg retorikk her. FUD...
Atte, var det ikkje universelle og ikkje kristne verdier for eit par tråder siden? Vel. Eg ser teikn til at religion blir polarisert i europa også. Det er kanskje færre som trur, men samtidig har jo ting som intelligent design dukka opp her.
Eg er forsåvidt einig i at vitenskap og teknologi kjem som følgje av rasjonell tekning, men det er ikkje dermed gitt at det ikkje kan skje i andre land. Igjen stiller du ikkje spørsmålet om kva som kom først i Europa. Var kanskje svaret at det var individ som utfordra kyrkja, og som smått om senn fekk med seg fleire - og etterkvart vart oppdagingane så tunge at kyrkja måtte akseptere dei?
Sannsynlegvis ikkje. Men poenget her er at statistikken tilseier at terrorangrep er veldig veldig sjeldne, og en majoritet av muslimer har ingenting med det å gjere. Kva oppnår vi med å overvake dei da? Er det ikkje stor risiko for at S/N-forholdet blir for lite? Og det er ei rein teknisk bekymring. Av etiske bekymringer kan en jo komme med stigmatisering og hindre i integrering.
Her er det jo faktisk snakk om miljøer sikkerhetstenesta kjenner til, og kan overvake utan å ta alt. At dei oppdager slikt tyder jo på at dei gjer jobben, utan å overvake alle muslimer. Så eg ser ikkje heilt poenget. Dessuten er svært mange av artiklane meiningsytringer frå politikarar, og eg trur ikkje det er eit godt utgangspunkt for å avgjere noko alltid.

Lada ordbruk er du flink på. Om du ikkje kan akseptere andre sine meininger så har du et ekstremt dårlig utgangspunkt for debatt. Ein ting er at du ikkje er einig, men å settje seg på sin høge hest og hevde du sit med den totale sanninga, når noko slikt som 99.9% av befolkinga er ueinig på eitt eller fleire punkt er rimelig ekstremt.
Du er rimelig naiv. Om du ser på forhandlingane mellom Israel og PLO ser ein jo rimeleg tydleg at Israel bryt det dei seier i forhandlingane, og dei bryt gjentekne gonger det FN sitt sikkerhetsråd seier.

Og om ein skal sjå på egoisme, så er jo kan skje mogelegheita til å få eigen stat, med eigne lover og ok oppvekstvilkår for ungar egosime? I motsetning til å få landet nedbygd av ei militærmakt?

Det er alltid veldig vanskelig å lage god internasjonal statistikk over kriminalitet, da forskjellige typer hendelser klassifiseres forskjellig i forskjellige land. Se for eksempel denne «abstracten»: Sverige har tilsynelatende Europas høyeste voldtektstall, men det er mye på grunn av hvilke hendelser man klassifiserer som voldtekt i Sverige.

Mange av de samme mekanismene ligger til grunn for Europol-statistikken du viste til over her. Man kan for eksempel tenke seg at i Spania, hvor påtente biler stort sett er baskiske gruppers verk, så teller påtente biler som terrorisme. I Frankrike, der det stort sett er sinte unge muslimske menn som tenner på biler, så teller påtente biler som grovt skadeverk. Dermed blir hendelser begått av muslimer grovt underrepresentert i terrorismestatistikken. (Dette med Spania/Frankrike var et eksempel, men det er garantert mange slike mekanismer som slår inn på Europol-statistikken).

Et annet viktig poeng er at det gir liten mening å telle enkeltepisoder og behandle dem likt. I statistikken du viste til teller et angrep mot et T-banesystem der 100 stykker dør likt som en sprengt bil der ingen omkom. Man skal selvsagt ikke kimse av terrorismen utført av ikke-muslimske grupper i Europa, men terrorisme utført av islamistiske grupper har en stygg tendens til å være langt mer spektakulære, og ramme langt flere mennesker.

Er det ingen der ute som faktisk er imot å la landets kultur og historie gå til grunne med et flerkulturelt samfunn.
Norge som et kristelig land skal ha den kulturen vi har hatt gjennom generasjoner?

Widow: Du kan virkelig ikke være så naiv å si at muslimske miljøer ikke gjør større trussel enn en syklubb? Og ja det fins statistikker for det. (det er ingen statistikk noensinne over terror i syklubber, mens det er statistikk på terror i muslimske ungdomsmiljøer)

Og ingen kan virkelig tro at terrorisme ikke kommer til å vokse i Norge, eller drap, ran etc ikke kommer til å vokse hvis vi tar inn (i denne sammenheng) <-Muslimer.
Ikke fordi de er muslimer men fordi mange kommer fra krigsherjede land, fattigdom, etc.

Og hvis en utlending, uten Norsk statsborgerskap, gjør en kriminell handling, lar vi de til og med bli i Norge. Vi skulle sendt de ut på flekken de stjeler en sjokolade fra butikken, eller raner Rema1000. Men vi er for redd for å bli kalt rasistisk. Det er ikke rasisme, det er å ta forholdsregler.

Men ja, stor del av nå dagens terrorisme kommer fra muslimske land.

No Offence.

11,4% av norges befolkning er utlendinger

60% av insatte i norske fengsler er utlendinger

Samtlige 41 anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene er ifølge politiet begått av ikke-vestlige innvandrere. http://www.aftenbladet.no/innenriks/...er_i_Oslo.html

friske tall for en minioritetsgruppe :/

"Disse overfallsvoldtektene er få i forhold til det store bildet. Det er svært mange voldtekter som skjer i en etnisk norsk kontekst også. Det anslås at det er cirka 16 000 voldtekter på årsbasis i Norge, og disse 41 overfallsvoldtektene i Oslo på tre år utgjør en veldig liten del av dette, sier Partapuoli.
"
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=562076

Oj, sannelig er det ikke bare innvandrere som står bak alle voldtekter

For å være helt ærlig gidder jeg ikke å begi meg inn i en diskusjon om innvandrere og kriminalitet fordi dette har blitt tatt opp flere ganger.
Kan slenge noen nøkkelord til deg: Fattigdom og sivilstatus

Norge har ikke hatt samme kultur gjennom generasjoner, kulturen endrer seg stadig vekk som årene går. Man ser forskjell på Norge i dag, og Norge for 150 år siden. Dette er ikke bare på grunn av innvandring, men ting har forandret seg. Et eksempel er at religion har blitt mer en privatsak for folk flest, i forskjell til for 150 år siden.
Kult at du sier de finnes, da kan du vel linke de til meg også?
Det vil hjelpe mye mer å opprette en dialog mellom politi og imamer, enn å overvåke alle muslimske miljøer, som er et bevis på mistillit.
"Totalt 2.600 er kastet ut av Norge så langt i år. Av disse er hele 800 dømt for grov kriminalitet."
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...e-2902814.html
Hva hjelper det å fremmedgjøre alle muslimer, og behandle alle som kriminelle? Tror dere/du virkelig at dette vil hjelpe, eller heller bare underbygge påstandene til de radikale islamistene?

Nei. 11,4% av Norges befolkning har innvandringsbakgrunn eller foreldre som har innvandret. 35% av de har norsk statsborgerskap, så kun 7,41% av norges befolkning er utlendinger. Av alle innvandrere og barn av innvandrere er 46% europeere og 2% fra Nord-Amerika eller Oseania, så forutsatt at samme statistikk er like gyldig for de med og de uten statsborgerskap, er kun 3,9% av Norges befolkning ikke-vestlige utlendinger.

http://www.ssb.no/innvandring/

Kilde?

Såklart ser man forskjell på Norge i dag, og Norge for 150 år siden.
Norge har hatt samme kultur gjennom generasjoner, hvis du sier at Norge ikke har hatt samme kultur gjennom generasjon bør du vel lese hva kultur er, http://www.norskkultur.com/index.php...r-norsk-kultur
Såklart forandrer noen ting seg (innenfor kultur), men hvis Norge består av 40 % innvandrere fins det ikke noen Norsk Kultur lenger. Og selv om kultur (som du selv sa f. eks Religion) er et valg er det likevel landet (Norge) sin kultur.
Ja religion er en privatsak/valg, i motsetning til noen land, som noen/?alle? Islamske landene der du blir henrettet hvis du melder deg ut eller skifter religion.


Du greier vel å finne en statistikk over muslimske terrorister selv?

For å få tillit, må man vel bevise at man er tilliten verdig?
Men jeg er enig med deg her, værtfall da det gjelder ungdomsmiljøene

Hah, sier du det er mange i forhold til hvor mange kriminelle innvandrere det er?

Sier ikke at alle muslimer er kriminelle, men vil Norske statsborgere faktisk ha de inn, kriminelle eller ikke?
Og det er forskjell på å ta inn noen, og ha "Open Gates" så i løpet av noen år utgjør de 11% av Norges befolkning (utlendinger i Norge utgjør 11,4%)
Og da de først kommer til Norge kan de faen meg (unnskyld språket) godta kulturen vi har og religion.
Da de kommer til et fremmed land, burde det værtfall være et premiss at de skal bruke kulturen og religionen landet har, ellers kan de være i landet de kommer fra med den kulturen og religionen de selv har.

Og bare et spørsmål, er du fra Norge selv? Familien din er fra Norge.
Du trenger ikke svare hvis du ikke vil, eller du kan PM'e meg, bare lurer.

Hadde ikke du blitt litt fornærmet om du hadde levd hele livet ditt i Norge, men fortsatt ble omtalt som innvanvdrer og en trussel? Om 60 år kommer ikke 1. generasjons innvandrerne dere omtaler til å være innvandrere, men like (antagligvis mer)norske enn meg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso..._of_the_burden

Les det jeg skrev over posten din.

Selvfølgelig vil den Norske kulturen fortsatt finnes. Du tenker ikke på at innvandrere går i flere generasjoner, og at hvis man er født i Norge og har norsk statsborgerskap så er man norsk, selvom man ikke er hvit.
Nei, man blir ikke henrettet i alle Islamske land hvis man melder seg ut eller skifter religion.
Herregud, du kom med en påstand og har bevisbyrden. Vis til statistikken eller dropp argumentet.
Og hvordan har muslimer i Norge bevist at de ikke er tilliten verdig? Gleder meg til å høre argumentene dine her.
Nei, jeg linka til det fordi det du skriver er feil. Du skrev at kriminelle innvandrere ikke blir sent hjem fordi vi er redd for å bli kalt rasister, som jeg motbeviste med linken min.
Så religionsfrihet har ingenting å si? Nordmenn som flytter til Spania må automatisk ta i bruk kulturen og religionen (romersk-katolsk kristendom) der?
Dette blir bare latterlig.
Jeg er født i Norge, foreldrene mine er ikke det.

Den der skal du få lov til å forklare nærmere. For det har seg sånn at de faktisk har flest anmeldte voldtekter i verden.

Ja, skal poste statistikk hvis det er så viktig, men i linken du sendte:

For claims outside the realm of logical possibility, especially within the realm of debate, the burden of proof need not be invoked. If a claim contains an absurd or illogical concept such as the claim of a square circle, the entire claim can be dismissed on the grounds of logical incoherence without any need to invoke burden of proof.

Det at det er en viss terror innen for muslimske miljø er verken absurd eller utenfor logikk.
Så siden du slengte linken i fjeset, motsier jeg at det ikke er noen grunn for å poste Statistikken, men jeg skal det.

Leste du orig. post?

"Sitat: Originalt skrevet av Bobo Dioulasso
Nei, men muslimske miljøer utgjør statistisk settt en større trussel enn syklubber, vinklubber og idrettslag. Når statistikk er alt man har, må man forholde seg til det."
Widow: Hvilke statistikker? Jeg vil ikke ha linker til artikler i VG.

Og der skrev jeg såklart kan du finne en statistikk på terror i muslimske miljøer men ikke over syklubber.

Ja jeg mente inkl. alle utlendinger.

Widow jeg poster reply snart, har bare litt dårlig tid. Men den kommer

Men de kom som innvandrere.
Kunne likeså godt hatt denne diskusjonen forrige generasjon og det hadde vært akkurat det samme.
Og da Norge består av over halvparten innvandrere vil den Norske kulturen ikke eksistere.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...n-in-Iran.html

Kan du si meg hvilket land man ikke blir henrettet i da, eller de landene du ikke får noe straff i det hele tatt?


Feil, jeg har ikke bevisbyrden.
Det er verken en påstand, ulogisk eller absurd at det er terror innenfor muslimske miljøer, derfor er det ingen bevisbyrde, Men.


Ikke akkurat en ren statistikk men som jeg sa jeg har det litt travelt, skjønner ikke at jeg sitter her og skriver engang, men.
Hvis du går fra halve siden og nedover får du se statistikken over forskjellig land, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism

Liste over alle dokumenterte terror angrep i 2010 (Islam/muslimsk)
http://israelmuse.blogspot.com/2010/...t-attacks.html

Nei jeg syns Muslimer i Norge er tilliten verdig, og som du leste skrev jeg at jeg var enig med deg.
Men hvis du vil ha bevis for at de ikke er det, mot min egen mening altså kan du spørre om statistikk på narkotika og volds økning.

Du motbeviste ingen ting, du beviste bare at vi kaster ut et fåtall av kriminelle.

Begynner du virkelig å prate om religionsfrihet da vi snakker om Islam, Det blir latterlig.

Christianity 77.2%
Non-religious 18.7%
Islam 2.1%
Judaism 0.2%
Others 1.8%

Roman Catholicism has long been the main religion of Spain, but it has no longer official status by law.

Det går under kristendom, og Spania er medlem i United Nations, European Union, NATO, OECD, and WTO.
Selvom Norge ikke har "skriftlig medlemskap" i EU er vi mer eller mindre "medlem"
Uheldigvis.

Disse samarbeidsgruppene gjør at ja vi har på en måte "lov/ mer rett" til å immigrere til disse land, siden vi har langt mer en bare samarbeid.

Og folket selv har godtatt det.

Jeg skjønner ikke hva du mener. Bevisbyrden ligger på deg fordi det er du som påstår at muslimer er overrepresentert i terrorstatistikken i forhold til andre grupper – rettere sagt, du sier deg enig i Bobo sine like udokumenterte påstander om det samme. Også siterer du at absurde eller logisk ugyldige utsagn kan forkastes på bakgrunn av deres absurditet eller logiske ugyldighet uten behov for ytterligere bevisføring?

Ikke helt. Du sier "Du kan virkelig ikke være så naiv å si at muslimske miljøer ikke gjør større trussel enn en syklubb?".

Hvis vi går tilbake til opprinnelsen av dette, så bunner det ut i at Bobo vil overvåke alle muslimer – mer spesifikt, han sier han vil overvåke alle muslimske miljøer, men hvordan dette skal foregå uten å overvåke individene er det vel ikke mange andre enn Bobo selv som mener å forstå – på bakgrunn av ikke fremvist statistikk som tilsier at mennesker som har islamsk tro som felles nevner er en større risiko enn andre tilfeldige grupper. Dette sier du deg enig i, og siden det er dere som kommer med påstanden er det også dere som har bevisbyrden.

Hva mener du? Du sier det er 11,4% utlendinger i Norge, men det stemmer ikke. Det er 11,4% som enten har innvandret selv eller har foreldre som har innvandret. Mange av disse er norske statsborgere og dermed ikke utlendinger, men nordmenn.

Se her, ja. Du har misforstått skikkelig. Det er en påstand, og du har bevisbyrden. Bevisbyrde er ikke forbeholdt absurde eller logisk ugyldige påstander, som du kanskje ser hvis du leser om dette på nytt.

Jammen i alle dager da, mann. Selvsagt er det en påstand! Hva tror du en påstand er?

Ja, det har han:
Har jeg heller ikke påstått. Du sa deg derimot enig i resonnementet om at et menneske er en større trussel dersom det er tilhenger av den islamske religion, og mente det var andres oppgave å finne informasjon som kan bekrefte eller avkrefte dette.

Jeg skummet over den, ja, men ettersom det tydelig er en svært pro-israelsk blogg som kildehenviser til en meget anti-islamsk side uten særlig troverdighet, samt at man ikke har sammenliknende statistikk, men bare oppramsinger av tilfeller, og de fleste tilfellene ikke ser ut til å være religiøst motivert, så tar jeg ikke siden særlig seriøst. Hovedpoenget mitt med posten var å påpeke at når du kommer med en påstand så er det også du som har ansvaret for å bevise denne påstanden, og å påpeke fakta rundt følgende tema:

Spiller ingen rolle hva du "ser på det som". Har de norsk statsborgerskap er de per definisjon nordmenn. Det er derfor feil å si at det bor 11,4% utlendinger i Norge.

Noen poster tidligere siterte jeg offisielle dokumenter angående statsborgerskap fra Utlendingsdirektoratet. Der står det blant annet at man må oppfylle reglene for permanent oppholdstillatelse og ha vært i Norge i 7 av de siste 10 år for å kunne få norsk statsborgerskap. Det du sier er altså bare tull – man kan ikke bare finne opp fakta som passer ens agenda, og du fremstår som useriøs og kunnskapsløs når du gjør det.

Hvordan kan det ikke være en påstand? Du/dere påstår at det å være muslim medfører at du er en større trussel enn et tilfeldig annet menneske, via et ganske dårlig eksempel om syklubber og idrettslag. Jeg må si jeg blir litt nysgjerrig på hva du tror en påstand er.

Det er heller ikke "absurd" eller "ulogisk" (sistnevnte igjen et begrep det kan virke som du ikke helt vet hva betyr) å anta at det ikke nødvendigvis er noen signifikant korrelasjon mellom islam og terrorisme – kanskje er det feil, men det er aldeles ikke "absurd" eller "ulogisk", så du klarer ikke å sno deg unna bevisbyrden med det.