Klart jeg vet at diskusjoner utvikler seg, men denne holdt på å spore av.

Til dere som mener at boten ikke burde være varierende med tanke på inntekt; hvorfor i all verden skal skatten være det da? Selv om skatt ikke er noen form for straff, så er det akkurat like stor grunn til at den skal være varierende på samme måte som en bot burde vært, eller like liten hvis du heller mener det. Skal vi ikke bare si det slik da at skatt burde være på 100 000 kr årlig, uansett inntekt? Så får heller bare de som tjener mindre enn det slite. Ja det synes jeg virkelig var en god idé.

Det blir vel for dumt å gi høyere bøter til de rike. Hvordan skal man få tid til åregne ut alle bøtene. Dessuten så er det jo et faktum at de som er rike er flinke til å skjule inntektene for å betale mindre skatt.

Bøter er for å få folk til å slutte med dritten de gjør!

Rike slutter ikke om de betaler "1 kr" for hver bot. Høyere bøter skremmer dem slik at de får inn i hodet "nå kan jeg ikke gjøre det igjen, nei". Da blir det rettferdig forhold til fattige.

Det er bare rikinger som syter ved slik - flytt til USA dere...

Jeg blir like provosert av å lese innelgget ditt, som du ble når boten ikke svidde for Riise. Nei til forskjellsbehandling!

Er enig i at bøter bør øke proposjonalt med intekt.
Dumt at rikinger kan gjøre hva de vill...

Nå har jeg skumlest ganske fort gjennom innleggene, men jeg mener å bøtelegge ut i fra inntekt blir feil. Landets rikeste er de som har minst i inntekt, men mest i formue. De som tjener mye er de som arbeider hardt og mye for pengene. Å bøtelegge dem høyere blir omtrent like rettferdig som å senke matvareprisene for de som tjener mindre (og da er det plutselig ikke vits i å arbeide lengre).

Jeg forstår hensikten, og at målet er å gjøre straffen lik. Men ved å bøtelegge på bakgrunn av inntekten vil aldri fungere i praksis. Det nærmeste vi kommer må være å bøtelegge med formuen som mål. Det er det eneste fornuftige. Det vil likevel være urettferdig at en som jobber 10 timer på rema i uka må betale mer enn en som arbeider 20 timer i uka. Det er samme arbeid med samme lønn. Eneste forskjellen er at han andre tjener mindre og derfor kommer bedre ut av situasjonen.

Så da er vi inne på arbeidsmenge også. For å gjøre det mest mulig rettferdig burde man altså lage en formel som tar stilling til timelønn, inntekt og formue. Men det tror jeg blir litt for komplisert og vanskelig å håndheve. Uansett blir det alltid urettferdig for noen.

Synes 500kr for å parkere bilen i en stopp-forbudt sone under 5 meter fra fotgjenger-overgang var _meget_ lite.

(Og bare for å sette det på spissen så er det ca.5000kr i bot for å kjøre på gult lys)

Du lever kanskje i den tro at trafikkpolitiet vurderer å kjøpe en datamaskin ala de NASA eier og bruke dem til å regne ut trafikkbøter for rikinger Norge som har mer enn en milion på konto. Det er ikke sånn det fungerer. Folk som har en stor formue har ikke nødvendigvis stor inntekt som er beskattet. Har du en stor inntekt kan du jo skrive vekk alt mulig viss du eier en bedrift. Inntektene boten derfor burde blitt regnet ut av kan derfor bli vanskelig å finne. Et eksempel er Røkke alle vet at han har hatt mye penger, men i 2000 så hadde han en inntekt på rundt o kroner, men en formue som er natatt å være 3,3 milliarder. Hadde det da vært mer rettferdig å i han en bot på 500 kr fordi han ikke hadde noen inntekt. Det blir for dumt hvis man ikke får vite botens størelse før et halvt år har gått. Og til de som snakker om finsken som fikk gigantboten så tror jeg at dere mener Anssi Vanjoki som fikk en bot på litt under milionen, rundt 930 000 om jeg ikke tar helt feil.

Har kun skumlest gjennom innleggene, men noe jeg så ikke var nevnt var det faktum at svært mange av parkeringsbøter som blir utstedt ikke blitt gitt av kommunen - men av private med bevilgning.

Det vil som nevnt fungere dårlig i praksis å ha proposjonale parkeringsbøter. Men viktigst av alt er at likhet for loven innebærer lik straff, uavhengig av personens situasjon - ikke lik "følelse av straff".

Løsningen på problemet er allerede funnet, prikksystemet. Proposjonale bøter er urettferdig og komplisert - prikksystemet er enkelt og rettferdig. Og viktigst av alt, det gir likhet for loven.


PS:
Penger gir frihet. De rike kan for eksempel bygge en skole i afrika, sponse det lokale fotballlaget, kjøpe drømmebilen sin og dessuten betale en parkeringsbot!

Selv om mange sosialister skulle ønske det, så er det heldigvis ikke ulovlig å være økonomisk uavhengig.

Det er da ikke bruk for NASA-maskiner, dette burde være enkelt med et program som er linket opp mot en database som inneholder formue/inntekt. Så kan den enkelte politibetjent bare taste personnummer inn på en PDA/laptop, e.l. så kan den maskinen (laptopen/PDAen) regne det ut selv.

Santiago: Bra skrevet. Helt enig.

Poenget mitt er at han foran meg skrev at mennesker kan regne ut de mestfantastiske ting og de kan ikke regnes med vanlige datamaskiner. Og som jeg sa så er det for krevende å regne ut bøter etter inntekt. Jeg ga jo et eksempel med Røkke der han hadde 0 i inntekt. Skal han da ikke betale bøter fordi han tjener mindre enn meg?

Med et proposjonalt bøtesystem må det jo finnes en nedre grense på bøter. Siden Røkke hadde 0 i inntekt, ville han da sikkert ha fått den laveste boten.

Men så har vi jo de andre 500.000 rikingene her til lands som ikke har "gjemt" bort pengene sine på samme måte. De vil da bli rammet "hardere" når de bøtelegges.

Det dere snakker om at noen rikinger ikke har registrert inn så mye inntekt som de egentlig har er jo unntak for svingende. Et proposjonalt system ville ha fungert utmerket mener jeg. (det er alltid noen som sniker seg unna alikevel)
Når dere snakker om superdatamaskiner som skal regne ut botens størrelse så må jeg bare stille meg spørrende til det. Det er snakk om en enkel dele og gangeoperasjon - ikke noe rakettoppskytning.

En måte man kunne gjennomført denne utregningsprosessen er at parkeringsvakter ikke skriver ut bøter der og da. De legger bare igjen notis om at man vil få en utregnet parkeringsbot el.l i posten om 5-6 virkedager. I mellomtiden sender parkeringsvakten notis inn til sentralen om at bileier AA 12345 har gjort en lovovertredelse av størrelse X. Ved mistenkelige inntekter som f.eks Røkke-eksempelet ville kanskje en saksbehandler ha blitt varslet, og jobben utført manuelt.

Høres enkelt og greit ut for meg. I teorien ihvertfall.

Men så kommer spørsmålet; skal man skrive boten på bileieren eller han som parkerte den der? Hvor mange ganger vil ikke unskyldningen som "det var kona mi med null inntekt som kjørte bila, ikke jeg" komme opp? Jeg mener det er ALT for mange hull for at et slik system skal bli innført.

Er forøvrig enig med Santiago.

Hva med fotobokser? De tar da vitterlig bare bilde av skiltet på bilden og sender regning til den registrerte eieren? Om det ikke er eieren som var fører av bilen på det aktuelle tidspunktet må eieren ta kontakt, så blir det ordnet opp i. Det er et system vi har hatt i Norge i mange år. På hvilken måte vil et slikt bøteleggingssystem være anderledes?

Forskjellen er at man kan identifisere personen med en fotoboks. Men du missforstod likevel poenget.

Når det gjelder fotobokser nekter man å vedta boten. Med et system som øker boten proporsjonalt, betaler man noen andre for å vedta boten for en, slik at man slipper billigere unna (en rik betaler en med dårligere inntekt). Fatter poenget?

Hvor vidt det er mulig å gjennomføre er vel ikke det som er interessant. Det går jo litt dypere enn det. Poenget er om det er rettferdig at man skal straffeforfølges etter hvor mye man tjener og ikke etter hvilket lovbrudd man har begått. Det blir ganske latterlig å trekke inn NASA-PCer, burde heller tenkt på byråkratiet. Det er også et spørsmål om personvern, hvor mye informasjon skal disse parkeringsvaktene kunne få ut av et lite søk på sine PC.

Jeg synes det er retferdig at alle som kjører for fort og parkerer ulovlig skal bli straffet like hardt. Ikkesant?
Poenget er at en mangemilionær ikke får kjenne en 1000-kronersbot, og dermed er den preventive virkningen borte. Og da er hele poenget med boten borte. Og da kan vi liksågodt slutte å gi bøter til de med altfor masse penger.

Riiight ?

Jeg ser problemet med parkeringsbøter. Men når det gjelder fartsgrensa så har vi prikksystem samt at man kan miste lappen om man kjører for fort. Og det i seg selv svir mer enn nok.

vi har jo allerede systemet med 1,5xmnd's lønn når det gjelder bot for promillekjøring. og finland har det på alle bøter. og finland bruker nok ikke en nasa maskin, så det er noe vi ikke trenger å beskymre oss over.

hvem som skal betale boten? sånn som det er idag burde vel holde?

matvarer: kanke sammenlignes. det er en av grunnene til at man jobber for å bli rik, for da kan man kjøpe biffen man vil ha. det kan ikke de som ikke har så mye penger. det er ikke det det handler om. selv om man har mye penger skal man ikke kunne bryte loven! det blir jo feil. økonomisk uavhengighet skal da ikke gjelde med henhold til loven! det er jo grunnen til at vi har lover, at penger ikke skal hjelpe. men det gjør det jo i forhold til parkeringsbøter, men om det svir likemye for alle så er det vel mer rettferdig? (det vil selvfølgelig ikke svi like mye for en som tjener tett med penger, for han bruker jo mesteparten av penger på tull, og må kutte ned på det. mens en som tjener lite må kutte ned på juicen han drikker til frokost)

Bøter og matvarer kan ikke sammenlignes.
Matvarer kjøper man for å kunne oveleve - for å unngå at barna dine sitter sultne.
Bøter er til for å _straffe_ og for å _hindre_ gjentagelse. Dere er helt på jordet som blander disse to sammen - hvis alt skulle koste like mye for alle uansett inntekt, synes jeg det nermer seg veldig til deler av det kommunistiske systemet som gikk skeis borti sovjet for en tid tilbake...

da er vi enig Croyfer. selv om jeg ikke helt tar sammenligningen me kommunismen i sovjet. for der skulle jo alle tjene det samme, og da ville vel straffen være det samme for alle. (antakeligvis å bli skutt da med...)