Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  18 2984
Er det noe som frustrerer meg i dagens politikk så er det hvor enkelt de slipper unna når de blir tatt med buksene nede. Valgflesk, løftebrudd, svertekampanjer og en drøss med løgner. Jeg mener at om en politiker blir tatt i en grov løgn som udiskutabelt kan anse å være noe annet burde det være en form for straff. En mnd trekk i løgn eller en klekkelig bot kanskje? Jeg vet ikke. En form for straff hadde vært på sin plass mener jeg enkelte hadde fortjent. Både høyre og venstresiden.

Hva synes dere om mange av dagens politikere? Er det tolererbart eller er det uakseptabelt det spillet som føres, og hva burde eventuelt gjøres?

Hilsen Dorullnisse.
Vi straffer jo med stemmene våre, men folk ser ut til å stemme i vei uansett hvordan det barker frem. Jeg har stemt blankt i mange år grunnet nettopp hva du nevner her. Tror forøvrig ikke folk flest bryr seg så veldig mye, det virker nå ikke slik..
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Er det noe som frustrerer meg i dagens politikk så er det hvor enkelt de slipper unna når de blir tatt med buksene nede. Valgflesk, løftebrudd, svertekampanjer og en drøss med løgner. Jeg mener at om en politiker blir tatt i en grov løgn som udiskutabelt kan anse å være noe annet burde det være en form for straff. En mnd trekk i løgn eller en klekkelig bot kanskje? Jeg vet ikke. En form for straff hadde vært på sin plass mener jeg enkelte hadde fortjent. Både høyre og venstresiden.

Hva synes dere om mange av dagens politikere? Er det tolererbart eller er det uakseptabelt det spillet som føres, og hva burde eventuelt gjøres?
Vis hele sitatet...
Del av parlementarismen er jo reint faktisk at Stortinget styrer. Ingen av partia i dag har utsikter til å få reint fleirtal på Stortinget i overskueleg framtid. Difor vil politikken nødvendigvis vere prega av kompromiss mellom ulike parti.

All den tid fleire av punkta ofte er gjensidig utelukkande må det nødvendigvis vere enkelte som ikkje kan gjennomførast.

Du får heller lese prinsipprogramma til det enkelte partiet, og vurdere kva generell retning dei jobber i. For forslaget ditt er upraktisk, urealistisk, og unyttig.

Og eg vil i tillegg gå litt lenger. Det at du stiller forslaget antyder at du ikkje forstår prosessane som ligg bak politikk. At parti har eit indre demokrati, som avgjer kva standpunkt dei skal stå på - og at einskildkandidater er nettopp einskildkandidater, som stortsett identifiserer seg med partiet, men ikkje nødvendigvis fullt ut. Og at det er gjenstand for forhandling internt i partiet, og eksternt. Kanskje er saka ikkje spesielt viktig, og billig å ofre for å få gjennomslag på andre felt?

Det går forsåvidt igjen i andre innlegg frå deg; du har sterke meininger om tema som det framstår som rimeleg åpenbart at du har relativt liten innsikt i. I tilfellet politikk kan det innvendast at det er eit demokratisk problem at mange ikkje forstår at politikk handler om kompromisser - og delar av det kan ein gjerne skulde på tabloidmedia og skuleverket; andre delar på politikarane. Men og litt på folk som vel å ikkje settje seg inn i ting.
Sist endret av vidarlo; 3. november 2018 kl. 19:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
DigitalAnarcy: Nei det er akkurat at folk er blitt for tilvendt for måten politikerne opererer på, og derfor kanskje er blitt noe omtåket i sitt syn. En problemstilling det er vanskelig å ta fatt på egentlig.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Del av parlementarismen er jo reint faktisk at Stortinget styrer. Ingen av partia i dag har utsikter til å få reint fleirtal på Stortinget i overskueleg framtid. Difor vil politikken nødvendigvis vere prega av kompromiss mellom ulike parti.

All den tid fleire av punkta ofte er gjensidig utelukkande må det nødvendigvis vere enkelte som ikkje kan gjennomførast.

Du får heller lese prinsipprogramma til det enkelte partiet, og vurdere kva generell retning dei jobber i. For forslaget ditt er upraktisk, urealistisk, og unyttig.

Og eg vil i tillegg gå litt lenger. Det at du stiller forslaget antyder at du ikkje forstår prosessane som ligg bak politikk. At parti har eit indre demokrati, som avgjer kva standpunkt dei skal stå på - og at einskildkandidater er nettopp einskildkandidater, som stortsett identifiserer seg med partiet, men ikkje nødvendigvis fullt ut. Og at det er gjenstand for forhandling internt i partiet, og eksternt. Kanskje er saka ikkje spesielt viktig, og billig å ofre for å få gjennomslag på andre felt?

Det går forsåvidt igjen i andre innlegg frå deg; du har sterke meininger om tema som det framstår som rimeleg åpenbart at du har relativt liten innsikt i. I tilfellet politikk kan det innvendast at det er eit demokratisk problem at mange ikkje forstår at politikk handler om kompromisser - og delar av det kan ein gjerne skulde på tabloidmedia og skuleverket; andre delar på politikarane. Men og litt på folk som vel å ikkje settje seg inn i ting.
Vis hele sitatet...
Du har rett, jeg har ikke gjennomgående innsikt i politikk og er klar over at mange her inne er har mye bedre kunnskaper om det enn meg, men følger litt med i det minste. Har tidligere stemt på venstresiden etter å ha gjennomført partitester på NRK og andre sider og har en svært politisk engasjert familie. Jeg er kanskje den minst aktive på akkurat dette men det er jo momenter jeg mener burde få konsekvenser.

Og som Erik Bye en gang sa: "Politikere er folkets tjenere, de skal stå giv akt for demokratiet og de er våre herrer."

Dagens politikere virker mer interessert i å grave til seg makt for egen vinning skyld. I allefall som jeg oppfatter det.


Ha en god helg folkens.
Du kan faktisk straffe de allerede for å lyve. Dersom f.eks. Høyre ikke holder det de lover så kan du fint straffe de ved å enten ikke stemme, stemme blankt eller stemme på et annet parti neste gang det er valg. Men slik skjer ikke fordi folk flest trolig ikke bryr seg eller glemmer hva politikerne lover og hva de innfrir.
Så egentlig så har folk flest seg selv å takke for at vi har så mange uærlige politikere.
Problemet er at alle partier lyver, så da måtte jeg stemt på det partiet med politikerne som lyver minst. Man vet jo uansett at de fleste partiprogrammet's løfter ofte er et blaff for å trekke til seg velgere. Vi får sannsynligvis ikke oppleve en betydelig endring i makteliten i løpet av vår levetid, det kan tenkes at noen generasjoner framover at systemet er drastisk endret. Og vidarlo, er du pessimist mtp. noen endringer innenfor dette eller er du fornøyd med tingenes tilstand?
Sist endret av Dorullnisse; 4. november 2018 kl. 12:38.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Problemet er at alle partier lyver, så da måtte jeg stemt på det partiet med politikerne som lyver minst. Man vet jo uansett at de fleste partiprogrammet's løfter ofte er et blaff for å trekke til seg velgere. Vi får sannsynligvis ikke oppleve en betydelig endring i makteliten i løpet av vår levetid, det kan tenkes at noen generasjoner framover at systemet er drastisk endret. Og vidarlo, er du pessimist mtp. noen endringer innenfor dette eller er du fornøyd med tingenes tilstand?
Vis hele sitatet...
Det er her du misforstår. Det er ikkje løgn. Det er retninga partiet ønsker. Så må det inngåast kompromisser. T.d. får ikkje FRP fjerna bompenger, fordi det er for dyrt ift. dei andre partia sine ønsker.

Vaset ditt om makteliten antyder at du ikkje har sett deg spesielt godt inn i temaet. Sjå på KRF siste par vekene. Det er vanlege mdlemmer i lokallaga som har staka ut kursen for partiet framover. Det samme gjeld alle andre parti; du undervurderer det interne demokratiet i partia, fordi du aldri har prøvd å sjå etter det.

Du undervurderer og andre demokratiske kanaler. Det såg vi t.d. i abort-saka, der regjeringa måtte bøye av om reservasjonsretten.
Sier ikke at det er løgn men at noe av det partiene har på programmet nødvendigvis ikke er noe de er spesielt interessert i selv. De har det muligens der for å trekke til seg velgere fra en spesifikk gruppe? Vet ikke jeg, men dette ble litt avsporing.

Vi vet jo at politikere flest ofte ikke kan svare ja eller nei på et enkelt spørsmål, men heller vrir seg unna med sine formuleringsevner og svarer noe som ikke hadde med spørsmålet å gjøre.
Og en politiker mener jeg er en spesiell viktig stilling der det er viktig å få fram konkret hva de mener ved å bruke et klart språk som når ut til alle velgerne uten å bruke tåkespråket sitt som vi så ofte er vitne til.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Vi vet jo at politikere flest ofte ikke kan svare ja eller nei på et enkelt spørsmål, men heller vrir seg unna med sine formuleringsevner og svarer noe som ikke hadde med spørsmålet å gjøre.
Vis hele sitatet...
Igjen er det eit kunnskapsgap. Eg er ikkje ueinig i at det til tider er ei viss vegring mot å svare, men sett inn i kontekst av at politikk handler om prioriteringer er det fullt ut forståeleg; du kan ikkje gi ein konkret lovnad. Motsetninga, enkle svar, vil ofte vere løgn. Så det er litt element av dobbeltstraff her; du vil ikkje ha løgn, men du vil ha enkle svar.

Enkle svar, ala fjern bompenger, som FRP kom med i 2013, er åpenbart for alle som kan litt at stortsett er løgn. Motsetninga, med litt rundere formuleringer og større åpninger er ikkje løn, men meir komplekst å forstå.
Det er mye fornuft i det du skriver her. FRP kom med andre lovnader også. Det skulle bli billigere drivstoff, billigere alkohol, vinvarer skulle selges i butikk bl.a. Det vi har blitt vitne til er hovedsak det totalt motsatte. Jeg tenkte den gang at det var valgflesk som vanlig og det er et faktum.

Kanskje vi kan slå en strek over denne debatten egentlig. Folk her inne er mer opptatt av rusmidler enn politikk uansett, noe jeg ikke har noe i mot bare så det er sagt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Det er mye fornuft i det du skriver her. FRP kom med andre lovnader også. Det skulle bli billigere drivstoff, billigere alkohol, vinvarer skulle selges i butikk bl.a. Det vi har blitt vitne til er hovedsak det totalt motsatte. Jeg tenkte den gang at det var valgflesk som vanlig og det er et faktum.
Vis hele sitatet...
FRP har nok helde meir tilbake på det punktet enn t.d. ei raudgrønn regjering hadde gjort. Samtidig har altså sittjande regjering satsa hardt på utbygging av veg. Så det er feil å hevde det er valflesk. FRP meinte nok det dei sa, men har altså ikkje reint fleirtall på stortinget.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Kanskje vi kan slå en strek over denne debatten egentlig. Folk her inne er mer opptatt av rusmidler enn politikk uansett, noe jeg ikke har noe i mot bare så det er sagt.
Vis hele sitatet...
Så fordi folk faktisk diskuterer politikk med deg konkluderer du med at det ikkje er interesse for det? Spennande teknikk!
Hva med en liste over garantier partiene leverer? At ikke alt alle politikere på forskjellige nivåer sier vil være mulig for noen å leve opp til.

Er jo forskjell på å ikke klare å fylle alle bassengene i Norge og å love Mullah ut på 30 dager uten å si hvordan eller å i det hele tatt prøve vitende on at det ikke var mulig.
Sitat av Epicuser Vis innlegg
Hva med en liste over garantier partiene leverer? At ikke alt alle politikere på forskjellige nivåer sier vil være mulig for noen å leve opp til.

Er jo forskjell på å ikke klare å fylle alle bassengene i Norge og å love Mullah ut på 30 dager uten å si hvordan eller å i det hele tatt prøve vitende on at det ikke var mulig.
Vis hele sitatet...
Sett at jeg er partileder i et generisk parti på høyresiden, og du i et annet. Vi to skal innlede samtaler om regjeringssamarbeid. Jeg har selvsagt lest partiprogrammet ditt nøye. Jeg har fulgt med på hva du har sagt i media. Og jeg har lest garantilista di. Nå, det er mange punkter vi er uenige om. Men også mye vi er enige om. La oss si at ett av dine garantipunkter er, tjah, å legalisere spretterter. Mitt parti har aldri ment noe som helst om spretterter, og personlig har jeg ingenting i mot de. VIl du legalesere de, så gjerne for meg. Sånn egentlig. Dersom samarbeid og effektivt styre hadde vært i vår felles interesse hadde jeg bare sagt "sure, legaliser i vei. Neste punkt?" Men! Du har garantert å avkriminalisere sprettertene! Det er et løfte du holde. Naturlig nok har jeg plutselig blitt veldig skeptisk til spretterter. Jeg liker de faktisk ikke i det hele tatt! De er farlige og unødvendige voldsprodukter, og jeg er ekstremt lite gira på å la slike ting omsettes fritt blandt norske barn. Din garanti gir meg med andre ord ganske sterke forhandlingskort, og jeg kan kreve mer eller mindre hva jeg vil for å få deg med på laget - og du vil jo i regjering, vil du ikke? Du vil ikk emiste ansikt og bryte garantien din? Skal vi kanskje ta en titt på likestillingsloven først, før vi diskuterer ferdig om de sprettertene du har lovet bort?



Så kan du kanskje innvende at min egen garantiliste gjør at jeg også står lagelig til for hogg? Nope! Jeg har nemlig valgt mine garantier litt mer med omhu. Jeg har for eksempel garantert at bokmål og nynorsk skal forbli likestilte språkformer i Norge. Det er et vepsebol du bare ikke vil putte snabben i og helst ikke trekke oppmerksomhet mot fra noen part. Jeg har også garantert at vi skal forbli medlemmer av NATO (lykke til å endre den!), og at vi skal bedre samarbeidet mellom privat næringsliv og offentlige tjenestetilbydere - hvilket kan tolkes til å bety hva som helst, og gjerne i retning "privatisering som mål i seg selv", noe alle partier på høyresiden allerede har som førende ideologi. Ting jeg faktisk ønsker å endre, kontroversielle og risikable utspill, det har jeg selvsagt ikke garantert å gjennomføre!


Med andre ord er min garantiliste fullstendig verdiløs. Jeg står inne for alt som står på den, og er villig til å forsvare det med nebb og klør, men det blir ikke nødvendig for du er ikke så dum at du utfordrer de punktene som står oppført på den. Så nei, jeg tror ikke en garantiliste ville hjulpet noe som helst. Partiene ville rigget seg til slik at det bare ble nok et våpen de kunne bruke mot uforsiktige motstandere, men fint lite annet.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg

Med andre ord er min garantiliste fullstendig verdiløs. Jeg står inne for alt som står på den, og er villig til å forsvare det med nebb og klør, men det blir ikke nødvendig for du er ikke så dum at du utfordrer de punktene som står oppført på den. Så nei, jeg tror ikke en garantiliste ville hjulpet noe som helst. Partiene ville rigget seg til slik at det bare ble nok et våpen de kunne bruke mot uforsiktige motstandere, men fint lite annet.
Vis hele sitatet...
Hvis du kjemper for saken med nebb og klør er den vel ikke verdiløs men akkurat det vi trenger?

Når det er sagt ser jeg så klart svakheter med mitt forslag og det vil kreve en veldig god lovgivning/oppfølging på området så den delen ser jeg.

Løftebrudd bør fokuserer mye mer på en i dag i hvert fall.
Sitat av Epicuser Vis innlegg
Hvis du kjemper for saken med nebb og klør er den vel ikke verdiløs men akkurat det vi trenger?
Vis hele sitatet...
Jeg tror du gikk glipp avpoenget mitt. Sett at jeg en soldat som må velge en tue å kjempe til døden på - men at jeg fritt kan velge en tue hvor det garantert aldri vil komme trefninger. Da er jeg fullstendig trygg. Mitt høytidelige løfte om å ikke vike en meter for fienden og å kjempe til siste bloddråpe verdiløst, for jeg kommer aldri til å måtte forsvare påstanden i strid.


Slik blir det også med denne garantiordninga di. Partilederne kan velge saker som er trygge. Det er for eksempel helt utenkelig at Norge går ut av EØS eller NATO med det første, så da er det helt trygt å love fortsatt medlemsskap i disse institusjonene. Eller de kan love noe som synes konkret og aktverdig, men som egentlig er såpass vagt at ethvert resultat kan tolkes som en suksess. Hvis noen lover "forbedringer i eldreomsorgen", hvordan skal det bevises at det ikke har skjedd? Selv om jeg økser i budsjettet med en kraft og entusiasme som ville gjort Kubrick stolt og legger ned både sykehjem og eldreboliger, så vil jeg alltids kunne fremme argumenter om at jeg egentlig har gjort ting mye bedre. Dårlige argumenter, kanskje. Men so what? Hvem skal dømme meg for brudd og etter hvilke kriterier? Og det finnes andre strategier. Man kan for eksempel love noe som garantert vil skje uansett - hva med flere elbiler på veiene? Du trenger ikke gjøre en damn shit for å få flere elbiler på veiene, det går av seg selv. Politkerne kunmne selvsagt forhindret det hvis de ville, men hva skulle det være godt for?


Derfor er denne garantiløsningen fdu foreslår dødfødt. Den blir nok et forhandlingskort de kan bruke mot hverandre, men med litt taktisk innsikt - og det har faktisk rikspolitkerne, stort sett - så vil man kunne love selvfølgeligheter som aldri vil bli utfordret. Ser du nå poenget?
Tok poenget. Er delvis enig, men hvis denne soldaten skulle blitt stemt frem ville ikke velgerne valgt en bak en safe tue som ikke ville endret krigen på samme måte som at videre NATO-samarbeid neppe hadde fristet velgere så hele likt er det ikke.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
FRP har nok helde meir tilbake på det punktet enn t.d. ei raudgrønn regjering hadde gjort. Samtidig har altså sittjande regjering satsa hardt på utbygging av veg. Så det er feil å hevde det er valflesk. FRP meinte nok det dei sa, men har altså ikkje reint fleirtall på stortinget.
Vis hele sitatet...
Hvis ikke hukommelsen min spiller meg et puss så var vel dette noe FRP lovet sine velgere å få gjennomført uavhengig av at Høyre hadde flertall og det var vel de fleste klar over, men de gikk ut og lovte at dersom de kom seg inn i regjering så ville deres politikk få gjennomslag, noe som ble feilslått og det må de ha vært klar over at det ble siden Høyre tross alt ikke var enige i de fleste forslagene som jeg la fram. Er ikke utenkelig at Høyre var enig i å fjerne bompengestasjoner, men akkurat deg husker jeg ikke. Vi vet jo at dette også var et løftebrudd fra FRP. Og lovnader under en valgkamp som ikke blir innfridd må vel kunne anses som valgflesk? Og ja, jeg er naturligvis klar over hvem som har hvem som har flest mandater og hvem som har minst på tinget.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Hvis ikke hukommelsen min spiller meg et puss så var vel dette noe FRP lovet sine velgere å få gjennomført uavhengig av at Høyre hadde flertall og det var vel de fleste klar over, men de gikk ut og lovte at dersom de kom seg inn i regjering så ville deres politikk få gjennomslag, noe som ble feilslått og det må de ha vært klar over at det ble siden Høyre tross alt ikke var enige i de fleste forslagene som jeg la fram.
Vis hele sitatet...
Joda, men veljarane som kan litt om politikk trudde garantert ikkje på det valløftet - det var totalt urealistisk, og alle var klar over det. Problemet er jo at ein brukbar andel av veljarane trudde på at det var realistisk. Det er eit demokratisk problem.

Det ser vi tydeleg i USA og; Trump kjem med svært urealistiske påstander, og driter i om det er direkte løgn, for kjerneveljarane ignorerer forsøk på å korrigere det. Løysinga på det er ikkje straff, men utdanning slik at veljarbasen kan avsløre løgn.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Joda, men veljarane som kan litt om politikk trudde garantert ikkje på det valløftet - det var totalt urealistisk, og alle var klar over det. Problemet er jo at ein brukbar andel av veljarane trudde på at det var realistisk. Det er eit demokratisk problem.

Det ser vi tydeleg i USA og; Trump kjem med svært urealistiske påstander, og driter i om det er direkte løgn, for kjerneveljarane ignorerer forsøk på å korrigere det. Løysinga på det er ikkje straff, men utdanning slik at veljarbasen kan avsløre løgn.
Vis hele sitatet...
Kun et fåtall trodde på det, nemlig bare de som på imponerende vis stemte FRP. Vet personlig om flere som gikk å snakket så varm om alle de tøvete valgløftene den gang. I dag har de ikke det samme murre smilet når de bli påminnet om hva FRP har fått till.
I enhver rasjonell og normalt tenkende hjerne så var mange av disse løftene helt uten bakkekontakt og fremsto utroverdig.


Trump ser jeg du nevner her. Det kaliberet har vel ingen sett noe lignende av tidligere i politikken. En fyr som helt åpenlyst lyver gjennomsnittlig seks ganger om dagen til sine ivrige følgere som svelger alt han klarer å uttale seg om rått. Donald Trump er i negativ forstand et fenomen vi aldri har vært vitne til tidligere. Når han blir tatt i en åpenbar løgn gir han seg totalt blaffen og kaller det "Fake news".

Får rette meg litt selv her. Ikke et fåtall egentlig men faktisk en god del trodde på FRP med Siv Jensen i spissen med sin ufruktbare politikk.
Sist endret av Dorullnisse; 5. november 2018 kl. 12:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.