Gratulerer; du har akkurat oppdaget konseptet bak rekursjon. :P

Det jeg siktet til med "dette" var igrunn denne "teorien". Men jeg ville presisere at hvis man valgte dette så har det aldri oppstått - bare "alltid" vært - og at spørsmålet man svarer på er feil, eller at det er evig.

Men ang. big bang-teorien, forskjellen ligger i at dette jeg skrev handlet om at det er uendelig og og alltid har vært her i den form det er nå - ja, såklart det har forandret seg; men at de stoffene, gassene o.l. som er i dette universet alltid har eksistert. Ifølge big bang-teorien var det vel bare vakum og noen stoffer, som siden dannet "smellet" og universet begynte å ekspandere?

Hvis det ekspanderer er det, som sagt, ikke uendelig. Og derfor blir dette to forskjellige teorier.



Bare en tanke til:
Kan grunnen til at begrepet "uendelig"/teorien er vanskelig og forstå, eller godta være at det er umulig å tenke seg? Når man virkelig går dypt i uendelighetsbegrepet så skjønner man at man aldri kan tenke seg hva det er...

Det der er noe av det mest irriterende jeg vet - når folk prøver å kombinere vitenskap og religion med heeeeelt på jordet paraleller. Selv Donald passer med vitenskap om man bare ser hardt nok etter.

Topic: Hva er grunnlaget for å tro at vi er en verden inni en annen verden? Er det noe som helst vitenskaplige teorier/hypoteser/fakta som peker mot dette? Samme går forsåvidt for dette med paralelle universer.

EDIT: Og en ting til. Dette med at universet "alltid har vært" kan jeg gå med på tankegangen bak. Men hvorfor skal plutselig flere univers introduseres i tankegangen?

Det finnes ingen grunn til å tro det, jeg bare fikk en tanke i hodet å skrev det ned.

Det er ingen grunn til det, jeg bare likte tankegangen, og med den tankegangen så åpner man opp for nye muligheter for hva f.eks. ormhull kan "gjøre", osv... Man kan også begynne på litt mer komplisert tenking om at også disse seks verdenene ligger inne i en annen verden igjen, som består av nye verdener og at dette også går i en evig "sirkel" - så vi er en verden av flere verdener som blir til en sirkel(pga. at den er uten ende), inni en annen verden som i sin tur er en del av en annen "verdenssirkel", osv...

Det er absolutt ingenting som tilsier at det er sånn, men jeg syns at tanken var interessant - å se hvor komplisert man kan gjøre noe.

Ærlig talt: 21 stemmer på "dette"?!

Teorier, teorier og flere teorier. Etter timer med diskusjon rundt relativitetsteorien og hvordan universet ble til har jeg konkludert med (som så mange før meg) at det ikke finnes noe fasit til spørsmålet; Hvordan ble universet til? Men det finnes teorier, hundretusenvis av teorier. Sterke og svake teorier som på hver sin måte løser mysteriet, noen kanskje mere sannsynlige enn andre men for å få konkludert og sagt det jeg egentlig skal....
Disse teoriene. For en fysiker, er de ikke teorier. Nei, for en fysiker er de religion...!

EDIT: Er det så mange her som tror på dette big bang tullet

Big Bang: hvorfor, eller hvordan ble det big bang, hvis det var big bang som "lagde" alt?
Gud: Hvordan ble gud til?
Alltid vært her?: hvordan kan det alltid har vært her?
Annet: hva kan annet være??

Min mening er at vi IKKE trenger og vite det. Hvorfor skal vi vite det? Kan vi ikke heller bruke energien vi bruker på å tenke på dette, på noe nyttig? Forminske forurensingen maksimalt?


Ikke tenk på hvordan ting var, er eller blir. Tenk på hvordan vi skal GJØRE det?

Ingen som tenker på hvordan alt oppstod vil komme med et logisk svar.. ikke gidd og prøv?

I Mosebok 2 ble Adam skapt før alle dyrene, og Eva etterpå.

Aner ikke åssen "alt" oppstod men........

Tenk dere atomer, nøytroner og alle byggematerialene for liv, og hvis vi sier universet som en
form for liv, si ett menneske, ikke som vi ser, men planten vår og hele universet er det
som former cellene til ett menneske i en annen dimensjon. Altså planetene, stjernene og
universet vårt er cellene til ett menneske som lever på en planet i ett annen univers............
Vi vet lite om størrelsesforhold, for alt vi vet kan en liten bit av kroppen vår være
ett univers for andre i dimensjon nanostørrelse...... grovt forklart.
Har tenkt dypt å dette, men kan ikke forklare alt nå

Jeg mener at alt repterer seg, eneste logiske jeg finner for å forklare universet og det uendlige.

Sitat:
Opprinnelig skrevet av lovebadger
Tar du deg tid til å lese i en fysikkbok en times tid, så vil du finne veldig god argumentasjon på hvorfor du skal tro på "Big Bang tullet". (Nesten?) Ingen andre teorier har blitt "bevist" på samme måte.

Prøv det.

Matmeg? har som alle andre ikkje forstått at en teori i vitenskaplig forstand er det mest håndfaste du kan komme dragande med, i motsetning til teori i dagligtalen. Tyngekrafta er bare en teori - som rett nok er jævlig godt underbygd. Men den dagen det blir observert en stein som ikkje faller, må heile teorien revurderast...



Ifølge tyngdekraftsloven kan ikke en humle fly, i forhold til vekt, masse, motstand osv.
men man har valgt å ha den, enn å rette den for humla Så den er egentlig feil!
Så humla flyr ikke i teorien vår.....

mange som mener dette lenge har stått i koranen "Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together as one, before we clove them asunder?" og videre "We created the heavens with strength, and verily, We are expanding it."

Må vel si at jeg har mest sansen for the Big Bang og Crunch.

Det vil si, sansen og sansen, antar det som sannsynlig, og tviler vel på at jeg kan ta med meg atomene jeg består av og betrakte det fra utsiden og vente til en passelig sivilisasjon har kommet igang igjen etterpå (Ikke at jeg lever så lenge da).

Mao et syklisk univers, siden det meste annet i naturen består av en eller annen form for sykluser. (circumstantial evidence).


Men - det kan jo også hende at det bare utvider og utvider seg og alltid har bestått, og oppstår hele tiden. Det trenger ikke være noe "senter" hvor utvidelsen "begynte" (en meningsløs posisjon uansett teori), da alle vil måle at galakser lenger unna beveger seg fortere unna dem, enn galakser nærmere. Uansett hvor man er. Alle være i senter for sin hubble-volum som slashdot er inne på (map of the universe) (gjelder også ved BB selvsagt)



Også må jeg si at jeg har sansen for multiverse-teorien:

Noe alá TV-serien Sliders, som jeg faktisk ganske nylig har glant gjennom. Mer om det til slutt.

Åltså, at universet består av et uendelig antall univers, eller dimensjoner om man vil (tenk "3D layers" som i lightwave e.l. ), og at man kan reise mellom disse dimensjonene somehow. Det finnes univers som er nesten helt likt vårt univers, en kopi av deg osv, og andre som er mer ulike hvor ting har skjedd litt anderledes. Også andre igjen som er veldig ulike. Kanskje noen som begynte litt før oss, og andre etter.

Dermed åpnes muligheten for å reise i tid UTEN å lage paradokser (hm, ligner mistenkelig på en Futurama-ting, eller var det Dr. Who (ja jeg ser på for mange serier til tider), paradoks-frie tidsreiser). Dvs, du reiser ikke i tid, men til et annet univers, som kanskje har kommet lenger eller kortere i sin utvikling enn ditt eget.

Det er åltså fortsatt nåtid i ditt eget univers, og du påvirker ingenting i fortiden eller fremtiden i ditt eget univers.

I det du gjør dette, la oss si du reiser 50 år til "fortiden", i et yngre univers, som ellers er helt likt som vårt var for 50 år siden, så endrer du dette universets fremtid. Uten din påvirkning ville det kanskje blitt helt likt vårt, men nå har du f.eks. sjansen til å møte din parallelle bestefar og drepe han. Gjør du det blir din parallelle deg aldri født. Problem solved


Så, er dette mulig? Jeg aner selvsagt ikke, men her er det noe å tygge på: Skal sies at man finner nær sagt alt på internett, og det gjelder selvsagt også tidsreisende Så nå blir det litt..hm, blurry:

På slutten av år 2000 dukket det opp en kar på diverse fora, bl.a. under navnet John Titor. På det nettstedet er det en annen kar som har samlet alt han har kommet over av informasjon om ham.

Han hevdet å være nettopp en slik tidsreisende fra et parallellt univers,eller en annen "worldline" som han kaller det.

Nå er det en stund siden jeg leste gjennom dette, men mener LHC (Large Hadron Collider) var første steg til å lage tidsmaskin (unnskyld, dimensjons-reise-maskin) ved hjelp av elektrisk ladde, roterende sorte hull (tja why not?). John Titor's maskin veide visstnok en god del (husker ikke, 75-150 kg eller noe, sorte hull er vel ikke så lette ).

Forøvrig, her er et bilde av maskinen hans:
http://bildr.no/thumb/220098.jpeg
(Er et par andre på titor-nettstedet)

Maskinen var i en bil, og den tar med seg litt luft og litt jord under bilen i en slags boble under reisen. Den har også noen gravitasjons-sensorer som registrerer om de kommer til en verden hvor det plutselig er en bygning e.l., i såfall snur maskinen og går tilbake et steg, så dem ikke risikerer å komme inni en vegg eller et fjell eller noe. Det er vel også disse som sørger for at det er på relativt samme sted som de drar i fra. Maskinen hans var litt "primitiv", da den maks kunne gå 60 år "tilbake" i tid, før de paralelle universene begyne å bli for forskjellige fra den han forlot.
Og kun 10 år pr. time eller noe hehe. Sitte inni en bil i 2 timer hvis du skal reise 20 år f.eks.

Grunnen til at han kom var forresten å hente en datamaskin laget i 1975, en IBM 5100. visstnok fordi den hadde noen "upubliserte muligheter for å oversette dataspråk" (fritt oversatt fra titor.com). Det hadde visstnok vært en krig, og mye informasjon og verktøy hadde gått tapt, dette skulle være noe av grunnen til at de trengte en.
http://oldcomputers.net/ibm5100.html - enn 55 punds lettvekter av en portabel computer. 1.9 MHz og maks 64 KB RAM for ca. $ 20.000

Men han dro også til år 2000, fordi han screwed up et eller annet i 1975, som han antagelig ville prøve å rette på. Hvorfor i år 2000 aner jeg ikke. Det vil si - Den John Titor som var i våres 1975, er, eller skal jeg si var en parallell versjon av den John Titor som poster innlegg i år 2000 - 2001. Mindboggling? Husk det er uendelig antall universer. 1975 er noen år siden, og DA skal det visstnok ha vært en John Titor her. Som gjorde (nesten?) samme feil, og man må anta at den parallelle Titor dro til et annet univers som hadde kommet til år 2000 (på jorda, selvsagt).

Jeg husker ikke lenger alt, men ca sånn. Etterhvert kom jeg på en youtube-link (hjelper sikkert å søke på "John Titor" der), og fant et intervju av fyren bak nettstedet. Der nevnte de såvidt TV-serien "Sliders"

Så det kan hende at noen har en ekstremt god humor. Eller så har faktisk Sliders kommet bra nær virkeligheten.

Uansett fikk jeg en ny serie å glane på


Edit: et par skriveleifer