Du tror ikke politiet ville vært raskt ute med å sjekke tause vitner da? Feks så må en regne med at politiet har sjekket alt av bevegelser på mobilen, hvilke sendere den hadde kontakt med til hvilket tidspunkt. Evt. bomringer, videokameraer på veien til jobb etc. Politiet har nok gjort alt de kan for å slå hull i historien hans, og likevel har de ikke klart det.

Politiet holder tett om hvem som sist snakket med fru hagen, hvorfor vet vi ikke mer om hvem denne personen er? Og hvordan har politiet evt. sjekket denne personen ut av saken? Det bør idag ikke finnes noen tvil om at faktisk fant sted en telefonsamtale mellom fru hagen og en slektning, for det ville vel politiet ha sjekket for lenge siden?

Det er nok vanskelig for å vanlige folk å konkludere den ene eller andre veien, så jeg nøyer meg med å si at politiet ikke har nok på mr hagen til å ha ham i varetekt. De har brukt mange uker på å saumfare boigen deres, hytter osv og så vidt jeg vet så har de ikke funnet noe vesentlig. I det minste ikke nok til politiet har fått ny tillatelse til varetekt.

Kanskje er det ikke ektemannen som står bak? Kanskje brukes politiets ressurser på å undersøke feil mann?


Men teorien faller jo sammen, for dette kan ikke være en handling begått i affekt, blindt raseri eller et øyeblikks galskap. For ting rundt forsvinningen slik som krypto konto osv er jo gjort i forkant, et halvår i forveien.

Virker jo ikke som at politiet har noen som holdepunkter for at Hagen har forlatt arbeidsplassen tidligere enn det han har opplyst om? Ingen vitner har sett ham forlate arbeidsplassen, ingen andre trafikanter husker noe om dette. Jeg tror rett og slett politiet følger feil spor og etterforsker feil mann. De kan naturligvis ha masse informasjon som allmuen ikke kjenner til og at de derfor føler seg sikre på at Hagen er skyldig, men veldig sterke indiser eller bevise er det jo ikke - for de fikk jo ikke fortsette å ha mannen i varetekt, og de fikk ikke ta ham inn igjen straks etter løslatelsen. Og ser man saken i lys av det så er det vel svært lite som bygger opp under politiets teorier, selv om det virker som politiet gjør så godt de kan for å sikre at hagen forhåndsdømmes i pressen.

Det må politiet få lov til å mene, men juristene tror jo ikke på politiet. Om det var slik at politiet faktisk kan bevise at det har skjedd et drap der så ville de vel tauet inn Hagen igjen, fått ham i varetekt. Men Hagen er fri han. Og når det ikke er beviser sterke nok til at de får tauet ham i varetekt for litt mørning så kan det ikke være særlig til bevis de har.

Er det noe hold i de bevisene politiet mener de har så blir nok hagen hanke tinn igjen, om ikke så tenker jeg at de nok ikke fant noe av verdi.

Og der ligger kanskje også hemskoen. At alt som har skjedd nå den siste måneden kanskje skulle skjedd for 18 måneder siden, ikke nå når alle spor er kalde og evt. observasjoner er glemt for lengst av publikum.

Men klart har de faktisk funnet beviser så er det jo å håpe at bevisene også leder til gjerningsmannen slik at den som evt. står bak bortføring eller drapet på fru hagen faktisk blir dømt for ugjerningen.

Vel det er kanskje akkurat slike ting som gjør at noen kanskje ser på saken som "litt dårlig politiarbeid", eller hva nå han svensken sa om saken? Kanskje politiet skulle etterforsket bredere langt tidligere? Kanskje skulle de forsøkt å få tekniske bevis til å enten bekrefte eller avkrefte en kidnapping.

Tror du særlig på det selv, eller er det bare et motargument? Hagen er en 70 år gammal gubbe med knappetelefon, som ikke engang behersker epost med vedlegg. Klart at andre 70 åringer kan lære seg krypto, eller at endel innen finans kan det. Men det er er nok langt færre 70 åring også innen finans som kan særlig mye om krypto. Nå var vel forresten hagen ikke i finans men eiendom primært?

Lingvistikk kan jeg null om. Men politiet har nok latt fagfolk titte nøye på brevet.

Jeg tenker at hele saken er såpass kompleks og har såpass mange deler som alle må virke både sammen og hver for seg at det alene føler jeg nesten frikjenner hagen. De jeg kjenner på nærmere 70 år er pensjonister. Har de vært på conditori for kaffe og kake en dag så har det vært så høy aktivitet og det har skjedd så mye at de tar seg en lur straks de kommer hjem. Mulig jeg tar i litt her. Men følg tankerekken.

Hagen er en 70 år gammel kæll. Som går på jobb hver eneste dag. Og er god for et par milliarder. Hans jobb er ikke på nivå med en liten gårdbruker som har 4 sauer og en traktor som skal administreres. Hagen har ansatte, store verdier, det er prosjekter som skal følges opp og bolig og hytter å forvalte og på toppen et sosialt liv. Når skulle han funnet tid til å virkelig planlegge dette? Til å lære seg krypto så grundig at det ikke er mulig å gjennomskue? Hvordan skulle han brukt all tid som kreves både for å lære seg alt nødvendig for at planen skal virke, men også teste plottet for ulike utenkelige scenarioer? Vi snakker jo et plott her som ligger på etablert krimforfatter-nivå. Og alt dette skal han ha fått til å lære seg og planlegge ved siden av å drive et milliard-foretak, uten at ansatte eller forretningspartnere kan si at fyren virket fjern eller lite tilgjengelig i forkant?

Nei jeg tror hagen er som 70 åringer flest. Han trenger sin høneblund når han kommer hjem, og han har for mye som opptar tiden hans til at han har orket å skaffe seg dybdekunnskap om krypto. Han er kanskje ennå i tenkeboksen på om pc blir en døgnflue eller i det minste smartmobil og 4G og mobildata. Og han takler ikke annet en knappetelefon.

Her tar du faktisk feil, "juristene" som du kaller lagmannsretten tror boligen er åsted for drap på AEH. Derfor har politiet fått fortsette ransaking i 4 nye uker og forsvarets anke for å få stoppet dette er avvist av lagmannsretten. Tom Hagen trenger ikke knyttes til drapet for å etterforske boligen til AEH som åsted for drap. Fellesnevneren her er kun at de var ektepar og bodde sammen. Hadde de bodd på hver sin adresse ville det vært AEH sitt hjem som ble etterforsket mens TH ville sovet søtt i sin egen seng.

Det er heller ingen som mener TH har gjort dette alene så du trenger ikke argumentere for at han må ha brukt fritiden på å lære krypto. Han trengte bare å lære seg nytteverdien av det. Han har hatt ett titalls møter med kryptomannen i forkant. Nok til å forstå verdien.

Og det at han tok kontakt med politiet så raskt lukter vondt, tross de truslene om overvåkning i brevet.
Det var vel snakk om 30 minutter, møte noen sivile tjenestemenn på den lokale bensern er vel ikke akkurat diskret. Det er klart med sjokk i affekt osv kan en gjøre mye rart men det der skurrer veldig.

To muligheter her - han kontakter politiet enten fordi han ikke vet
hvordan han skal gå frem overfor motparten, eller fordi han så raskt
som mulig vil starte villeding av politiet.

Men det er også blitt kjent at han i det siste nok en gang har tatt
til orde for å opprette kontakt med de angivelige kidnapperne.
Tror han virkelig at hans kone fremdeles er i live? Eller gjør han
det for å opprettholde fasaden, og tviholde på kidnappingsnarrativet?

Jeg tror at i en reell kidnappingssituasjon, ville han ha innsett at
sjansen for å få henne tilbake i live nå er så godt som null.
Det kan nesten virke som om politi og siktede her kjører et
utholdenhetsløp - at politiet satser på å utmatte ham - og at
han satser på at politiet legger saken vekk av mangel på beviser.

Uansett om han er skyldig eller ikke, må det i alle fall være veldig
slitsomt for ham å være i en slik situasjon i så lang tid. Å holde ut
noe slikt krever et kaldt hode. Politiet på sin side kan vel holde
etterforskningen åpen så lenge det fins ressurser til det.

Nei, påstanden om at det var uforsvarlig kom vel fra Hagen selv eller
hans forsvarer - og det indikerer rett nok ikke at det faktisk var uforsvarlig.

Samtidig indikerer svaret - at det var et "uhell" - at politiet
sannsynligvis er klar over at de har tatt seg en liten ekstra frihet.
De er nok interessert i å ha et mest mulig friksjonsfritt forhold til
Hagen, all den tid de foreløpig er nokså avhengig av hans samarbeidsvilje.

Anbefaler å se TV2 spesial. Det er nok litt mer helhetlig fra Horst enn et random clickbait sitat.

Jeg synes det hele virker mer og mer regissert. Nå var det en periode med en del media rundt arrestasjon og etter det løsøatelsen. Så litt pjusk i avhør med politiet så har det vært stille før denne dusøren. Tilfeldig?

Her er Horst sitert det som ble sagt på TV2 åsted.

« Tom Hagen er fortsatt hovedmistenkt. Han oppretter sitt eget tipsmottak, med lovnad om millionbelønning. Han tar altså kontroll over informasjonsflyten, og skaper en situasjon der det er han som nå skal gå gjennom nye opplysninger i saken, og sile og sortere hva som skal gå videre til politiet.«

Holy shait jeg koblet faktisk ikke AEH med funnet i kummen da jeg leste nyhetene i dag så hjertet mitt hoppet over to slag nå når jeg leste siste kommentarer her.
Det var jo faktisk kriminalteknikere å sjekket en kum og rørene på eiendommen i Lørenskog. Man gjør ikke det uten grunn til mistanke eller spor vil jeg tro, sammen med blodhund samme periode og mener jeg å huske.

https://www.tv2.no/a/11424966/

https://www.nettavisen.no/nyheter/po...423963158.html

Åh nei åh nei så jævlig grusomt om det er henne. Eller uansett hvem det er men føles litt nærere om henne siden man har fulgt saken så lenge ouff!!!

Riktig, det står at det sjekkes opp mot en som er savnet i Oslo men må innrømme jeg syns det var uggent å lese.
Siden det står levninger er det ikke da deler de mener? Fra partert eller oppløst lik? Ville det teoretisk sett vært mulig å dumpe levninger i en kum i Lørenskog og disse hadde drevet med kloakksystemet til en kum i Oslo tro?

Når politiet gjennomførte søk i kummen utenfor Hagens bolig kan det være pga spor eller likhund, eller pga tips? Om de hadde fått tips om dumping i kum kan det kanskje hende det var rykter om en hvilken som helst kum men at de antok at det var den nærmeste og tok feil, men dette er selvfølgelig bare spekulasjoner og jeg føler meg ikke helt okei med å anta hverken gjerningsmann i kidnappingssaken lenger eller hvem funnet i dag kan være for uansett er det forferdelig tragisk alt sammen.

Nei det er ingen normal død eller selvmord å hoppe ned i en kum for å dø, da er man dumpet der. I dag har jeg vært preget av en nesten form for frykt for det er ekkelt å tenke på hvor tragisk skjebne man kan ha og hvor onde mennesker som finnes

Edit: Det står også

"Etterforskere på stedet ville ikke kommentere saken overfor VG og henviser til Anne Alræk Solem, som leder seksjonen for drapsetterforskning i Oslo politidistrikt."

Saken ligger langt ned på forsiden nå fra å ha vært hovedoppslag, hvorfor blir også bare spekulering men om det hadde vært henne hadde det kanskje fortsatt vært hovedoppslaget? Vi får se i morgen..

Og ja det der med dusør og vitner som oppfordres til å ta direkte kontakt med mistenke sin advokat nå er temmelig sketchy. Forstår utmerket godt han vil ut love dusør men som ekspertene sier kan man da enkelt rydde eller bestikke vitner av veien eller i det minste få kartlagt hva andre vet så man kan bygge en forsvarsstory rundt det.

Gikk litt fort når jeg slengte inn den kommentaren, så glemte helt å legge med link til artikkelen. Det var en sak fra VG, copy paste fra artikkelen. Her er linken, nå orket jeg ikke lese den en gang til for å sjekke om vg evt. har oppdatert saken, men skulle mitt sitet ikke matche 100% så er det altså Vg og ikke meg

Hadde ikke sett Spesial på Tv2 så jeg kjente kun saken fra artikkelen i vg da jeg kommentere den.

https://www.vg.no/nyheter/i/qLj9P1/t...-etterforskere

Vel mord av den typen er vel kanskje mer hollywood og krimbøker enn real life. At ett menneske skal være hard nok til å ta livet av partneren med forsett, overlegg og nøye planlegging det skjer fra tid til annen. Og ser en på slike saker så kan sikkert psykologer forstå motivene. Men i scenarioet ditt så er det ikke bare en gærning men to.

At en mann eller kone kan ha sine motiver for partnerdrap, greit nok. Men skal en som planlegger partnerdrap involvere andre i nære relasjoner? Er det mulig at 2 personer i nære relasjoner til fru hagen er så iskalde at de sammen planlegger "bortføring og løsepenger i krypto"? Hva skulle være motivet til den andre personen for å bli med på noe slikt? Og ville noen som du omtaler som intelligent og rasjonell være uforsiktig nok til å inkludere andre mennesker i sin umiddelbare nærhet inn i sin påståtte grufulle og misledende plan? Og på toppen så skal det kanskje også involveres leiemordere som flere har nevnt i tråden?

Da begynner det å bli litt for mange som kjenner planen, som kjenner til sannheten og likevel da så står politiet uten fellende bevis halvannet år senere? Ingen har snakket, ingen har forsnakket seg i avhør og alle holdt seg til planen? For meg virker det lite trolig.

Det er for stor avstand mellom å være intelligent, slu og kynisk til det å faktisk stole 100% på at ikke planen faller i grus når andre mennesker blir involvert.

Om mr hagen har svart samvittighet og er mannen som er ansvarlig for fru hagens forsvinning så tror jeg kanskje mer at både utførelse og gjennomføring må ha foregått uten at andre mennesker ble involvert. I det minste mennesker som hadde relasjoner til å hagen og hans kone. Men men helt egentlig så tror jeg vel at hagen ikke er involvert og skyldig. Kanskje er det faktisk landets første kidnapping ikke ulikt det som kan ramme bemidlede og privilegerte mennesker i andre land. Kriminalitet ser jo ikke landegrenser, og grunnen til at vi har sluppet slikt tidligere er kanskje både at vi ligger i utkanten, er et lite land osv. Men skulle først en kidnappingsgjeng først gjøre anslag mot et norsk mål så ville kanskje hagen være et godt egnet mål? En milliardær som i stor grad har levd som normale folk. Kan jo være norske kriminelle som står bak, eller det kan være utenlandske kriminelle som klinket til med norges første kidnapping mot løsepenger anslag?

Om mr hagen faktisk ikke er skyldig så er kanskje nettopp dusøren det som skal til for å få noen til snakke? 10 millioner er utrolig mye penger og 10 mill veier kanskje mer enn lojalitet? Eller kanskje sitter det noen som har tenkt tanker eller sett vinklinger som er oversett av politiet? Her er det jo midler til å bruke ressurser på å bruke nok mannskaper til å håndtere alle tipsene på best mulig måte. Så kanskje kan det komme noe ut av dette som kan bidra til en løsning av saken?

At kryptoforståelse følger merkelappen investor føler jeg blir snevert. Krypto er for spesielt interesserte, slik som feks handel med opsjoner og futures ikke er noe majoriteten av de som handler aksjer driver med, feks grunnet risiko. Shipping er jo en bransje som tidvis har eventyrlig avkastning, det er likevel ikke å forvente at alle investorer har dybdekunnskap om shipping, eller har noe ønske om å investere i shipping. For ratene svinger, og dermed også nettoen.

Hagen har vel primært vært eiendomsinvestor? Det er kanskje ikke eiendomsinvestorer som tar mest risiko? Eiendom er vel lange linjer, og målrettet utvikling av prosjekter enn det er å treffe blink på store svingninger eller å risikere å tape hele "veddemålet" på datobortfall? Og krypto er risiko, komplekst og såpass nytt at det også har vært politiske forsøk på enten regulering eller generelt forbud. For investorer med lav til moderat risikoprofil så er det kanskje langt flere vektige grunner til å avstå fra krypto enn det er til å faktisk handle. Selv om det blir brukt tid på å bli kjent med kryptovaluta. Kryptomannen ble jo avvist. Til tross for at han forsøkte å vinkle krypto'n slik at det skulle sukre pillen for en som driver med eiendom. Og til tross for at han dukket opp uanmeldt et par ganger etter at han først ble avvist av hagen så ble svaret fra hagen det samme, krypto var ikke noe for ham.

Ser jo ikke ut til at politiet kommer noen vei i denne saken, og vårens inntauinger og løslatelser er kanskje et uttrykk for desperasjon mer enn noe annet. At de har forsøkt å skremme fra tilståelser eller noe slikt. Og kanskje er det tiden gått fra alle spor, overvåkningsopptak er slettet, minner er fordreid og potensielle vitner husker kanskje ikke engang hvor de var den bestemte dagen da fru hagen forsvant. Såvidt vi vet har det ikke vært noe gjennombrudd i politiets etterforskning. Da er det kanskje bare en ting som faktisk kan løse saken, menneskets iboende griskhet? 10 millioner kan fort få noen til tipse om mange nok små biter av sladder, rykter eller fragmenter av minner eller samtaler tilbake i tid slik at advokaten og teamet hans kan pusle sammen nye spor eller tilogmed få et konkret navn på blokken.

Hm. Men vil en slu, kynisk og intelligent person sette seg i en posisjon der situasjonen brått går fra gjerningsmann og slu kriminell til å bli den som selv risikerer å bli presset for penger? Den som evt. gjør seg medskyldig vil jo kunne henge noe slikt over hodet til mr hagen fram til hagen er under torva. For meg høres det lite trolig ut.

Det største problemet slik jeg ser det er vel uansett hvordan skal noe så alvorlig faktisk komme på banen? Dette er jo tross alt ikke straffedømte kriminelle som lever av å gjøre mer eller mindre smarte lovbrudd. Da er det kanskje heller ikke veldig naturlig å faktisk kunne føre en samtale som kan lede til en plan som krever at det blir ennå en person som må involveres i planene?

Du kan jo ikke spørre dine barn om de vil hjelpe deg å drepe moren? Og barna får jo sin arv uansett, så barna kan vel neste utelukkes. Så hvor langt ute i sfæren rundt ekteparet skal en hittil ustraffet person gå med en plan om partnerdrap som krever en person til? Hva om personen bare sier nei? Og ringer barna, kona og politiet? Planen har dermed store muligheter til å falle sammen før den er blitt iverksatt. Og hovedmannen må jo også stole på at personen som blir involvert er både grisk nok, smart nok, kynisk nok og slu nok til å holde kjeft, lyve til politiet og på alle måter klare å narre etterforskere og alle mennesker rundt dem.

Selv kriminelle som lever av sitt talent sliter jo med å finne makkere når en jobb krever felles innsats. Norges største pengeforfalskning ble jo avslørt før de rakk å bytte falske sedler mot ekte brukte sedler som var sendt til destruksjon. Lade-offset saken ble den kalt. Noen av de pratet for høyt i fylla om planen på en restaurant og en ærlig person overhørte samtalen og tipset politiet. Jo flere som involveres jo større er vel sjansen for at noen fucker opp?

Nei om hagen er skyldid tror jeg etterforskerne må snu på alle bitene i puslespillet. Hvordan kan hagen ha fått til å lure alle helt på egenhånd? Om en ser på hele saken, på alle bevis, på alle spor og alt materiale i saken, hva måtte hagen evt. forfalske eller unngå for å klare å gjennomføre planen helt alene? Feks telefonsamtelen til fru hagen på morningen? Når kunne drapet tidligst funnet sted og hvor tidlig kunne fru hagen vært fraktet vekk fra boligen? Om hagen er skyldig og har minimert risiko ved å utføre alt alene, så må han vel ha gjort alt på et helt annet tidspunkt enn det som er regnet som forvsinngstidspunktet? En solo tilnærming til en ugjerning på et slikt plan gjør at gjerningsmann ikke trenger bekymre seg for at noen knekker i avhør, prater i fylla eller etterpå forsøker å skremme hagen til å betale ennå mer.

Et slikt scenario krever nitidig planlegging, forarbeid og research. Lik må flyttes uten elektroniske spor, alt av kameraer bombrikker etc på planlagt rute må være avklart og løst, et alibi i form av en fiktiv samtale må plantes. Er det i det hele tatt mulig å få til å en slik samtale uten at mottaker av oppringningen oppdager at samtalen er juks og falskspilleri? Og om en utelukker en fiktiv samtale, hvordan kan mr hagen da ha klart dette helt på egenhånd, innenfor mulige tidsvindu og uten at kolleger og ansatte savner ham fra jobben? Det hele må jo skje uten noen for for spor.

Både en soloakt og duett har så mange hindringer at jeg ikke klarer å se for meg åssen det vil være mulig å få til. Summen av uforklarlige hendelser som skal klaffe er langt mindre om svaret er at fru hagen faktisk er kidnappet for løsepenger.