Håper ikke du forsto det slik at jeg forsvarte sensureringen?

For jeg har gjennom (nesten) hele tråden ytret det motsatte.

En kan jo samtidig bemerke Roald Dahl skal til pers i disse dager.
Han omtalte nemlig folk som fete og stygge i sine historier, og det smaker visst utdatert. Samt at der hvor han f.eks beskrev hekser som parykkledde fordi de egentlig er en annen art som fra naturens side er skallet, der ble det essensielt med et lite tillegg om at det selvsagt er mange grunner til at kvinner har har parykker, og at dette selvsagt er greit. Det er selvsagt viktig med sike disclaimere; hvis ikke kunne jo barna tro hva som helst.

At nevnte historier involverer barn som blir spist levende av kjemper, hekser som forvandler de til mus og generelt all tenkelig bestialsk galskap er selvsagt helt underordnet. Enda vittigere blir det at ord som fet erstattes med enorm. Det er som kjent meget bedre med sistnevnte merkelapp.

Min posisjon her er forferdelig enkel: Man kan ikke bare endre forfatterens skrevne verker! Spesielt ikke ved ileggelse av meninger de aldri har gitt uttrykk for. Hvis man opplever at tiden har forlatt en bok som bikker en fem-seks decennier, da kan man kanskje la det bli med nyutgivelsene. Alternativt kan man selvsagt bare la folk vurdere hva som er krenkende helt selv; jeg har det fra plausibelt hold at de fleste tar den utfordringen uten blygsel. De som ikke takler nedsettende beskrivelser av andre mennesker burde generelt styre klar av Roald Dahl, og det er jeg overbevist om at de i alle tilfelle er innebefattet med.

Avslutningsvis vil jeg beklage dypt at ordlyden i dette innlegget ble enda mer gammelmodig enn Dahls samlede forfatterskap. Saken er dessverre den, at maskinen min i skrivende stund mangler norske spesialtegn. Jeg kan forsikre leseren om at jeg arbeider med en snarlig forbedring av denne begredelige situasjon, men i mellomtiden forblir jeg avhengig av en lang rekke omskrivninger. Det later til at jeg henfaller til den lingvistiske grunntilstanden, og som kjent: Naturlig norsk ble henrettet med reformen av 1917. Jeg ber ydmykt omforladels.

Går jo mer og mer mot 1984 det her "“Every record has been destroyed or falsified, every book rewritten, every picture has been repainted, every statue and street building has been renamed, every date has been altered. And the process is continuing day by day and minute by minute. History has stopped. Nothing exists except an endless present in which the Party is always right.”"

Du høres ut som en naiv amerikaner med sånne utsagn. Kontekst betyr vel ingenting lenger.

Krenkikrenkikrenk. Folkens, som en middelaldrende mann på 44 år så synes jeg hele denne krenkekulturen er utrolig vanskelig å forholde seg til. Det som var akseptabelt igår, er ikke nødvendigvis akseptabelt dagen etter.

Jeg tar meg selv ofte i å ikke le, uttrykke en reaksjon eller mene noe spesifikt om et tema (det være seg rasisme, kjønn, appropriasjon, likestilling osv), før andre i gruppen gjør det før meg. Nettopp fordi jeg ikke føler jeg vet hva som er dagens dato sin riktighet.

Som en kid med ungdomstiden sin på 90-tallet, var mange av dagens temaer allerede debattert og tematisert, kanskje spesielt gjennom musikken. Grungens oppgjør med mye av 80-tallets "Harry" musikk med glorete antrekk, objektivisering av kvinner, raske biler, coke and cash, har gjort at jeg (naivt nok) har følt meg ganske så ferdig med dritt-temaene vi diskuterer idag og moderne lenge før begrepet woke i det hele tatt eksisterte.

Så: Er problemet at det ikke finnes noen regler for når en ny ting/fenomen ikke er innafor lenger?
Kan du en dag si"det var en brun-bjørn, "neglen på store-tåen min er blitt helt svart" og feks "hun så ut som om hun var fra Nord-Afrika" men i morgen er disse uttalelsene helt krise.
Eksemplene brukt her er selvfølgelig satt veldig på spissen, men jeg unngår så langt jeg kan å bruke ord om farger og ikke minst pronomen. Det tar selvfølgelig brodden av enhver livlig diskusjon når man hele tiden overanalyserer hva man sier fordi man er redd for å bli satt i bås.

Jeg kan ikke forstå at ikke flere enn meg blir helt stressa og usikker av hele greia😄
Kanskje jeg bare burde være flinkere til å gi faen, jeg er jo, og har alltid vært, trygg på mine verdier og verdigrunnlag.

På ingen måte.

Er’e egt sensurering å putte maleriet neddi kjellern? Flere bilder av maleriet florer på nett sammen med forklaringer på hva det skildrer. Man fjerner ikke verket fra den kollektive psyken av å putte’re neddi kjeller’n liksom... Ville vært akseptabelt reaksjon hvis de (hva enn man skal kalle dem) valgte å destruere det, men de putter jo det bare neddi kjellern så nye, mer relavante verk kan trå til... Hele seansen minner meg om @robhol sin forrige pb

Nei, i utgangspunktet ikke. Nasjonalmuseet har kjelleren full av kunstverk, alle kan ikke stilles ut hele tiden. Det er ikke facebookdemokratiets å kuratere utstillingene.

Å utelukke et bilde fra fremvisning fordi det viser en politisk ukorrekt side ved kunsthistorien, begynner derimot å lukte sensur.