Sitat av
DumDiDum
Ser at jeg kunne vært mer presis. Krig ville gjøre interessante ting med handelsbalansene, ja.. men jeg mistenker sterkt at isolert sett så vil fraværet av USA som handelspartner være et mye mindre savn for verdensøkonomien enn de fleste antar.
Dette er da en sannhet med modifikasjoner. Særlig USA, men også land som Brasil, India, Australia og Sør-Afrika kom godt ut av andre verdenskrig økonomisk. For det første går økonomiene til de krigførende landene i full aktivitet, og både Kina og Japan er ekstremt avhengige av å importere råvarer. En naturlig konsekvens av Kina mot Japan er faktisk en intens råvareboom ettersom de saumfarer markedet etter diverse råvarer, samtidig som de ødelegger hverandres forsyningslinjer. Det innebærer selvfølgelig også sterke begrensinger på hva de hadde klart å eksportere, men det hadde ikke vært snakk om kollaps.
Jeg skrev at USA har flyttet produksjonskapasitet til Øst-Europa og Asia. Jeg er klar over at sistnevnte sitter mye på en mye høyere andel, men faktum er uansett at det ikke er i USA.
Ingen av de landene jeg ramset opp der tilhører det tradisjonelle Øst-Europa, men er tvert imot tidligere soviet-stater. De har knapt industri, og det som finnes eksporterer i all hovedsak til de andre russisk-talendene landene. Om Russland tar dem tilbake kommer vi ikke til å merke en kvekk til det.
Polen, Ungarn og Tsjekkia er vel de landene som har fått flyttet mest industri til seg fra USA. Romania har vel lite, imen Bulgaria har noe. Ingen av disse landene har russiske minoriteter, og er etter all sannsynlighet trygge fra Russland. De baltiske landene derimot hadde vært en annen sak.. Litauen, Latvia og Estland hadde nok blitt spist ved første anledning.
Ja, jeg er elendig på å quote..
Ja, land som ikke kriger selv har muligheten til å tjene på krig om de har noe å tilby. Men en krig mellom to såpass store land som Kina og Japan vil føre til økonomisk kollaps. Se litt på historien. Etter 2. verdenskrig var Europas økonomi, japans økonomi og kinas økonomi alle i ruiner. Og slik er det med de fleste andre kriger rundt omkring og: Somalia, Eritrea, Liberia, Korea etter koreakrigen, Vietnam etter Vietnamkrigen, Balkan etter krigen der. Kort sagt, overalt hvor omfattende krig har funnet sted en gang i tiden. Det ville neppe blirr noe annerledes her.
Usa og EU har sitter fortsatt på størstedelen av verdens industri, selv om tendensen riktignok er mot Øst-asia. Skulle gjerne linket til kilder, men alle er i bokform.
Og litt pirking: Alle de landene du ramset opp tilhører øst-europa. De andre der tilhører øst eller sentral europa, men det kan være det samme
Og slik økonomien fungerer så er bare det at investorer tror at noe kan skje i de landene som tidligere har blitt invadert av soviet nok til å skremme dem vekk. Det skjedde forrige gang de prøvde seg borti der, og gjorde deres jobb der desto enklere.
Og som sagt alle mine kilder er i bokform, desverre. Har brukt de siste ukene på å nipugge politisk økonomi frem mot eksamen. Begynner å gå rundt for meg nå
Men uansett, hovedpoenget: En kollaps i USA vil få store konsekvenser for verdensøkonomien. Bare se hvilke konsekvenser nedgangen der de siste årene har fått. Men det er dog ikke snakk om noe kollaps. Forrige gang en stor hegemon slet virkelig økonomisk var storbritannia på starten av forrige århundre, det sendte i sin tur størsteparten av den industrialiserte verden inn i ond sirkel av proteksjonisme, dalende handel og økonomiske vansker som i sin tur igjen førte med seg enda fler problemer - som valget av Hitler i Tyskland.
Hvorfor det skjer? Vel ingen andre med like stor kjøpekraft som det USA har i dag står klare til å ta over deres rolle. Ikke minst, de har i dag noe sånt som 43% av verdens samlede militære utgifter, og bare dette i seg selv tilsvarer helt svimlende summer og forbruk av råvarer. Dermed setter man i gang dominoeffekten - økte incentiver til land om å føre en proteksjonistisk politikk siden store USA som både forbruker og marked er borte. Og proteksjonisme gir igjen lavere handel. Og kanskje mest av alt: Et mye mer usikkert sikkerhetsklima rundt omkring i verden, når ingen ''politimann'' kan passe på.
