Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  223 19731
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/20/458422.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4730832.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4720452.stm
http://www.bbc.co.uk/history/war/gen...niers_01.shtml


Yes, there were gas chambers," he said. "Millions of Jews died, there is no question. I don't know the figures. I'm not an expert on the Holocaust."

David Irwing

"History is a constantly growing tree - the more you know, the more documents become available, the more you learn, and I have learned a lot since 1989."

David Irwing
Sist endret av Tordenskjold; 20. februar 2006 kl. 13:51.
I like turtles
Skyfex's Avatar
Sitat av EmteX
At det er mer "lunatic" å hevde at flere mennesker døde av sult og sykdom, eller at det er "lunatic" å hevde at 6 millioner mennesker ble gasset ihjel i gasskamre?
Vis hele sitatet...
Hahahaha. Dette er komisk. 6 millioner jøder døde under andre verdenskrig, det er fakta. Det kan godt hende de fleste døde av sult og hunger, men det forandrer ingenting. Dette gjør faktisk det hele mye, mye verre (som er det motsatte av det du håpet på virker det som). Hva er verst, dø relativt hurtig av gass, eller sakte og smertefult av sult og sykdom?

Og det er ikke lunatic i det hele tatt å hevde at folk er grusome. Ta for eksempel sør-amerika, der conquistadorene praktisk talt utryddet et helt folkeslag. Og henrettelsene var langt fra like barmhjertige som gasskamerne.
Odne:
blah, frykter for gjentagelse av mine egne argumenter, og skal derfor prøve å omformulere meg.
Jeg sier ikke at holocaust ikke skjedde, fordi vi har veldig sterke indiser for at det skjedde.
Men det er allikevel en subjektiv sannhet at det skjedde, men den regnes som objektiv fordi flertallet av verdens befolkning mener det skjedde.
Selvfølgelig er det en forskjell på om noe skjedde for 60 år siden eller flere hundre år siden, men det fjerner ikke det _GENERELLE_ jeg sa om historieskriving. For jeg snakket generelt, ikke nødvendigvis om akkurat denne saken, men brukte den som eksempel på at historien kan være subjektivt skrevet.
Det at noen kan bevises gjør det ikke til en sannhet. Ta NOKAS-ranet for eksempel. Der har en DNA-bevis som knytter forskjellige personer til forskjellige gjenstander brukt i ranet. Men det gjør det ikke til en sannhet at alle deltok i ranet, for som enkelte av dem påpekte under rettsaken, så kunne det være andre forklaringer på bevisene. At noe kan bevises, gjør det ikke til en sannhet. For hva er egentlig en historisk sannhet?
Som du selv sier, "Noe alle historieskriverne er blitt enige om". Det bestrider jeg ikke heller.
Men igjen, sterke indisier, kan kalles bevis. Det utelukker jeg ikke. Bare sier at vi aldri må være 100% bråsikre på at noe er slik vi har blitt fortalt.
Selv tror jeg forresten holocaust skjedde(gjentar det slik at du ikke tror jeg støtter EmteX.

For å ta et annet eksempel angående bevis og sannhet. Innenfor Logikken har sannhet ingenting å si, for der kan det bevises at p kommer av q, men det trenger ikke bety at det er sant.

Og for å avslutte, trekke inn litt kartiansk tankegang. For alt vi vet, kan det hende du innbilte deg at du var på Rena, at det hele var en drøm, for selv om du husker noe, så betyr det ikke at det har skjedd. Jeg husker drømmen jeg hadde i natt, men det betyr ikke at det var en faktisk begivenhet. Men dette er bare kverulering

En siste ting:
EmteX: Når du skriver,det er ikke nødvendig å ha 100 quoter iløpet av en post, fordi de som deltar i den, husker vanligvis hva som ble sagt allikevel. Er ganske slitsomt å lese postene dine, faktisk så hopper jeg over dem jo flere quoter du har.
EmteX: Hvor sikker er du på at Holocaust ikke fins? Hva var det som gjorde deg så sikker på saken din egentlig?

For min del, skjønner jeg ikke hvorfor du tror på så usikre kilder...
David Irving er nå dømt for å benekte holocaust.
Han fikk tre års fengsel.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/20/458463.html

Det er rett og slett for jævlig.
Man SKAL ikke fengsles for sånt. Det er lov å mene hva man måtte ønske, selv om man tar feil!
Skjønner ikke at Østerike kan ha en slik lov.
I like turtles
Skyfex's Avatar
Det er jeg faktisk enig i Odne. Hva skjedde med ytringsfriheten, enn hvor evig irriterende den kan være noen ganger.
drQ
Egendefinert
L0rdMeL:
Jeg tror i hvert fall at jeg kan si meg enig med deg, selv om man i en slik tråd for tenker i båser.

Jeg tror at holocaust skjedde, men historie er ikke alltid en eksakt vitenskap der man kan ha garantier for hva som er rett. Jeg synes selv det er viktig å stille spørsmål, det er slik verden går fremover, og selv om jeg ikke selv har grublet på det; jeg synes ikke det er unormalt at folk stiller spørsmål "what if...", også om holocaust, der skal jeg faktisk si meg enig med EmteX.

MEN:
Selv om man kan stille seg spørsmål ("har staten operert inn chips i hodene våre slik at de vet hva vi tenker?") skal vel normalt oppegående folk raskt skjønne ting som at holocaust fant sted. Jeg synes ikke det er nok bevis mot det til at det i det hele tatt er noe å spekulere i...

Jeg håper bare inderlig at enkelte (tror folk vet hvem jeg mener) kun diskuterer fordi det er gøy å diskutere og ikke fordi man tror på det man selv sier....
Sitat av Odne
David Irving er nå dømt for å benekte holocaust.
Han fikk tre års fengsel.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/20/458463.html

Det er rett og slett for jævlig.
Man SKAL ikke fengsles for sånt. Det er lov å mene hva man måtte ønske, selv om man tar feil!
Skjønner ikke at Østerike kan ha en slik lov.
Vis hele sitatet...
Det er tåpelig. Som han sa, det blir for dumt å si at Østerike fortsatt ikke er nazistiske.
Tre år av livet ditt går bort fordi du påstår noe. Må være temmelig forjævlig.
drQ: som jeg kanskje har vært inne på, så må en påstand argumenteres og bevises for at den skal være sann, og derfor faller for eksempel holocoast-benekting og "chips-i-hodet"-teoriene ut

Angående østerike og Irving:
Jeg forstår Østerrike litt der, Holocoast er et veldig følsomt tema for mange. Vi kan for eksempel sammenligne den situasjonen med Karrikatur-striden. Der fikk vi igjen se hvor langt ytringsfriheten kan strekke seg, og konsekvensene av det. Men i Norge kunne David Irving også bli dømt, ut ifra rasisme-paragrafen på en litt snedig måte, hvis aktor kunne bevise at det var et rasistisk utsagn(litt tvilsomt det der ja, men det viser bare at vi i Norge også har lover som hindrer full ytringsfrihet).
Et samfunn, for at det skal fungere børr ha visse begrensinger på ytringsfriheten, og selv må jeg innrømme at Karl i Hagen er veldig flink til å bruke retorikk slik at han ikke dømmes etter rasisme-paragrafen. Litt digresjon der. Forresten finner vi også lover i Tyskland mot å leke Hitler på gata. Ikke alle er like stolte over historien sin, og vil derfor ikke at en enten skal gjøre narr av den, eller bringe den opp på banen igjen.

Angående om "at de fortsatt ikke er nazistiske". Nazisme går ikke ut på bare mangel på ytringsfrihet, men også en hel del andre kriterier hvor østerrike ikke passer inn, vi kan isteden kalle det et autoritært samfunn kanskje, er ikke sikker.
Jeg forstår også Østerike "litt".
Jeg er alikevel ikke enig i at yttringsfriheten skal knebles fordi at land skammer seg over sin historie.

Selvfølgelig er det noen ting som selv yttringsfriheten ikke forsvarer.
For eksempel: Å rope "BRANN" i en stappfull kino. Eller å appelere til å bryte loven.

Å ha en avvikende mening om historien (samme hvor søkt) er greit for meg.
Jeg vil verken at EmteX eller David Irving skal fengsles.

Karikatur-striden er vel snart moden for å tas opp i sin egen tråd igjen, så den kommentaren skal jeg la være å si noe særlig om
Det er greit med et lovverk som kan forhindre slike uttalelser til en hvis grad, for tenk hvis faktisk plutselig alle ungdommene trodde på slike nettsider som de EmteX har lest på; men samtidig synes jeg en bot eller lignende ville vært en mer passende straff enn 3 år i fengsel.
Først må jeg si at jeg ikke er emteX, men det er lov å være skeptisk.
Jeg vet ikke hvordan jeg kan bevise det, men en forklaring på hvorfor jeg havnet her kan kanskje berolige tvilerne.

Jeg fant tråden og forumet i sin tid fordi jeg søkte på google etter "Germar Rudolf" i et forsøk på å finne ut mer om personen og hva folk mente om ham. Jeg hadde nesten glemt at jeg hadde meldt meg inn, men fant tilfeldig forumet igjen etter et nytt søk på google.

Siden jeg postet forrige gang har jeg lært mer, og jeg TROR nå fast bestemt på at det ikke skjedde noen utstrakt gassing av jøder i konsentrasjonsleirene. Poenget er at når man leser historie må man TRO på noen, og jeg velger å tro på de som benytter seg av rettsvitenskapelige metoder i sin historieforskning. Som sagt før så stoler jeg ikke på vitneutsagn som ikke støttes opp av hva man kan kalle rettsvitenskapelige spor. (Tror du jeg er en annen enn emteX?)

Eksempelvis: 1 mill jøder ble gasset i Auschwitz og siden kremert.
Hvis dette er korrekt så MÅ en hel mengde andre påstander være korrekte:

Krematorieovnene hadde kapasitet til å brenne alle.
Det måtte finnes brensel til å brenne alle.
Det må ha foregått togtransporter for å bringe alle til Auschwitz.
Mennesker som møter den sikre død blir ikke desperate men apatiske.
Normale mennesker med en normal oppvekst er i stand til å drepe forsvarsløse mennesker bare de får på seg en uniform og blir utsatt for indoktrinering.
Det må finnes aske eller lik. (En bålplass fra steinalderen er lett gjenkjennelig i dag, og når den er funnet, kan den c14-dateres.)

Det er alle de impliserte tingene som jeg ikke får til å stemme med hele gassingshistorien.

Videre tror jeg ophavet til tyskernes folkemordsmyte av jødene er en speiling av en annen folkemordmyte beskrevet i det gamle testamentet.
Jødene har i sin religion beskrevet et totalt folkemord av Amalekittene som de utførte med tillatelse/påbud fra G-d ned til det minste spebarn. Amalek som var kongen deres har blitt stående som jødenes (G-ds) arkefiende som må utryddes med alle midler før Amalek utrydder de.
Nok jøder trodde at tyskerne var AMALEK og var derfor ute etter å utrydde jødene.
Mange jøder den dag i dag mener at Nazistene er/var Amalek og derfor ingen rettigheter.
(Et søk på google etter Amalek gir deg mange fine treff.)

For de som ikke vil søke selv:
Amalek fra wikipedia
Et par andre treff:
Wipe out Amalek
Fra torah.org

Avslutningsvis ser jeg på hele fantasien om gassing og utryddelse av 6 mill jøder ikke bare som en tragedie for tyskerne, men også som en tragedie for jødene. De som overlevde ble innprentet en skyldfølelse fordi de ikke hadde trodd på det mens de satt i leiren. De som kom seg unna leirene ble rammet av skyldfølese fordi de ikke hadde gjort nok for å redde naboer og slektninger. Familier ble splittet og tok hverandre for døde. Alle jøder ble innprentet en frykt for at noen som de bor sammen med plutselig skal snu seg og begynne å utrydde dem.

Jeg vil også nevne at jeg tror mange jøder døde i leirene, men i hovedsak som en følge av at det sivile samfunnet brøt sammen under aliert teppebombing, og at mat og medisiner til KZ-fanger (les fienden) ikke ble noe prioritert mål.

PS. Et annet artig googlesøk er: old testament modern archeology
(Man kan forstå litt mer hvorfor folk blir puttet i fengsel, da dette kan bli krig)
▼ ... over et år senere ... ▼
Jeg vet at dette er en gammel tråd, men jeg fant en link som overbeviste meg 100% på at holocaust ikke har eksistert. http://www.onethirdoftheholocaust.com/
Du fant en side som hjernevasket deg 100% med andre ord. Good for you!

Har du hørt om de forskerne som mener de har funnet fotavtrykket til Jesus som ble laget i det han sparket fra og steg opp til himmelen? Sikkert noe for deg..
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Olje14, vi trenger ikkje fleire halvblinde naziidioter her inne.

Bare å lese gjennom summaries av filmane tyder jo på at det er bullshit (t.d: hår vart jo faktisk klipt for å brukast som fyllmateriale i puter o.l. afaik).

Det der er som vanlig bare ei samling svada som nokon har snekra sammen. Sjå tråden min korleis ein lager konspirasjonsteorier for meir info om å lage ei slik nettside...
Å hevde at holocaust ikke skjedde, bør selvfølgelig være ulovlig. Det bør også være ulovlig å hevde at 9/11 var en amerikansk konspirasjon, at Apollo-fartøyene ikke landet på Månen, at Jorda er flat eller at tyngdekraften ikke eksisterer. Folk, f eks barn, kunne jo finne på å tro på det, og det ville være veldig ødeleggende for de barnas virkelighetssans f eks. Å kaste bort tid på eventyr istedenfor virkeligheten kan ikke på noen måte være bra for noe menneske. Hilsen politimester Drøggs..
Synes ikke det bør være ulovlig å hevde noe som helst, uansett hvor stor idiot man framstiller seg som..
Jeg snakker om på TV og sånn, veldig offentlige og stort sett anerkjente media burde ikke viderebringe sånt. For de har vel litt autoritet i manges øyne, det blir lettere å stole på ting som synes å være akseptert der, liksom. At alt mulig rart legges ut på internett er vel de fleste klar over, alle kan jo legge ut ting der selv. Men store offentlig kjente mediainstitusjoner burde holde seg for gode til sånt, folk bør kunne ha tilgang til kvalitetssikra seriøs informasjon noen steder i hvert fall..
Det har du rett i. Det er klart det er en stor forskjell på media og enkeltpersoner. Vi forventer selvfølgelig at pressen og myndighetene ikke skal lyve for oss, selv om de fleste nok vet at de gjør det mer eller mindre hele tiden..
Hvis 6 millioner jøder ble drept der.
Hvor er da de 12 millioner skoene?
Det er jo helt åpenbart at de skulle være tilstedeværende.
På bena til slekten av nazivokterne og brent såklart.
12.000.000 sko på la oss si gjennomsnitlig 13*30 cm vil dekke et areal på 54000 kvadrat kilometer.
54.000 kvadratkilometer med sko er ikke noe en feier under dørmatta.
Sko er vitterlig ingen konspirasjon. Faktisk så sitter jeg med et par sko på meg i skrivende stund.
Sist endret av zlamaniac; 17. desember 2007 kl. 00:55.
Jorden ble skapt for 100 år siden! Hvor er alle skoene til de MILLIARDENE av menneskene som levde før det! De må jo ha dekket hele jordens overflate med sko de, MINST!

Jeg ga deg svar på idiotiet ditt, men du fant det sikkert ikke interessant ettersom det var temmelig logisk.
Sist endret av Kinseek; 17. desember 2007 kl. 00:59.
Okei, nå tror jeg vi har nådd bunnen av bøtta...