kan være enig i at påtvungen religion ikke er bra,men mitt intrykk av statskirken er at det er lagt opp til om du selv vil tro eller ikke,skal ikke de som har valgt å være troende få lov til å ha et sted å gå til for å praktisere sin tro?
åpningsinnlegget ditt fronter bare en side av saken,uten noe særlig rom for diskusjon og er et direkte angrep på folks tro,ikke alle kristne prøver å prakke på deg sitt religiøse syn slik som du framstiller det

klart de skal få lov til det. men de skal betale for det selv og ikke over skatteseddelen..

i tilegg ser jeg helst at de skrur av ringeklokkene sine for godt.

og at man slutter med "skolegudstjeneste", og med barneoppdragelse som inneholder trussler om helvete.

og at man innfører sanksjoner mot lærere og rektorer som driver misjonering på skolens arena.

klart at slike ting burde bli tatt på alvor og gjort noe med, men dette er jo ekstremisme,noe som ikke er spesielt godtatt i dagens samfunn om man er kristen eller ei,synes ikke vi skal dra alle kristne over en kam.
de kristne jeg har hatt kontakt med har bare vist sider av seg som er medmenneskelige og greie folk, uten at de dømmer de som ikke deler deres livssyn.
de mer lukkede menighetene tror jeg kan være litt mer presset.

for meg virker det som om det er du som er hårsår for et eller annet,eller har opplevd noe ubehagelig med noen kristne,jeg er dog heller ikke kristen, så ser ikke hva jeg skal være hårsår for.
du trenger ikke si noe ordrett for å utrykke noe.

ups kpet deg ved et uhell lol,enjoy.
synes privatisering er verre enn å ha et kirkesystem man må betale litt for,og det er langt langt fler en de to prosentene du snakker om som benytter seg av kirkens tjenester,vil faktisk tro(har ikke tid å sjekke kilder på det nå) at majoriteten av befolkningen benytter seg av kirkelige tilbud som dåp,bryllup,begravelse etc som nevnt over.

Nei, det koster ikke penger å gifte seg i sin vanlige kirke.

http://www.kirken.no/?event=doLink&famID=297

Jeg mener som sagt staten burde finansiere gravlunder, bryllup, gravferd og ta vare på kulturarven vår, også i kirkebyggene. Du står selvsagt fritt til å mene noe annet, men jeg tror det vil gagne saken om å skille stat og kirke mer om man ikke var for opptatt av å fjerne finansieringen av disse tjenestene. Den daglige driften av kirken er altså et annet tema.

Det er sjelden man fremstår som så idiotisk som når man bombastisk legger meninger i andres munn som de aldri har gitt uttrykk for. Kanskje noe å ha i tankene til neste gang.

Ja, jeg mener helt klart at den lokale moskeen må kunne ha sine bønnerop, så også fra en eventuell hindu kirke. Så lenge det ikke er til forstyrrelse av alminnelig ro og orden. (og før du spør, bør det bety etter kl 22:00 og før kl 10:00).

Jeg ønsker religionsfrihet i en sekulær stat, slik at alle står fritt til å utøve sin religion uten innblanding fra staten.

Nei, men det bør være mulig å finne noe på kirken.no.

I utgangspunktet bør kirken betale for seg selv, men en rimelig løsning ville vært om vi tok grep for å få kirkens medlemstall ned på et mer ærlig nivå, og deretter behandlet de økonomisk på lik linje med andre kulturelle lag og samlinger, slik som idrettslag, teatergrupper o.l. – eventuelt at de får like mye å rutte med per medlem da som de andre trossamfunnene har nå. For å få et mer ærlig medlemstall kunne man satt en dato hvor alle som ikke spesifikt har meldt fra om at de vil være medlemmer blir automatisk utdelt.

Hvis kirken får så dårlig råd at de må avvikle lokale kirker, så synes jeg byggene bør ivaretas på statens regning som kulturminner og av respekt til de som ligger gravlagt der, men så lenge kirken er operative i bygget bør også utgiftene ved vedlikehold belastes kirken selv.

Hva angår gravlunder har jeg ingenting i mot at dette er statlig drevet, men det under forutsetning at staten også oppretter og driver gravlunder spesielt for ikke-religiøse og tilhengere av andre religioner i tillegg – noe som i skikkelig form mangler per i dag.

Kristen dåp og bryllup ser jeg overhode ikke noe argument for å drifte statlig. Humanetisk Forbund tilbyr ikke-religiøse varianter av begge deler med sin økonomiske støtte, og kirken burde klare det samme med tilsvarende budsjetter. Som en alternativ løsning kunne både navnegivningsrituale, giftemålsrituale og gravferd vært direkte delvis finansiert fra staten på personbasis, i stedet for at pengene skal gå via utgiftsbudsjettet til de forskjellige trossamfunnene.

Kan vi ikke kaste ut deg og Karl I. Hagen først? Så kanskje vi får plass til litt mangfold, samtidig som vi øker gjennomsnittsempatien i Norge betraktelig.

helt enig. isbilen fra helvete burde også forbys fra å plage folk i tide og utide.

du nekter å innse at ordningen selvsagt legger til grunn at ingen nye kirker i det hele tatt skal bygges for statens bekostning, og dermed ville ikke en haug med nye bygg stadig bli avviklet etter få år. det er heller ikke alle dagens kirker som ville vært verneverdige og i såmåte beholdt på statens bekostning.
at de fleste sliter med vedlikeholdet er strengt tatt ikke vårt problem. de får konsentrere seg om de verneverdige byggene, og selge bygg de ikke klarer å vedlikeholde til andre interesenter.

og hva er problemet ? dette er et av flere alternativ. et annet et borgerlig på tinghuset, det koster også noen kroner.
det samme hadde kirkelig gjort om man fjernet statsstøtten slik som vi legger til grunn her.. så jeg forstår ikke argumentet ditt overhodet.

Du nekter å forholde deg til det som blir skrevet og gir folk meninger de slettes ikke har ytret. Hvem skal vurdere om en kirke er verneverdig eller ikke? Hva gjør en kirke verneverdig? Alle kirker over hundre år gamle? Kun større katedraler og middelalderkirker som allerede er verneverdige? Hvem vil kjøpe en kirke og hva kan den brukes til? Kirkegården ligger ofte som kirkens hage, det og det faktum at fleste kirker krever mye kostbart vedlikehold ser jeg ikke for meg at kan trekke mange interessenter. Men du er velkommen til å vise om det finnes tilstrekkelig interessenter til et slikt bygg.

Det skulle slettes ikke være et problem med fakta jeg la frem som et supplement til den siterte delen av Provos innlegg.

Har du forresten kilder på at det koster å gifte seg på Tinghuset? Prøvde å søke litt rundt, men fant bare på diverse forum at det er gratis.

riksantikvaren skulle bestemt det selvsagt. de nøyaktige detaljene for hvordan er ikke diskusjonen her.

når det gjelder gravlunder er det i grunn relativt enkelt. man vedikeholder dem på statens bekostning, men avslutter nye graver på små lunder, og lager flere store lunder istedenfor. da vil man på sikt kunne avvikle gamle lunder.

det er ikke min jobb å finne interesenter. men kan se for meg ombygging til motell/hotell, skoler og andre typer bygg. evt bare rive de ned og selge tomten..



nei akkurat, det ville ikke vært et problem.. derfor jeg ikke forstår hva du prøver å argumentere mot her.

nei det kan godt være det ikke koster noe, men det burde koste noe selvsagt.
på samme måte som det burde koste å gifte seg i kirke eller tilsvarende.
om det koster eller ikke er uansett fortsatt helt på siden av hva denne diskusjonen handler om.

Her drar trådstarter inn ny elementer i diskusjonen for så å påstå at de ikke er relevante for diskusjonen når de nevnes av andre. Nei, skal heller gå og spytte litt i havet - det vil være mer meningsfylt enn å fortsette denne diskusjonen.

Selvfølgelig forstår du ikke hva jeg prøvde å argumentere mot når jeg slettes ikke argumenterte i det hele tatt.

hvilke nye elementer ?
(det var ikke jeg som dro inn pris på bryllups vielser..)

aha, beklager at jeg misforstod da. trodde du prøvde å gjøre et poeng av at det kostet penger med humanistisk vielse vs gratis kirkelig vielse.

Jeg ser ikke helt hva du mener. Ønsker du at kirkene skal forfalle etter driften blir avviklet, eller at vi skal fortsette å opprettholde driften fordi det er dyrt å vedlikeholde bygg som ikke blir brukt?

Hvis det første, så ok, det er en ærlig sak. Mange kunne nok tenke seg å beholde byggene som kulturskatter, men enkelte bygg vil nok være viktigere enn andre. Verdt å merke seg for øvrig, at hvis bygget er stengt annet enn for eventuelle omvisninger vil også vedlikeholdskostnadene være vesentlig lavere enn de er ved drift.

Hvis det andre, så er du ute og sykler. Prisen for å vedlikeholde et tomt bygg er vesentlig lavere enn å vedlikeholde et bygg i drift, samt orgel, salmebøker, og annet materiell, pluss å lønne de ansatte på fulltid.

Hva er poenget? Jeg sa ikke at det var gratis, men at de tilbyr det, og at folk benytter seg av det. Kan du gi et rasjonelt argument for hvorfor akkurat kristent giftemål skal favoriseres med økonomiske incentiver fra staten? Når man arrangerer et bryllup er fire tusen kroner som småpenger, om ikke lommerusk, å regne, og de fleste som absolutt vil gifte seg kristent vil nok mer enn gjerne bla opp denne summen. Alternativet er å gifte seg livssynsnøytralt og gratis på tinghuset.