Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  31 8583
"Energi kan ikke blir borte, eller oppstå" sier termodynamikkens 1.læresetning. I følge wikipedia er død "opphør av liv". Er liv en form for energi? Kan da liv forsvinne?

Kan bevissthet sees på som en energi? Kan bevissthet forsvinne?
Sist endret av Person_navn; 27. mars 2017 kl. 13:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Energi kan kun forflyttes og endre form, feks ved at trær brenner og blir til varmeenergi. Energien som gjør deg bevist vil skifte form når du dør og deretter bli noe annet!
Sitat av Person_navn Vis innlegg
"Energi kan ikke blir borte, eller oppstå" sier termodynamikkens 1.læresetning. I følge wikipedia er død "opphør av liv". Er liv en form for energi? Kan da liv forsvinne?

Kan bevissthet sees på som en energi? Kan bevissthet forsvinne?
Vis hele sitatet...
Når du dør vil noe av energien i kroppen din forlate kroppen som varme. Energi kan ikke forsvinne, men den kan helt fint konverteres til en ubrukelig form. Energibevaring impliserer på ingen måte at man ikke kan dø. All energien i kroppen din kan fint konverteres til en annen ubrukelig form.

Et liv er vel mer karakterisert av orden, men entropi kan øke med tid som følge av termodynamikkens andre lov.
Pensjonert
Person_navn's Avatar
Trådstarter
Sitat av smetti Vis innlegg
Energien som gjør deg bevist vil skifte form når du dør og deretter bli noe annet!
Vis hele sitatet...
Hva er energien som gjør meg bevisst?

Eller, hva slags form har energien som gjør meg bevisst?
Sist endret av Person_navn; 27. mars 2017 kl. 14:14. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Hva er energien som gjør meg bevisst?
Vis hele sitatet...
Vi vet veldig lite om hva en bevissthet er. Hvis du ser på bevissthet som en kollektiv effekt som oppstår fra informasjonsprosessering i hjernen, så er denne energien bare energien til de fysiske komponentene i hjernen din. Det vil vel hovedsakelig si varme og kjemisk potensiell energi.
Sist endret av Pinneknurk; 27. mars 2017 kl. 14:19.
Pensjonert
Person_navn's Avatar
Trådstarter
Hm, så psyken/egoet mitt/bevisstheten whatever kan ikke sees på som en energiform?

(dette er forøvrig reflektering/filosofering over helgens lsd trip)
Sist endret av Person_navn; 27. mars 2017 kl. 14:26.
Hadde en fet diskusjon om dette i går faktisk. Utrolig fascinerende tema.

Liker å tro at energien som gjør oss bevisst er noe større enn bare kjemiske reaksjoner i hjernen vår, men det er jo noe vi vet alt for lite om. Mener å ha hørt en podcast som forklarte energien som energi i et høyere plan/dimensjon, noe som kan forflytte seg i rom og tid og ta nye former senere, at det ikke bare slutter å eksistere etter vår død her. Rent hypotetisk, selvfølgelig.

Skal se om jeg ikke finner podcasten.
(egentlig ikke)
Relevant's Avatar
Her er svaret avhengig av hva en tenker på som liv, og hva som er ens tanker rundt bevissthet. En maur har ingen bevissthet, og når den dør vil jo den fysiske energien opprettholdt i mekanikken gjennom forbrenning forsvinne ut i omgivelsene. Etter definisjonen din er nå denne mauren død. Tankesettet ditt ser ut til å bygge på at Energi=liv. Tenker du at mauren ikke dør om varmen den har oppbygget får vannmolekyler til å gå raskere? Hvis så har man egentlig noe liv? Hvis livet mitt er energien min, har jo jeg levd for alltid. Energien som var i plantene som kommer fra jorden som kommer fra ditt som kommer fra datt som jeg har spist vil komme inn og forlate kroppen min til varme og andre ting. Når jeg dør vil forbrenningen av ting jeg har konsumert stoppe og energien fra poteter, kjøtt og melk vil gå inn i kroppen min, bli omgjort til varme, så ut i luften.

En må også ta i betraktning sitt syn på bevissthet. Dersom en tenker at bevisstheten er et resultat av hvordan hjernen vår er oppbygget vil bevisstheten vår opphøre når kroppen slutter å forbrenne mat og hjernen blir dysfunksjonell og til jord. Dersom en tror at bevisstheten ikke sitter i kroppen vår vil den eksistere uansett om vi er døde eller levende, ergo om vi dør vil vi dø, men bevisstheten vil leve videre. Ut i fra dette impliserer du at bevissthet=liv, og alt uten bevissthet er ikke i live.

Så tankene dine er at både Energi = liv og Bevissthet = liv. Betyr det at bevissthet = Energi? Vel, da må en definere bevissthet. Hvis bevissthet er evnen til å fatte ens egen eksistens grovt forklart vil det tilsi at varme, elektrisitet, momentum er bevisste på sin egen eksistens. Dersom en ikke ser seg enig i dette er bevissthet alt som er. Snusen ved siden av deg i sengen. På denne måten kan ikke bevissthet opphøre.

Det handler om synspunktene dine.
The One and Only!
Donor
Er ikke denne naturloven også en liten motbevisning mot global oppvarming?

Eller på den andre siden: Jo mer energi vi henter ut fra jordens indre, jo mer energi må bli frigjort ut i luften (i form av varme).
Så eneste måten å stoppe global oppvarming på, vil være å pumpe energien ned i bakken igjen (grunnvarmepumper og lignende teknologi?).

Samtidig så har man solen som alltid tilfører energi til jorden. Vil ikke resultatet da også være at energi vil forlate jorden og gå ut i universet?
Hehe, du kan ikke ha vært edru når du kom på dette?
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Er ikke denne naturloven også en liten motbevisning mot global oppvarming?

Eller på den andre siden: Jo mer energi vi henter ut fra jordens indre, jo mer energi må bli frigjort ut i luften (i form av varme).
Så eneste måten å stoppe global oppvarming på, vil være å pumpe energien ned i bakken igjen (grunnvarmepumper og lignende teknologi?).

Samtidig så har man solen som alltid tilfører energi til jorden. Vil ikke resultatet da også være at energi vil forlate jorden og gå ut i universet?
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke en motbevisning mot global oppvarming. Global oppvarming handler bare om at p.g.a. utslipp så vil jorda fange opp mer av varmenergien fra sola. Dette følger fint termodynamikken, og betyr bare at det er mindre energi som ender opp andre steder i solsystemet.
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Er ikke denne naturloven også en liten motbevisning mot global oppvarming?

Eller på den andre siden: Jo mer energi vi henter ut fra jordens indre, jo mer energi må bli frigjort ut i luften (i form av varme).
Så eneste måten å stoppe global oppvarming på, vil være å pumpe energien ned i bakken igjen (grunnvarmepumper og lignende teknologi?).
Vis hele sitatet...
Når man snakker om global oppvarming tar man i utgangspunkt av frigjøring av karbondioksid, som øker drivhuseffekten og dermed varmer planeten. Det finnes jo energikilder som ikke produserer drivhusgasser, så jeg forstår ikke helt logikken din.

Det går an og stanse/ redusere global oppvarming, ved at man slutter og bruke energikilder som produserer karbondioksid. Og da vil man kunne reversere denne effekten ved at karbonet blir tatt opp igjen via naturlige prosesser i jordsmonn, planter osv.
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Er ikke denne naturloven også en liten motbevisning mot global oppvarming?

Eller på den andre siden: Jo mer energi vi henter ut fra jordens indre, jo mer energi må bli frigjort ut i luften (i form av varme).
Så eneste måten å stoppe global oppvarming på, vil være å pumpe energien ned i bakken igjen (grunnvarmepumper og lignende teknologi?).

Samtidig så har man solen som alltid tilfører energi til jorden. Vil ikke resultatet da også være at energi vil forlate jorden og gå ut i universet?
Vis hele sitatet...
Nei. Global oppvarming forårsakes av drivhusgasser som effektivt sett gjør at atmosfæren mer og mer vil oppføre seg som et skjold som holder varmen inne i atmosfæren. Med andre ord vil mer av varmen som tilføres atmosfæren (gjennom stråling fra sola og frigjøring av kjemisk energi på jorda) bli værende igjen i atmosfæren.

Og ja, energi forlater jorda og går videre ut i universet. Men nå om dagen skjer det i mindre grad enn vi trenger at det skal skje.
Sist endret av Pinneknurk; 27. mars 2017 kl. 15:46.
Enhver person som uttaler seg uten betydelig tvil rundt grunnlaget for egen konklusjon i klimadebatten fraskriver seg samtidig etthvert krav om respekt for sin vitenskapelige integritet; evnt et idiotstempel.

Faktum er at vi vet virkelig ikke. Vi har svært kompetente mennesker som taler for begge sider i varierende grad, og begge ytterpuntker faller ut av den seriøse debaten.Nei, vi vet ikke omfanget, vi kan ikke slå fast hvilken konsekvens endringer vil ha; hva med endringen av endringene? Systemet er så komplekst, tallgrunnlaget så magert, at vi ikke kan vite.

Samtidig så har debatten blitt veldig "good vs evil"-aktig; på en side har vi "de progressive", med tydelig altruisme og sannferdighet som incentiver for de gode. "Nølerne" er dem som tjener på olje, kull etc; selskapene selv, hverdagsrasister i FrP osv. Men til dere som tenker sånn; ikke glem at det i klimamiljøene er selve grunnlaget for deres profesjonelle eksistens; hvordan driver man frem objektiv, non-biased forskning i et miljø der en går fra renommert forsker til karriere sidestilt med eugenics i historiebøkene?

De sterkeste interessene i denne debatten har blitt dem som skulle tale den svake naturens sak, og det er blitt en byråkratisk korrekt greie å slakte enhver kronidiot som våger risikere karrieren sin på å si at "vi kanskje ikke kan være helt bombesikre på at vi er ved siste avkjørsel før veis ende. "
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Hm, så psyken/egoet mitt/bevisstheten whatever kan ikke sees på som en energiform?
Vis hele sitatet...
Etter det vi vet i dag, nei. Den energien som utfører bevisstheten og personligheten din, består mest sannsynlig av koblinger mellom nerveceller, og signaler mellom og igennom nerveceller. Der disse signalene består av elektriske signaler inne i cellen, mens kjemiske mellom to nerveceller, eller mellom en nervecelle og muskel. De kjemiske signalene foregår via nevrotransmittere (som LSD kødder til, derav virkningen (her serotonin)) og de kan også bli påvirket av hormoner i en viss grad. Denne energien det er snakk om her, er energi hentet fra maten du spiste eller væske du drakk (ikke vann da), ikke noe mer! Slik som alle andre celler i kroppen får energi.

Denne energien kommer egentlig fra sola (fusjon av lette grunnstoffer til tyngre grunnstoffe der masse blir omgjort til energi E=mc2). Solenergien (lys) blir bundet av planter til i all hovedsak diverse karbohydrater, proteiner og fettstoffer. De som kan binde tilgjengelig energi på denne måten, bli kalt for produsenter innen økologi (undergren av biologi).

Dette blir igjen spist av oss eller andre dyr, og vi kan spise en del av de dyrene igjen. Der de som kun spiser planter da kalles førstekonsumenter innen økologien.
De som eter førstekonsumentene blir andrekonsumenter osv.

De siste konsumentene og til dels produsentene blir så nedbrutt av nedbryterene. Nedbrytere består i hovedsak av noen få dyregrupper, sopp og bakterier.

Og energien bundet i deg, vil en eller annen gang bli nedbrutt av sopp og bakterier en dag, hvis du ikke kremeres.


Sitat av Person_navn Vis innlegg
(dette er forøvrig reflektering/filosofering over helgens lsd trip)
Vis hele sitatet...
Her ser du en av de alvorlige skadevirkningene av slike stoffer. Du får rare idéer i hodet, som antageligvis ikke har noe som helst med virkeligheten å gjøre. Det rett og slett fjerner deg fra denne virkeligheten.
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Hva er energien som gjør meg bevisst?

Eller, hva slags form har energien som gjør meg bevisst?
Vis hele sitatet...
Den har per i dag "form" som bevisstheten din.
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Enhver person som uttaler seg uten betydelig tvil rundt grunnlaget for egen konklusjon i klimadebatten fraskriver seg samtidig etthvert krav om respekt for sin vitenskapelige integritet; evnt et idiotstempel.

Faktum er at vi vet virkelig ikke. Vi har svært kompetente mennesker som taler for begge sider i varierende grad, og begge ytterpuntker faller ut av den seriøse debaten.Nei, vi vet ikke omfanget, vi kan ikke slå fast hvilken konsekvens endringer vil ha; hva med endringen av endringene? Systemet er så komplekst, tallgrunnlaget så magert, at vi ikke kan vite.

Samtidig så har debatten blitt veldig "good vs evil"-aktig; på en side har vi "de progressive", med tydelig altruisme og sannferdighet som incentiver for de gode. "Nølerne" er dem som tjener på olje, kull etc; selskapene selv, hverdagsrasister i FrP osv. Men til dere som tenker sånn; ikke glem at det i klimamiljøene er selve grunnlaget for deres profesjonelle eksistens; hvordan driver man frem objektiv, non-biased forskning i et miljø der en går fra renommert forsker til karriere sidestilt med eugenics i historiebøkene?

De sterkeste interessene i denne debatten har blitt dem som skulle tale den svake naturens sak, og det er blitt en byråkratisk korrekt greie å slakte enhver kronidiot som våger risikere karrieren sin på å si at "vi kanskje ikke kan være helt bombesikre på at vi er ved siste avkjørsel før veis ende. "
Vis hele sitatet...
Dette er ikke tråden for en klimadebatt så jeg vil ikke gå inn på det her, men poenget er at bevaring av energi ikke kan fungere som et bevis for at global oppvarming ikke skjer. Om global oppvarming virkelig er skapt av drivhuseffekt eller ikke er ikke poenget - poenget var at Blackkoz logikk er feil og kan uansett ikke fungere som et motbevis.
True phreak.
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Hm, så psyken/egoet mitt/bevisstheten whatever kan ikke sees på som en energiform?

(dette er forøvrig reflektering/filosofering over helgens lsd trip)
Vis hele sitatet...

I og for seg selv så ser vi ingen ting på at bevisstheten er en form for energi i og for seg selv. Det meste av forskning (så vidt jeg vet) tyder på at bevissthet er noe som oppstår naturlig som et resultat av kjemiske prosesser i vev hvor alt ligger til rette for det.

Er ikke denne naturloven også en liten motbevisning mot global oppvarming?

Eller på den andre siden: Jo mer energi vi henter ut fra jordens indre, jo mer energi må bli frigjort ut i luften (i form av varme).
Så eneste måten å stoppe global oppvarming på, vil være å pumpe energien ned i bakken igjen (grunnvarmepumper og lignende teknologi?).

Samtidig så har man solen som alltid tilfører energi til jorden. Vil ikke resultatet da også være at energi vil forlate jorden og gå ut i universet?
Vis hele sitatet...
Her må vi skille mellom forskjellige systemer. Disse naturlovene gjelder for lukkede system (et lukket system er pr. def. et system hvor energi hverken forlater eller tilføres det gitte systemet). Moderne vitenskap regner universet som et lukket system, og lovene gjelder da for universet som helhet.

Om man skal isolere en del av systemet så blir dette umiddelbart vanskeligere, da alle delene av systemet (dvs. alle elementærpartikler) påvirkes av tilstanden til alle de andre delene (f.eks. gjennom tyngdekraft, selv om denne effekten avtar dramatisk med økende avstand). Således kan man i prinsippet ikke isolere en diskret del av universet og kalle det for et lukket system. Det kan dog gjøres likevel om man tar tilstrekkelige skritt for å isolere systemet for variablene man ønsker å observere, og tar høyde for støy.

Tilbake til saken: Jorden er ikke et lukket system. Som andre her har nevnt tilføres jorden varme via EM stråling fra solen, og jorden taper hele tiden varme og masse via varmestråling og partikler som forlater atmosfæren. De nevnte naturlovene kan derfor ikke brukes for å motbevise global oppvarming.
Sist endret av Orph; 27. mars 2017 kl. 18:47.
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Hva er energien som gjør meg bevisst?

Eller, hva slags form har energien som gjør meg bevisst?
Vis hele sitatet...
Du har et litt mystisk forhold til energi, tror jeg. Det er du ikke alene om, det er et kraftig misbrukt begrep innen alternativbransjen.

Hvis vi skal se rent fysisk på bevissthet og ikke blande inn en overnaturlig sjel eller noe, så er vel bevisstheten din et nettverk av nevroner i en unik orden, og signalene som sendes mellom disse. Disse signalene er elektrisitet, så det er i og for seg energi. Men det er ikke elektrisiteten som er bevisstheten. På samme måte så fungerer jo en datamaskin med strøm av/strøm på-signaler, og trenger strøm for å fungere. Men det er ikke noe spesielt med selve strømmen, og varmen datamaskinen avgir inneholder ikke noe av informasjonen fra den. (Varmen er den elektriske energien som er gått over i en annen form). Så energien i hjernen din er ikke bevisstheten din. Men du kan selvsagt, hvis du er i det filosofiske hjørnet, finne noe eksistensiell trøst i at energien og atomene i deg blir andre ting, og at du på den måten er i et slags fellesskap med universet for øvrig. Men dø må du nok.

Sitat av Pinneknurk Vis innlegg
entropi kan øke med tid som følge av termodynamikkens andre lov.
Vis hele sitatet...
Vel, jeg prøver å unngå det.
utrolig fasinerende tråd, energi og matærie kan som nevnt ikke skapes, bare omdannes, jeg vil si at bevisthet er en form for energi da dette er et resultat av ulike prosesser i hjernen (hjerneceller) som ved død opphører
Ellers vil jeg tilføre posten min dette:
Etter å hørt på podkasten "Skeptoid" en del år, så har jeg lært iallfall noen småting her og der.
En ting er vitenskapens definisjon av "energi", som er "evne til å utfør målt arbeid".

Så når noen sier, "Å jeg kjenner en energi, som svever i rommet her nå."
Si heller "Å jeg kjenner en evne til å utfør målt arbeid, som svever i rommet her nå."
Gir setningen rett ovenfor mening? Ikke, det nei.
For den har egentlig ingen mening, men er et resultat av missbruk av vitenskapelige termer.

Sitat av entropi Vis innlegg
Sitat av Pinneknurk Vis innlegg
entropi kan øke med tid som følge av termodynamikkens andre lov.
Vis hele sitatet...
Vel, jeg prøver å unngå det.
Vis hele sitatet...
Haha denne selvironiske kommentaren gjorde min dag fullkomment. Og du er ikke alene, hvis du bytter ut "entropi" med navnet mitt da.
Sist endret av aluminiumfluorid; 27. mars 2017 kl. 21:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av fresHx Vis innlegg
Hadde en fet diskusjon om dette i går faktisk. Utrolig fascinerende tema.

Liker å tro at energien som gjør oss bevisst er noe større enn bare kjemiske reaksjoner i hjernen vår, men det er jo noe vi vet alt for lite om. Mener å ha hørt en podcast som forklarte energien som energi i et høyere plan/dimensjon, noe som kan forflytte seg i rom og tid og ta nye former senere, at det ikke bare slutter å eksistere etter vår død her. Rent hypotetisk, selvfølgelig.
Vis hele sitatet...
Nei, det der er kvalifiserer overhodet ikke som noen hypotese. Det går mer under kategorien vrøvl. Du kan godt tro på en udødelig og overnaturlig sjel, men det har nada med det fysiske begrepet energi å gjøre. Energi er ikke noe mystisk og åndelig som flyter rundt på tvers av dimensjoner, det er et ganske konkret og målbart fenomen som oppfører seg etter helt bestemte lover, lover vi faktisk vet temmelig mye om.
True phreak.
Sitat av freebird Vis innlegg
utrolig fasinerende tråd, energi og matærie kan som nevnt ikke skapes, bare omdannes, jeg vil si at bevisthet er en form for energi da dette er et resultat av ulike prosesser i hjernen (hjerneceller) som ved død opphører
Vis hele sitatet...
Prosessene som fører til at bevissthet "er", krever energi, og noen kvantefysikere mener at informasjon = energi, så på et eller annet nivå kan det være en viss sannhet i det (om man mener at bevissthet er en form for informasjon). Men jeg mener at det er feilaktig å påstå at bevissthet = energi; Bevissthet har ikke masse, ei heller gir bevissthet utslag i det elektromagnetiske spekteret.

Man må være mer presis i sin definisjon av bevissthet for å kunne si noe helt konkret om det, og det er jo noe av problemet - eksperter er fortsatt ikke sikre på hva bevissthet er på et helt fundamentalt nivå.
Sist endret av Orph; 28. mars 2017 kl. 19:53.
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Er liv en form for energi?
Vis hele sitatet...
Nei, "liv" er vel mer en definisjon på noe som treffer gitte kriterier. "Liv som energi" er mer en religiøs/alternativ oppfatning som ikke henger sammen med virkeligheten.
Det første som må gjøres er å definere hva liv er, her finnes det flere definisjoner. Så må død defineres, litt tydeligere enn "opphør av liv".
For her kommer hjernedøde komapasienter inn i bildet. Er de døde? Hva hvis de trenger hjelp for å holdes i "live"?
Sitat av CrimsonSunrise Vis innlegg
Det første som må gjøres er å definere hva liv er, her finnes det flere definisjoner. Så må død defineres, litt tydeligere enn "opphør av liv".
For her kommer hjernedøde komapasienter inn i bildet. Er de døde? Hva hvis de trenger hjelp for å holdes i "live"?
Vis hele sitatet...
Tja. I dette tilfellet trenger vi bare en grov en idé om hva definisjonen inneholder. Her er det opplagt at liv ikke er definert av energi alene av den enkle grunn at det gir totalt bizarre konklusjoner. Hvorvidt vi inkluderer hjernedøde personer eller ikke endrer ikke denne konklusjonen.
Pensjonert
Person_navn's Avatar
Trådstarter
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg

Her ser du en av de alvorlige skadevirkningene av slike stoffer. Du får rare idéer i hodet, som antageligvis ikke har noe som helst med virkeligheten å gjøre. Det rett og slett fjerner deg fra denne virkeligheten.
Vis hele sitatet...
Nuvel, dette var nå mer filosofering. Jeg tror ikke på dette, bare undrer.

Et tankeekspriment:

La oss si at du og jeg legger oss på operasjonsbordet og en lege systematisk bytter cellene våre. Altså, han tar en celle fra deg og bytter den med en fra meg, til alle er byttet. På hvilket tidspunkt vil jeg offisielt være deg? Og vil bevisstheten også flytte seg?
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Nuvel, dette var nå mer filosofering. Jeg tror ikke på dette, bare undrer.

Et tankeekspriment:

La oss si at du og jeg legger oss på operasjonsbordet og en lege systematisk bytter cellene våre. Altså, han tar en celle fra deg og bytter den med en fra meg, til alle er byttet. På hvilket tidspunkt vil jeg offisielt være deg? Og vil bevisstheten også flytte seg?
Vis hele sitatet...
Hvis "koblingsmønstret" og antall nevroner er det samme som i mitt hode fortsatt er tilstede med dine celler, så etter det vi vet i dag vil dine celler ha min personlighet.
Ellers så synes jeg tankeeksprimentet er søkt...
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Person_navn Vis innlegg
Nuvel, dette var nå mer filosofering. Jeg tror ikke på dette, bare undrer.

Et tankeekspriment:

La oss si at du og jeg legger oss på operasjonsbordet og en lege systematisk bytter cellene våre. Altså, han tar en celle fra deg og bytter den med en fra meg, til alle er byttet. På hvilket tidspunkt vil jeg offisielt være deg? Og vil bevisstheten også flytte seg?
Vis hele sitatet...
Jeg har en tråd om denne problemstillingen her. Kanskje den kan være interressant.
Sitat av Orph Vis innlegg
Prosessene som fører til at bevissthet "er", krever energi, og noen kvantefysikere mener at informasjon = energi, så på et eller annet nivå kan det være en viss sannhet i det (om man mener at bevissthet er en form for informasjon). Men jeg mener at det er feilaktig å påstå at bevissthet = energi; Bevissthet har ikke masse, ei heller gir bevissthet utslag i det elektromagnetiske spekteret.

Man må være mer presis i sin definisjon av bevissthet for å kunne si noe helt konkret om det, og det er jo noe av problemet - eksperter er fortsatt ikke sikre på hva bevissthet er på et helt fundamentalt nivå.
Vis hele sitatet...
du har egentlig sakt deg enig i påstanden min med den første setningen du skrev, som jeg nevnte kan ikke energi skapes, bare omdannes, slik jeg ser det er hele sjelen en opparbeidelse av hvordan hjernen henter ut informasjon og erfaringer fra sanseintrykkene og hukommelsen og det er tolkningene av alle intrykkene og minnene som gir oss en egen personlighet f,eks si du drar på en ferie og etterpå kommer hjem med en haug intrykk som du har fått som i mer eller mindre grad enten du er klar over det eller ikke ville påvirket alle forskjellig da ingen opplever ting på nøyaktig samme måte, dette er slik jeg ser det hvordan personligheten til en person vokser frem og som bremses når man er blitt "voksen" men det vil fremdeles være aktivitet selvfølgelig, hjernecellene som styrer alt dette bruker energi på og holde "lyset på" så jeg står fremdeles fast på at bevisthet og sjel er en energiform da den er et resultat av et arbeid utført av hjernecellene
Sitat av freebird Vis innlegg
hjernecellene som styrer alt dette bruker energi på og holde "lyset på" så jeg står fremdeles fast på at bevisthet og sjel er en energiform da den er et resultat av et arbeid utført av hjernecellene
Vis hele sitatet...
Dette er nok ikke helt gjennomtenkt. Personligheten ligger i hjernestrukturen på mikronivå, og hjerneaktiviteten som følger av den. At det krever energi å organisere hjernen slik, gjør ikke resultatet av organisasjonen til en energiform som ikke kan forsvinne. Om aktiviteten stopper, forsvinner bevisstheten. Om hjernen går i oppløsning, forsvinner også den fysiske strukturen. Det krever energi å organisere materialer til formen av et hus, men om huset brenner ned, så er det ikke lenger et hus. Selv om du tar energibevaring med i beregningen.