De lukker øynene så lenge det gir dem flere fordeler enn ulemper.
Uten støtte i folket så vil ikke krigen kunne fortsette. Det er kjipt at de blir satt i fengsel når de demonstrerer, men det er jo en direkte konsekvens av at de har gått rundt med skylapper helt siden sovjet falt.

Du kan dra paralleller til Iran, der blir de drept i demonstrasjoner. Men Iranere vil det kanskje litt mer enn Russerne.

En tilleggsopplysning her er også at NATO begynner å gå tom for våpen/ammo utover å beholde egen forsvarsevne. Det er ikke en uttømmelig ressurs selv for ressurssterke vesten som du har tallfestet.

Lage et helvete for og fordrive nazistene og fascistene i Ukraina

Splitte EU og NATO.

Sånn jeg ser det så tapte Ukraina med en gang Russland bestemte seg for å gå inn i februar. Russland er fullstendig klar over at de kan ta Ukraina uten at "vesten" blander seg inn mer enn de allerede gjør. Det var kanskje noe overraskende for de at de faktisk bistår som de gjør. Men de vet at Vesten ikke kan gjøre noe mer, for da er helvete i gang, tredje verdenskrig. Tredje verdenskrig er ikke i noen sin interesse.

Ukraina er dessverre bare en liten brikke i et stort spill. At Russland tar Ukraina betyr rett og slett ingenting for NATO.

Så Boris snakka nå om at Tyskland håpet Ukraina skulle overgi seg med en gang, for de mente det var for alle sitt beste. Det er fælt å si det, men det er eneste valget Ukraina har nå. Eller, de kan fortsette, men de har tapt allerede. Ingen kommer til å hjelpe dem ut av dette, nettopp fordi det er ingen gevinst for vesten/nato/whatever, det er bare masse risiko med å lage helvete på jord om man involverer seg.

Vi kan dessverre ikke gjøre noe annet enn å sitte og se på. Ukraina har tapt. Husk at dette har foregått i mange, mange år nå, det har bare eskalert. Russland er kyniske og gjør minst mulig. De går direkte på infrastruktur. Ukraina må overgi seg, eller de kan fortsette som nå til hele Ukraina er tomt for folk og all infrastruktur er ødelagt. Ingen i verden kommer til å hjelpe dem med den nødvendige hjelpen, det tør de ikke. Penger og våpen kommer til å sendes til det kjedesomlige, men det hjelper ingenting. Min spådom

Ukraina er i ferd med å vinne. Jeg aner ikke hvor du har det du skriver fra. Det har ingenting med virkeligheten å gjøre.

Last month Putin gave General Sergey Surovikin overall command of Russia's war in the Ukraine. Surovikin comes from the technologically sophisticated Aerospace Forces, but has fought on the ground in Afghanistan, Chechnya, and Syria where he is credited with saving the Assad regime. Surovikin has stated publicly that there will be no half measures in Ukraine. Instead, he has begun to methodically destroy Ukraine's infrastructure with precision missile attacks.

Armies need railroads and while Sherman systematically tore up the tracks leading to Atlanta, Surovikin is destroying the electricity grid which powers Ukrainian railroads. This has left Ukrainian cities cold and dark, but Surovikin seems to agree with Sherman that "war is cruelty, and you cannot refine it."

Russia has now put its economy on a war footing, called up the reserves, and assembled hundreds of thousands of troops, including both conscripts and volunteers. This army is equipped with Russia's most sophisticated weapons, and contrary to much Western reporting, is far from demoralized. Ukraine on the other hand has exhausted its armories and is totally dependent on Western military support to continue the war. As Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Mark Milley noted last week, Ukraine has done about all it can.

Once Ukraine's rich black soil has firmly frozen, a massive Russian onslaught will commence. In fact, it has already begun at the important transportation hub of Bakhmut, which has become something of a Ukrainian Verdun. We expect Bakhmut to fall and predict that without much more Western support, Russia will recapture Kharkov, Kherson, and the remainder of the Donbas by next summer.

As the West did in Vietnam, Afghanistan, and Iraq, we are stumbling into another optional, open-ended military commitment. Ukrainian troops are being trained in Europe. Western defense contractors are already maintaining Ukrainian military equipment and operating the HIMAR missile systems. Active-duty American military personnel are now in Ukraine to monitor weapons deliveries. As the Russian offensive gains momentum, we expect loud voices to call for sending ever-more advanced weapons and eventually NATO boots on the ground to defend Ukraine. These voices should be unambiguously rejected for many reasons. Here are a few.

Generations of Western leaders worked successfully to avoid direct military conflict with the Soviet Union. They recognized that, unlike Moscow, the West has very little strategic interest in who controls Donetsk. They were certainly unwilling to risk a nuclear war for Kharkiv. Ukraine is not a member of NATO, and the alliance has no obligation to defend it. Nor has Putin threatened any NATO member, but he has made clear that any foreign troops entering Ukraine will be treated as enemy combatants. Sending NATO troops into the Ukraine would thus turn our proxy war with Russia into a real war with the world's largest nuclear power.

Some have presented this conflict as a morality play, between good and evil, but the reality is more complex. Ukraine is no flourishing democracy. It is an impoverished, corrupt, one-party state with extensive censorship, where opposition newspapers and political parties have been shut down. Before the war, far right Ukrainian nationalist groups like the Azov Brigade were soundly condemned by the U.S. Congress. Kiev's determined campaign against the Russian language is analogous to the Canadian government trying to ban French in Quebec. Ukrainian shells have killed hundreds of civilians in the Donbas and there are emerging reports of Ukrainian war crimes. The truly moral course of action would be to end this war with negotiations rather than prolong the suffering the Ukrainian people in a conflict they are unlikely to win without risking American lives.

"Bakhmut is like Dresden, and the countryside looks like Passchendaele," he said, referring to the German city destroyed by allied bombing in World War II and the infamously muddy and bloody World War I battlefield. "It's just a horrible and miserable place."

Ukraine closely guards its casualty figures, but its forces are believed to be suffering badly around Bakhmut.

"They've been taking extraordinarily high casualties," Milburn said of the units training with Mozart. "The numbers you are reading in the media about 70 percent and above casualties being routine are not exaggerated."

Despite their "tremendous morale," Milburn said the defenders "have an acute 'regeneration problem,' which means getting new recruits into the line as quickly as possible." This means those being thrown into the fight have little beyond basic training.

"Typically about 80 percent of our intake who are coming off of the line have never even fired a weapon before," Milburn said. "We've got our work cut out for us."

Perhaps we are wrong. Perhaps there will not be a Russian winter offensive or perhaps the Ukrainian armed forces will be able to stop it. However, if we are correct and February finds General Surovikin at the gates of Kiev, we need to have soberly considered and honestly debated as a nation and an alliance the extent of our commitment to Ukraine and what risks we are willing accept to our own security.

The West should consider how to address Russia's need for security guarantees if President Vladimir Putin agrees to negotiations about ending the war in Ukraine, French President Emmanuel Macron said in remarks broadcast on Saturday.

In an interview with French TV station TF1 recorded during his state visit to the United States last week, Macron said Europe needs to prepare its future security architecture.

"This means that one of the essential points we must address - as President Putin has always said - is the fear that NATO comes right up to its doors, and the deployment of weapons that could threaten Russia," Macron said.

"That topic will be part of the topics for peace, so we need to prepare what we are ready to do, how we protect our allies and member states, and how to give guarantees to Russia the day it returns to the negotiating table," Macron said.

Det kan ikke være noe med at den første kommer fra NRK og den andre kommer fra Dagbladet? Det er en grunn til at jeg alrdri leser nyheter på Dagbladet.

De eneste som VET hva russerne har er russerne..

Da har en russisk landssviker og krigsforbryter rømt til Norge, søkt asyl og sier han vil dele informasjon.
Andrej Medvedev deserterte fordi han følte at de ble brukt som kanonføde etter at Wagner begynte å inkludere kriminelle fra fengslene, ikke fordi han har noe i mot å drepe eller torturere.

Foreløpig Kripos som intervjuer han, men han burde kanskje leveres til noen voksne, eventuelt sendes tilbake slik at han kan få som fortjent?

Norge utleverer ingen til dødsstraff, ei heller krigsforbrytere så langt jeg vet. Dersom han er mistenkt for krigsforbrytelser må han i så fall utleveres til Haag. Dersom man kan få ut noe strategisk informasjon fra ham er det naturligvis en fordel.

Hva vil du egentlig oppnå med innlegget ditt? "Overlevere ham til noen voksne"... Hvem er det som egentlig tenker slik, bortsett fra prepubertale internettkrigere? Hva tenker du myndighetene skulle gjøre med en slik person som søker asyl, annet enn å la kripos avhøre ham?

Kan bli utlevert til land med Wagner-gruppen på terrorliste
Avdelingsleder i Den norske Helsingforskomité, Aage Borchgrevink, mener Medvedev er et veldig interessant vitne.

– Ikke bare for ting han kan ha sett, men også fordi han kanskje kan beskrive kommandostrukturer og identiteter på kommandanter i Wagner-gruppen, som i mange andre land er definert som en terrororganisasjon.

Så er det en reell sjanse for at han ble sendt over grensa for å teste Norge.

Det er i hvert fall naturlig å spørre hvor lenge vi kan fortsette å levere våpen uten å "egentlig være med" i krigen.

Tyskland sier ja til å sende Leopard-stridsvogner til Ukraina
Tyskland vil sende Leopard 2-stridsvogner til Ukraina, samt godkjenne at andre partnerland også sender dem.
Russlands ambassade i Tyskland sier dette er «ekstremt farlig» og at det «tar konflikten til nye høyder».

Personlig er jeg for å støtte de med våpen så lenge styrke forholdet (i lufta) er så skjeft som det er.

Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".

Jeg ser ikke den enorme nytten i Abrahams, det er kostbare, kompliserte og veldig tørste dyr. Men det "devaluerer" Tysklands bidrag noe, de har jo som prinsipp "Aldri først og aldri alene".

Det begynner å bli skummelt nå ja. Norge sender også Leopard.
Hva en gammel, syk Putin vil finne på når Ukraina tar tilbake de okkuperte områdene vet ingen. Annet enn at han har nevnt atomvåpen. Og at han ikke kødder.
Forrige uke lagret Russland opp ammo og materiale for å gå mot Bakhmut igjen.
Ukraina fikk sprengt flere store ammolagre.

Biden har pressekonferanse om videre støtte nå snart.

Det er nok mer symbolsk, Tyskland har hatt stridsvogner på den samme jorden tidligere og det gikk hardt ut over ukrainerne. Derfor har Tyskerne vært skeptiske til at det kun skal være tyske og russiske stridsvogner på slagmarken.

Abrams bruker 6500 liter drivstoff i døgnet, 80% mer enn leopard 2, det er mulig de vil bli brukt litt mer strategisk. Men de skal kunne bruke bensin, diesel og flybensin.
Amerikanerne var tydelige på at de vil ikke støtte langsidig vedlikehold av vognene pga kostnadene og logistikken som behøves.



Du sier at han ikke kødder, sa han ikke at de skulle bruke "alle midler" til å forsvare de anekterte områdene og ethvert angrep var å anse som et angrep på Russland?
Bløffene er avslørt for lenge siden, og dette er nøye kalkulerte avgjørelser.

Det burde være åpenbart for alle at det ikke vil bli brukt før Russlands eksistens er truet, feks ved at de internasjonalt anerkjente landegrensene krysses. De fleste ekspertene er også ganske samstemte om dette.

Du kan aldri være 100% sikker, men det gir ingen mening å bruke atomvåpen for så å oppnå så lite. For du kan være helt sikker på at flere stormakter har gitt tydelig beskjed til putin om hva konsekvensene blir.

For dersom vi tillater bruk i en angrepskrig så vil andre atom makter ruste opp noe helt vilt. Og land som nord Korea kan bli fristet til å gjøre det samme.

Kina vil klikke for det vil ødelegge stabiliteten i verden totalt og knuse økonomien deres.
Selv om en atombombe ikke automatisk betyr dommedag og atomkrig så vil det endre dynamikken i verden for alltid om den brukes i denne situasjonen.

Det farligste med Putin er at han allerede er ille ute, har løyet for det russiske folk i lang, lang tid og nå begynner fler og fler å innse det.

Han lever også uten særlig kontakt med omverdenen og er omtrent som en ekstrem versjon av Trump.
Hva han kan finne på når han føler seg presset opp i hjørnet, enten av NATO eller sitt eget folk vet ingen.
Han ser nok selv at det snart er slutten for han, og det er ikke sikkert han er imot å gå døden imøte med verdens største smell.

Du kan ikke regne med at Putin bryr seg om verken Kina, sitt eget folk (noe som nå er svært tydelig), eller verden forøvrig.
I hans hode er nok hans ego det eneste som betyr noe.

Og ja, han lever på å bløffe, men når det livet ikke er trygt lenger, da er jeg mer skeptisk.