Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  10 1116
Har nylig begynt å lese Panserhjertet av Jo Nesbø som jeg for en tid siden har fått forært. Dette er mitt første møte med Jo Nesbø og jeg har altså ikke kjennskap til historien om Harry Hole.

Har det mye å si for lesingen av denne boken om man ikke har lest noe av det som kom før Panserhjertet?

Eventuelt om dere som har lest Harry Hole-serien kunne røpe for meg noen store/viktige hendelser fra frem til Panserhjertet?
Fant en del på Google..'
Næææh, du trenger egentlig ikke lese noe annet før Panser hjertet, men om du vil kan du lese snømannen først. Det hadde du hatt godt av
Tror ikke Harry Hole bøkene må leses kronologisk, til tross for at Nesbø ofte dropper hint til tidligere bøker. Det er liksom ikke store nok flashbacks til at det påvirker fremdriften om man ikke aner hvor han vil. Mer bare et hyggelig mentalt tilbakeblikk til tidligere bøker og situasjoner. Jeg leser litt krim men ikke alt fra alle krimforfattere. Men akkurat Nesbø har jeg vel lest alt av siden han debuterte. Så personlig har jeg vel faktisk lest hans bøker bortimot kronologisk.
Jeg har ikke lest Panserhjerte, men leste nylig Kniv av Jo Nesbø. Det er jo mye referanser til gamle bøker (kollegaene er de samme og det refereres lett til tidligere ting). Men det var ikke mer enn at jeg følte jeg hang med gjennom boka. Følte boken forklarte nok til at jeg skjønte sammenhengene.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Havskilpadde's Avatar
Trådstarter
16 2
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Tror ikke Harry Hole bøkene må leses kronologisk, til tross for at Nesbø ofte dropper hint til tidligere bøker. Det er liksom ikke store nok flashbacks til at det påvirker fremdriften om man ikke aner hvor han vil. Mer bare et hyggelig mentalt tilbakeblikk til tidligere bøker og situasjoner. Jeg leser litt krim men ikke alt fra alle krimforfattere. Men akkurat Nesbø har jeg vel lest alt av siden han debuterte. Så personlig har jeg vel faktisk lest hans bøker bortimot kronologisk.
Vis hele sitatet...
Hvilken av bøkene likte du best og hvorfor?
Du det var et vrient spørsmål. Nå er det veldig lang tid siden jeg leste de første bøkene hans, så det vil vel ikke være mulig å skulle si hvilken av bøkene jeg likte best, og kanskje spesielt ikke hvorfor. Harry Hole er jo klassisk krim på alle måter. Veldig sjangerkorrekt og det er jo helt greit og kanskje også litt av årsaken til suksessen? Så å plukke ut en favoritt av Hole bøkene blir vanskelig. Men Hodejegerne var noe nytt fra Nesbø, den kom som en frisk bris. Ny setting, ny hovedperson og glitrende godt skrevet slik jeg husker boken. Kanskje var det egentlig bare det at alt var nytt som gjorde at jeg likte den så godt, aldri blitt å lese den en gang til. Kanskje jeg skulle gjort det for å se om den står seg like godt som jeg husker den? Eller det blir kanskje aldri det samme å lese en bok på ny, for livet og årene har jo gått siden man første gang ga seg boken i kast. Alt er endret og mye av bokens innhold vil en jo huske etterhvert som lesingen skrider fram.

Men ja jeg må nok si Hodejegerne er hans beste bok. Og vi har jo ellers ikke hatt så stort utvalg i akkurat den sjangeren hos våre norske forfattere, akkurat nå komme jeg vel bare på wonderboy og oppfølgerne som ble skrevet av h.langeland. Så det var vel kanskje det at Nesbø ga seg i kast med ny sjanger som gjorde at jeg likte Hodejergerne så godt. Også der traff Nesbø sjangeren veldig godt. Og handling og setting kunne like gjerne vært i London eller New York og ført i pennen av internasjonale storheter. Eller det er nå slik jeg minnes boken.
Først var det

Knut Hamsun - sult
Knut Hamsun - tørst
Knut Hamsun - sulten og tørst og dritatrengt.
Knut Hamsun - grå
Knut Hamsun - brødskive uten pålegg, i regn.

Så..

Harry Hole bøkene ....

Å lese panserhjerte uten å ha tatt bok for bok før, er ... ja det er ingen oppsider. Finnes ikke.
Leste meg ved en feiltagelse forbi den, når jeg hadde mitt "run". DET VAR JO FULLSTENDIG KRISE MAN !!! Aldri stri-lest 700 sider på 2 døgn før og aldri siden. Kun for å komme i balanse. Men for all del. Hvis du vil sjonglere med psyken så til helvete at du leser nr 6, nr 2, nr 5, nr 3, nr 1, nr 4 osv så må du nok regne med å ende opp på Montebello Camping før eller senere.
Det må ha gått dårlig det at du ikke leste bøkene kronologisk pickaboo, for dette skjønte jeg ikke særlig av. Spesielt ikke der du forsøker å vitse om Hamsun. Kan det være at jeg selv har gjort en glipp i Harry Hole serien og at det er derfor jeg letter føkka i huet? Om det er tilfellet så er det posten din epic, da kan vi endelig sørge for at allmuen blir klar over hvilke dramatiske konsekvenser det kan få for vår mentale helse om vi ikke alltid leser bøker kronologisk. Eller gjelder det kanskje kun Nesbø's Harry Hole serie? Og om det er slik, betyr det at Nesbø har solgt sjela si? Come om, finansanalytiker, musiker og forfatter, kanskje også Nesbø har vært "down to the crossroad"?
Du begynner ikke å se Ringenes Herre triologien med 3'ern sant ? Satt veldig veldig på spissen.

Men poenget var at det er en rød tråd gjennom serien til tross for at det er "avsluttende" kriminaler.

Hamsun snamsun. Var bare skrivekløe ;D
Tror det går veldig fint å hoppe random inn i Hole bøkene, for de er som du sier avsluttende selv om det er alltid er hyggelig mimring og tilbakeblikk. Men passasjene er små nok til at det ikke bør ødelegge opplevelsen. Det sagt er serien god nok til å låne hele serien. Og da blir det naturlig å starte på den første boken og fortsette kronlogisk. Hadde nok tatt turen på biblioteket, føler ikke dette er must have i stive permer liksom, krim er jo litteraturens listepop