Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  620 77864
Nawesome
Provo's Avatar
DonorCrew
Sitat av makkalatte Vis innlegg
Gi dem sprøyta så vi kan bruke ressurser på andre ting.
Vis hele sitatet...
Hvor mange innlegg i tråden har du lest? Gjennom hele tråden har det blitt gjentatt (og dokumentert) til det kjedsommelige at dødsstraff er dyrere enn livstid i fengsel. Sist nevnt en håndfull innlegg lenger opp i tråden. Hvorfor gidder du ikke å lese før du skriver? Som sagt av andre: Tråden er lang, så jeg skjønner at å lese hele blir for mye forlangt. Men hva med å lese i hvert fall de siste ti innleggene?
Sitat av Provo Vis innlegg
Hvor mange innlegg i tråden har du lest? Gjennom hele tråden har det blitt gjentatt (og dokumentert) til det kjedsommelige at dødsstraff er dyrere enn livstid i fengsel. Sist nevnt en håndfull innlegg lenger opp i tråden. Hvorfor gidder du ikke å lese før du skriver? Som sagt av andre: Tråden er lang, så jeg skjønner at å lese hele blir for mye forlangt. Men hva med å lese i hvert fall de siste ti innleggene?
Vis hele sitatet...

Jeg leste starten av denne posten.

Så dette utgjør at dødsstraff er 10 ganger dyrere enn fengselsstraff? Det virker opprørende for meg ,men så er jeg ignorant rundt dette.

Jeg støtter eksistensen av dødsstraff. Jeg støtter ikke nødvendigvis måten den er brukt til tider.
Sist endret av makkalatte; 2 uker siden kl. 09:59.
Sitat av makkalatte Vis innlegg
Jeg støtter eksistensen av dødsstraff.
Vis hele sitatet...
Greit det. Men da bør du ha mage til å argumentere for dreping av enkelte mennesker som positivt i seg selv, og ikke gjemme deg bak økonomi eller forebygging. Det er nemlig godt tilbakevist.
Sist endret av *pi; 2 uker siden kl. 11:16. Grunn: Skriveleif
Sitat av *pi Vis innlegg
Greit det. Men da bør du ha mage til å argumentere for dreping av enkelte mennesker som positivt i seg selv, og ikke gjemme deg bak økonomi eller forebygging. Det er nemlig godt tilbakevist.
Vis hele sitatet...
Du kommer med et veldig godt poeng, det må jeg tenke på.

Skjønner nå at jeg ikke er så flink til å stille opp og presentere argumenter.
Det er det samme hvem sin datter det er. Selvfølgelig skal det være hard straff ...stein hard, men det er da ingen straff å avrette folk, da frigir du jo dem for straff.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av oggen Vis innlegg
Det er det samme hvem sin datter det er. Selvfølgelig skal det være hard straff ...stein hard, men det er da ingen straff å avrette folk, da frigir du jo dem for straff.
Vis hele sitatet...
Dersom henrettelse ikke er en forferdelig straff, hvorfor er da et drap en forferdelig handling?
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 08:52.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Dersom henrettelse ikke er en forferdelig straff, hvorfor er da et drap en forferdelig handling?
Vis hele sitatet...
Det må vel ses i sammenheng med hva som er alternativet. Det er ikke vondt å være død (tror jeg), så straffen består i å bli frarøvet livsutsiktene. Hvis de utsiktene er å sitte i et fangehull i femti år, så kan man sikkert argumentere for at å drepes ikke er en straff.

Men det er klart, hvis det skal være opp til oss som samfunn å vurdere om noens livsutsikter er bedre eller verre enn døden, så får det kanskje noen uheldige implikasjoner for hvordan vi behandler syke og skadete, og det ville være mindre ille å drepe en trist hjemløs enn en middelklasseperson med tilsynelatende gode framtidsutsikter.
Sist endret av *pi; 1 uke siden kl. 09:19.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av *pi Vis innlegg
Det må vel ses i sammenheng med hva som er alternativet. Det er ikke vondt å være død (tror jeg), så straffen består i å bli frarøvet livsutsiktene. Hvis de utsiktene er å sitte i et fangehull i femti år, så kan man sikkert argumentere for at å drepes ikke er en straff.
Vis hele sitatet...
Her er jeg dypt uenig. Jeg hadde heller valgt et piskeslag over ryggen enn et øksehugg over nakken, men jeg har ikke noe prekært behov for å utsette meg for noen av delene.

Det oggen (og mange andre) antakelig mener er at dødsstraff er en utilstrekkelig straff for drap. Det han sier er imidlertid at dødsstraff ikke er en straff overhode, og forutsatt at den domfelte helst vil leve, så er den påstanden kategorisk gal. Skulle den være riktig, så skulle heller ikke drap være noen big deal. At man kan gjøre livet så kjipt for noen at de heller velger henrettelse som det minste ondet påvirker ingenting; det illustrerer bare at det finnes skjebner verre enn døden. Alternativt kan det faktisk hende at oggen oppriktig mener at døsstraff ikke er å regne som straff på noe vis, og det bør han i såfall begrunne. Det er en innfallsvinkel som åpner opp for en lang rekke filosofiske problemer.

Det vanligste synet blant dødsstrafftilhengerne i denne tråden er at drap skal straffes med drap, og ferdig med det - som jeg har utbrodert tidligere postuleres dette gjerne uten noen form for argumentasjon. De tafatte argumentene om hevn og samfunnsøkonomi dukker først opp når noen etterlyser en begrunnelse på hvorfor drapsmenn akkurat skal drepes. Og ikke straffes med fengsel eller noe annet. Oggen gjør eksakt det samme, bare med en annen straff enn dødsstraff. Han har hverken redegjort for hvorfor han mener at døddstraff ikke er en straff, eller hvorfor straffenivået for drap bør ligge et solid stykke syd for... drap.
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 10:45.
Mot.

Feil person kan bli dømt og da har man idømt og utført en irreversibel straff. Personen er jo død. Dette vil garantert skje om man har dødsstraff.
Fengsel i 12 år er også irreversibelt, men mye bedre enn å bøte med livet. I dette tilfellet slippes personen fri og kan (og bør!) kompenseres med en stor sum penger.

Har en stat råd til et et militære, statlige tjenester som medisinsk behandling og generell velferd har den staten sannelig også råd til å fengsle det lille antallet mennesker som har gjort noe så grufult at det fortjener å straffes med døden. Resten av livet i høysikkerhetsfengsel er absolutt ikke noen bedre skjebne enn døden.
Sist endret av krystallkongen; 1 uke siden kl. 10:59.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Her er jeg dypt uenig. Jeg hadde heller valgt et piskeslag over ryggen enn et øksehugg over nakken, men jeg har ikke noe prekært behov for å utsette meg for noen av delene.
Vis hele sitatet...
Jeg er også helt enig med deg i det, det var et forsøk på å forstå påstanden. Det ligger litt i fremtidens natur at vi faktisk ikke kan vite hvordan den blir, så ved å drepe noen så kan det hende du fratar dem fantastiske opplevelser, selv om det for øyeblikket ser svart ut. For en dødsdømt kan det for eksempel hende det dukker opp beviser i saken som frikjenner ham, og da er jo toget ganske ugjenkallelig gått når han ligger i jorda. Det kan også hende livet i fengsel blir meningsfullt på sitt vis, eller at broren hans kommer og befrir ham og tar ham med til Panama. Det kan hende du fratar uteliggeren et rikt og meningsfullt liv, og det kan hende middelklassepersonen ble reddet fra en skjebne verre enn døden ved å bli myrdet. Det kan vi ikke vite, og det er ikke opp til oss å vurdere hva som gjør andres liv verdt å leve.

Det oggen (og mange andre) antakelig mener er at dødsstraff er en utilstrekkelig straff for drap. Det han sier er imidlertid at dødsstraff ikke er en straff overhode, og forutsatt at den domfelte helst vil leve, så er den påstanden kategorisk gal. Skulle den være riktig, så skulle heller ikke drap være noen big deal.
Vis hele sitatet...
Joda. Rent faktisk skrev oggen at å bli henrettet er akkurat det samme som å gå fri uten noen straff, men det blir vel å legge vrangviljen til å tolke det slik.

Alternativt kan det faktisk hende at oggen oppriktig mener at døsstraff ikke er å regne som straff på noe vis, og det bør han i såfall begrunne. Det er en innfallsvinkel som åpner opp for en lang rekke filosofiske problemer.
Vis hele sitatet...
Ja, det har jo vært tema for noen oppsiktsvekkende utspill om blant annet barnedrap. At det du tar fra en person ved å ta livet hens kun er muligheten til å realisere sine egne fremtidsønsker, så og si. Så har man ikke noe begrep om egen fremtid, så er det ikke noe tap å bli drept, såfremt det er smertefritt. Du mister et potensielt liv, men det gjør du om du ikke blir født også. Men det var en avsporing

Det vanligste synet blant dødsstrafftilhengerne i denne tråden er at drap skal straffes med drap, og ferdig med det - som jeg har utbrodert tidligere postuleres dette gjerne uten noen form for argumentasjon. De tafatte argumentene om hevn og samfunnsøkonomi dukker først opp når noen etterlyser en begrunnelse på hvorfor drapsmenn akkurat skal drepes. Og ikke straffes med fengsel eller noe annet. Oggen gjør eksakt det samme, bare med en annen straff enn dødsstraff. Han har hverken redegjort for hvorfor han mener at døddstraff ikke er en straff, eller hvorfor straffenivået for drap bør ligge et solid stykke syd for... drap.
Vis hele sitatet...
Folk som ikke argumenterer for påstandene sine kommer jeg fremover bare til å henvise hit: https://freak.no/forum/showpost.php?...&postcount=206
Sist endret av *pi; 1 uke siden kl. 11:09.
Du ber meg begrunne min påstand "Myoxocephalus" noe jeg forstår godt at du ber om. Jeg ser vel nå at jeg var litt kjapp i avtrekkeren her uten å ha tenkt nøye nok gjennom min påstand samt lite/ingen begrunnelse. Beklager den frustrasjonen det har medført deg og eventuelt andre. Selv om jeg mener det jeg skrev er det så mange synsvinkler/hensynstagene her at jeg klarer ikke nå å sette det i system slik at det blir leselig og samtidig stå for det.
Sitat av oggen Vis innlegg
Selv om jeg mener det jeg skrev er det så mange synsvinkler/hensynstagene her at jeg klarer ikke nå å sette det i system slik at det blir leselig og samtidig stå for det.
Vis hele sitatet...
Hm. Men du klarer fint å sette det i system for deg selv slik at du kan stå for det? Hvorfor tror du ikke vi kan forstå disse hensynene like godt som deg? Eller...er du redd for at du skal slutte å tro på din egen bastante konklusjon når du går dine egne argumenter nærere i sømmene?
Sist endret av *pi; 1 uke siden kl. 11:28.
Med tanke på hvor mange krav det er til at dødstraff skal gjennomføres på en human og smertefri måte så synes jeg vi like godt kan droppe det.
Sitat av PsuedoVitenskap Vis innlegg
Med tanke på hvor mange krav det er til at dødstraff skal gjennomføres på en human og smertefri måte så synes jeg vi like godt kan droppe det.
Vis hele sitatet...
Et forrykt argument mot dødstraff som vitner om en manglende forståelse av oppgavene til kriminalomsorgen.
Sitat av supercali Vis innlegg
Et forrykt argument mot dødstraff som vitner om en manglende forståelse av oppgavene til kriminalomsorgen.
Vis hele sitatet...
At du mangler forstålelsen om at rettsvesenet som gir straffen er ikke en del av kriminalomsorgen går helt fint.
Så det bærer rett ut på eksekusjonspelotongen etter avsagt dom? Kanskje vernepliktige som står klare til å gjennomføre henrettelsen?
Sitat av supercali Vis innlegg
Så det bærer rett ut på eksekusjonspelotongen etter avsagt dom? Kanskje vernepliktige som står klare til å gjennomføre henrettelsen?
Vis hele sitatet...
Usikker på om det heter kriminalomsorgen i land der man henretter folk.
Sitat av makkalatte Vis innlegg
Hva hvis datteren din på 5 har blitt filmet,voldtatt og drept?
Hvordan har du taklet det?
Har dere hørt om hurtcore sjangeren? Daisy's Destruction?
Hurt to the core?
Vis hele sitatet...
Fysj, skulle ønske jeg aldri leste det der. Helt ærlig, hvis jeg fikk muligheten hadde jeg torturert og drept gjerningsmannen, for så å melde meg til politiet. Hadde glatt tatt straffen med et smil om munnen. Det høres kanskje ekstremt ut, men det er noe primal instinkter som slår inn når noen skader barna dine. Mange foreldre hadde nok gjort det samme. Trykker man på de rette knappene kan det snilleste menneske i verden bli drapsmann. De som ikke klarer å sette seg inn i det har nok ikke egne barn.

Det var vel en sak for noen år tilbake i Texas der faren til offeret drepte voldtektsmannen og slapp straff. Litt usikker på hva jeg føler om det. Det hadde raskt blitt problematisk om folk skulle begynt å tatt saken i egne hender. Til slutt hadde det skjedd med en uskyldig.

Sitat av oggen Vis innlegg
Du ber meg begrunne min påstand "Myoxocephalus" noe jeg forstår godt at du ber om. Jeg ser vel nå at jeg var litt kjapp i avtrekkeren her uten å ha tenkt nøye nok gjennom min påstand samt lite/ingen begrunnelse. Beklager den frustrasjonen det har medført deg og eventuelt andre. Selv om jeg mener det jeg skrev er det så mange synsvinkler/hensynstagene her at jeg klarer ikke nå å sette det i system slik at det blir leselig og samtidig stå for det.
Vis hele sitatet...
Klarer ikke få fatt på om dette er sarkasme eller ikke. Du trenger ikke sleike ræva til Myoxo. Han takler litt motgang Høres jo ut som du har gjort noe alvorlig galt. Trenger ikke ta det så seriøst.
Sist endret av Ed Is A Portal; 1 uke siden kl. 19:17.
Er så lite konsekvent på dette med dødsstraff at det er nærmest flaut. Er egentlig imot dødsstraff, også pga at feil har blitt gjort og uskyldige har blitt henrettet. Tidligere har jeg tenkt at dødsstraff er en form for barbari jeg ikke kan støtte. Helt til 22 juli.

Man har jo følelser og jeg må nok si at etter 22 juli så skulle jeg nok ønske at vi hadde mulighet til å fjerne den skyldige fra jordens overflate for bestandig. Jeg gremmes hver gang det står i avisene at den dømte har sendt brev fra cellen til andre gærninger. Ja faktisk kan jeg kjenne at det plager meg litt at han har noen rettigheter, fyren som slaktet uskyldige barn. Han burde ikke fått skrive noe mer hatefulle ytringer, det synes vi kunne spart hele verden for. Der sitter han og kan kreve rettigheter liksom.

Ja nei det er ikke rasjonelt og det er helt klart følelsestyrt og jeg har ingen slående gode argumenter for dødsstraff for jeg har alltid vært imot det. Inntil 22 juli. Da kjente jeg at verden ville føltes litt mer rettferdig om han fikk seg en sprøyte og ferdig med det. Selv nå flere år etterpå klarer jeg ikke slippe tanken om at straffen hans ikke står i forhold til smerten han skapte for så mange.
Sist endret av _abc_; 1 uke siden kl. 21:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Lvl 5 Taskenspiller
Denne tråden trenger en liten dytt for å komme videre, så jeg gjør et forsøk:

Synet på dødsstraff har vært under kontinuerlig endring de siste par hundre årene.
Mellom 1815 og 1876 ble i overkant av 40 mennesker henrettet i Norge, men etter
1876 ble dødsdommer i praksis omgjort til livstidsfengsling.
I denne perioden gjennomgikk hele den vestlige verden en massiv utvikling,
og i takt med dette ble også straffemetodene endret i en human retning.

I 1902 ble dødsstraff avskaffet i Norge (unntatt militær straffelov). Dette markerte
en endring i synet på straff; fra at forbryterens ofre skulle oppleve rettferdighet,
til at straff skulle være mest mulig samfunnsnyttig. Ideen om at alt liv er ukrenkelig
var utbredt i tiden frem mot andre verdenskrig.

I takt med krigens brutalitet skulle dette likevel endre seg raskt.
I 1941 ble dødsstraff innført av eksilregjeringen, som en direkte konsekvens
av at okkupasjonsmakten henrettet to fagforeningsledere (Hanssten og Wickstrøm)
Under krigen ble "dødsdommer" i praksis utført utenfor domstolene, uten at befolkningen
gjorde allverdens nummer ut av dette i ettertid. Dødsstraff ble plutselig svært så legitimt
i løpet av krigen, og når freden kom var det solid flertall for å gjennomføre henrettelser i Norge.

I tiden som fulgte ble 37 personer dømt til døden, av 139 som ble stilt for retten. Selv om
dødsstraff hadde legitimitet i folket ble det store flertallet dømt til mildere straffer.
Det er verdt å merke ideen om at forbrytelser gjort i en krigssituasjon generelt har blitt
betraktet som grovere enn tilsvarende forbrytelser utført i fredstid.

I årene etter krigen kan vi følge utviklingen i synet på dødsstraff, da det ble behandlet
i stortinget opptil flere ganger. I 1946 hadde motstanden økt, men flertallet ønsket
fortsatt dødsstraff. På dette tidspunktet var Quisling alt henrettet, men flertallet av både
tyske krigsforbrytere satt ennå fengslet, det samme gjorde blant annet Rinnan.

I 1947 fortsatte motstanden å øke, men dødsstraff ble likevel holdt i hevd,
fortrinnsvis av AP og NKP, som sikret flertall mot en liberalisering av lovverket.
Dette året ble flere tyskere og store deler av Rinnanbanden henrettet ved skyting.

I 1948 ble dødsstraff på nytt behandlet, og igjen hadde motstanden økt.
Det ble nå hevdet at argumentet for dødsstraff ble mindre jo lengre det var siden
forbrytelsen ble begått, og at skaden dødsdommer gir samfunnet som helhet
øker tilsvarende. Motstanden mot endringer kom igjen fra AP og NKP.
I august dette året ble Ragnar Skanche den siste nordmann som ble henrettet
i Norge.

Dødsstraff ble ikke brukt etter dette, og i 1950 ble det igjen avskaffet i Norge.
Unntaket var fremdeles militær straffelov, der dødsstraff hadde legitimitet frem til 1979.
I 1991 forpliktet Norge seg til å ikke bruke dødsstraff, med 72 mot 42 stemmer i stortinget.
I 2014 vedtok Stortinget at § 93 første avsnitt i Grunnloven skal lyde:
«Ethvert menneske har rett til liv. Ingen kan dømmes til døden».

I 2003 ble det enstemmig vedtatt et forbud mot å gjeninnføre dødsstraff i
norsk lov, noe gjør sitt for å legge en demper på debatten.
Like greit, spørsmål du meg....
Dødsstraff er et resultat av dehumanisering. Det er barbarisk og galt. Alle har rett til å leve, uansett hva slags jævlige ting vi har gjort i livet. Hvis vi skal drepe alle som gjør forferdelige ting viser man bare at man er like brutal og hensynsløs som dem.