har fått et forelegg. er usikker på om deler av forklaringen i forelegget stemmer. kan jeg gjøre noe med det?

jeg skal visstnok, mens jeg var veldig beruset, ha kommet med drapstrusler mot en dørvakt under en krangel. (dette utviklet seg senere til et lite basketak mellom meg og dørvakten, med påfølgende pågripelse av meg av politiet)
selv husker jeg ikke å ha sagt noe som kan tolkes som en drapstrussel, men jeg har flere hull i hukommelsen fra den kvelden.
uansett er dette noe jeg isåfall absolutt ikke har ment seriøst, og det virker ikke som om personen det ble rettet mot har tatt det særlig seriøst heller, for jeg snakket med han dagen etter om episoden, og han nevnte ikke noe om drapstrusler til meg.
brukte da anledningen til å beklage det som skjedde, og han godtok det.

er ikke han som har anmeldt meg, det er det politiet som har gjort.
de har ikke avhørt meg/snakket med meg om det som skjedde eller noe, det dumpet bare plutselig et forelegg ned i postkassen.. var først da jeg fikk vite om drapstruslene...

er det noe vits i å prøve å snakke med politiet og prøve å forklare situasjonen? begge vi som er involvert er jo egentlig ferdig med saken.

Ville kontaktet politiet for å få en begrunnelse på dette. Jeg hadde aldrig helt uten videre godtatt et forelegg som putselig er blitt dumpet random ned i postkassen min.

Er vel en klask på lanken for å få deg til å ikke oppføre deg så rølpete nestegang du er på byen. Bårkete folk i fylla vil ingen ha noe med å gjøre.

Men trodde den fornærmede måtte anmelde slike personlige forhold? Syntes den saken der var litt rar.

har skjedd en gang før og at jeg har fått forelegg uten forvarsel/mulighet til å forklare meg i forkant... stusset fælt på dette da og.
men den gangen valgte jeg å godta det, siden det som ble påstått i forelegget mer eller mindre stemte.

men jeg blir jo på en måte dømt uten mulighet til å forsvare meg her... det gjør meg ganske irritert. ikke at utfallet nødvendigvis hadde blitt så veldig annerledes, men det kan jo ikke politiet vite??
hvis de bare har snakket med han andre kan jo han ha overdrevet til sin fordel så det knaker, uten at noen protesterer...

Du kan sikkert dra dette så langt opp i systemet du orker. Men du vil nok tape, og betale det du har kostet staten ekstra.

Beruset person med hull i hukommelsen VS Politivitne og Dørvakt.

Nei kjære vene, du oppførte deg ikke som folk og havnet i et basketak. Videre blir du straffet for dette. Om dørvakten også burde bli straffet i rettferdighetens navn er en annen sak, men du må nok betale forelegget ditt.
I likhet med de som pisser på domkirka osv osv osv.

tror du misforstår. jeg vil ikke at dørvakta skal bli straffet, han har strengt tatt bare gjort jobben sin.
det jeg mente var at jeg blir fratatt muligheten til å forklare meg, noe som gjør det mulig for den andre parten å uhindret vinkle alt til sin fordel, jeg sier ikke at han nødvendigvis har gjort det.

sier heller ikke at jeg nekter å betale forelegget, men at jeg akkurat nå er usikker på om deler av forklaringen er sann. og det kan jo ha konsekvenser for meg senere, så jeg er ikke så ivrig på å ha dette stående på meg i alskens attester og rulleblad om det ikke stemmer..

Hadde du ikke muligheten da politimannen plukket deg opp?

da politimannen så snilt kom og plukket meg opp og ville høre på hva jeg hadde å si ja? han ga meg en is og med det samme forresten.

uansett hadde jeg satt pris på å i det minste bli informert og avhørt om saken i edru tilstand før den kom så langt som et forelegg, som det koster mye tid og penger å få retta opp eventuelle feil i hvis jeg skal gjøre det på det viset som blir presentert i forelegget.

Hva med å søke om å få tatt opp saken i konfliktrådet? Beklag oppriktig for din oppførsel, forklar at du hadde drukket alt for mye og ikke husker så mye av hendelsen. I konfliktrådet vil du kunne ta dørvakten i hånda og be ydmykt om unskyldning. Null penger og null tull på rullebladet

Du trenger ikke godta forelegget. Da vil saken gå rettens vei og du har mulighet for å forklare deg og evt. få en advokat på saken.

Du kan også gå ned på politistasjonen å be om å få snakke med saksbehandleren og avtale et møte med ham (ikke avhør). Her vil du å saksbehandleren snakke om saken og drøfte dine meninger. Et utfall (som jeg har opplevd selv) er at forelegget blir midlertidig henlagt. Dvs. at saken blir tatt opp på ny hvis/når ny informasjon er lagt på bordet fra din side. Forelegget kan øke eller minske alt etter den nye informasjonen som kommer frem.

Du kan også be saksbehandleren om å avtale et avhør av saken der du får forklare deg.

Politijuristen har vurdert at saken er tilstrekkelig belyst til å uferdige forelegg. Slik du fremstiller det, er det basert på politiets obsersvasjoner, og vaktens forklaring.

Det er lite trolig at din forklaring vil endre på skyldsspørsmålet. Du vil altså uansett få forelegg.

Du kan be om innsyn i saksdokumentene hvis du mener at forklaringene er gale. Kontakt politijuristen for dette.

Hvis du etter dette mener at det er viktig at du også blir avhørt, ber du politijuristen om dette.

For rullebladet ditt sin del, vil det ikke fremkomme noe rundt omstendighetene for forelegget. Hvis dette er motivasjonen din, kan du bare vedta forelegget og bli ferdig med saken.

jeg ringte opp politiet og snakket med dem om saken igår.
de sa mye av det samme som blir nevnt over her, dog ikke noe om konfliktråd.
men det hadde vel ikke hjulpet siden det er politiet som har anmeldt meg, og ikke vakten? fortalte dem at jeg hadde unnskyldt meg til han, og de sa at det var veldig bra, men at det ikke hadde noe å si for de lovbruddene som ble begått.

fikk og oppleve to vidt forskjellige typer politifolk når jeg ringte. den første var klassisk politi-arrogant, og snakket til meg som om jeg var en hund med rabies og byllepest. at jeg i det hele tatt turte å ringe til dem tok han tydeligvis som en fornærmelse.
men ble heldigvis satt over til en som var ganske grei og ikke hadde noe imot å hjelpe meg med det jeg lurte på.
oppførte meg akkurat likt til begge to, altså mest mulig nøytral. snåle greier.

Joda, du kan ende i konfliktrådet med motpart politiet også, spør om dette, og si at du gjerne vil ha saken dit, for å ordne en avtale som hjelper både deg selv og andre rundt deg når du drikker, for det er det som kommer til å bli prøvd i konfliktrådet.

hmm... skulle ønske jeg hadde visst dette litt tidligere, for nå har jeg vedtatt forelegget
men hvorfor informeres det ikke om dette i forelegget, eller at de nevner det når jeg kommer med spørsmål?
har inntrykk av at de misliker å si mer enn absolutt nødvendig om hvilke muligheter en har.
får på en måte følelsen av at de med vilje holder tilbake informasjon som kan hjelpe meg.

Har du noen kilder på det?

Jeg er temmelig sikker på at konfliktråd ikke er aktuelt når det er offentlig påtale. Det sier seg jo egentlig at staten ikke har behov for at du gjør opp for deg på noen annen måte enn gjennom bot. Uansett vil det være noe politiet skal vurdere, det er ikke nødvendigvis slik at man kan velge straffen sin selv.


Forøvrig ser jeg ikke problemet. Er du uenig i forelegget, beskrivelsen i det, eller at du ikke får forklart deg, osv, får du nekte å vedta forelegget, og få saken prøvd i retten. Du vil ikke ha krav på forsvarer, men kommer nok uansett til å tape. Politiet har ikke følt noe behov for din forklaring, og det har de nok helt rett i.

Det er surt å få forelegg, men alternativene dine er nå enten å betale, eller å ta det inn for retten. Du får velge ett av dem.

Konfliktråd er ikke et alternativ. Konfliktrådet er ikke for denne type saker.

okei. da slipper jeg å tenke noe mer på det ihvertfall.

jajaja, trenger ikke enda en moralpreken
sa jo at jeg hadde vedtatt forelegget, etter å ha snakket med politiet om saken.
men noe av poenget var jo at jeg følte meg litt overkjørt siden jeg ikke hadde blitt hverken informert eller gitt muligheten til å forklare meg FØR jeg fikk forelegget. når jeg først har fått forelegget må jeg jo, hvis jeg vil klage, ta det hele et steg lenger opp i systemet, noe som kan koste mye penger og er mye styr.
men nå vet jeg hvorfor det ble gjort sånn i denne saken.