Altså, nå er jeg virkelig ute på dypt vann. Her har jeg særdeles lite å bidra med utover relativt grei språkforståelse, men etter et halvkjapt søk kom jeg over dette.

(Har jeg forstått det riktig om jeg sier at fabric of time og spacetime ikke er det samme, og at det derfor ikke er så enkelt som å oversette det til «romtid»?

Fabric of time er da en allegori, hvor fabric betyr «tekstil». Direkte oversatt blir det altså «tidens tekstil», selv om jeg er usikker på hvor godt det klinger.

Her oversetter artikkelforfatteren The Fabric of the Cosmos til «Universets struktur» og så vidt jeg kan forstå er det fabric of time som omtales som «tidens struktur» på denne bloggen(?).

Så skyt meg om jeg er helt på vidda, men «tidens struktur» er det beste jeg har å komme med.

Tillegg: Og etter å ha lest litt mer om det, forstår jeg hvorfor fabric of time er et genialt begrep: Denne strukturen kan faktisk bøyes og rynkes som som et stykke tøy. Tror dessverre ikke en finner et like adekvat uttrykk på norsk. Tidstekstil. Tidstøy. Tidsklut. Nei.

Struktur høres mest passende ut, det vil også passe med "fabric of the universe", "fabric of the cosmos", osv.
Men det fins da ikke et eget norsk ord for det, siden struktur er direkte oversatt er structure.

Håpet på at vi hadde et slikt eget ord, men takker for gode bidrag folkens!

Er nok vanskelig å finne et passende ord som er en direkte oversettelse av fabric. "Fabric of society" er feil oversettelse ettersom fabrikk er factory på engelsk. Slenger meg på tidens struktur eller sammensetning. Fabric direkte er blandt annet stoff(fabric er noe som er vevd). Hvis det settes i en større sammenheng (hvor er det henter fra?) så kanskje vi kan komme opp med noe bedre.

Hva med netting? Ettersom det er det de bruker når de tegner den:

Romtidsnettingen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Spacetime_curvature.png

Tja, det er vel snart hundre år siden begrepet oppsto, så så veldig nytt er det jo ikke.

Time er tid, den delen er grei. Det er denne «fabric»-delen som litt feilaktig har blitt oversatt til struktur. Det korrekte er stoff, tekstil etc., men jeg tviler på at særlig mange forstår hva du mener om du begynner å snakke om rom-tid-tekstilet, selv om det teknisk sett er det mest korrekte.

Jeg tror rett og slett det er et såpass uvanlig ord at de fleste bruker det engelske uttrykket om de først skulle trenge det. Den eneste norske benevningen jeg kan finne er fra UiO: Rom-tid-struktur. Kan du ikke prøve å innføre det som avløserord når du diskuterer med folk? Norsk er et rikt språk, så vi burde fint klare å lage gode oversettelser av engelske uttrykk.

De to eksemplene "Light sabre" og "Invincible" er lette å forveksle dersom en er uheldig eller uoppmerksom. Light sabre er per definisjon ikke noe feil med, mtp. at dersom en oversetter direkte, så får en nemlig "lett sabel" eller "lyssabel". Selvfølgelig burde de som ordnet tekstingen tatt forbehold om at det er en film der de bruker lasersverd, og at det dermed ikke er et sverd med røtter i middelalder-Europa.

Når det kommer til "invincible", så er dette nok oversatt til usynlig da ordet "invisible" er til forveksling meget likt invincible. Dette er selvfølgelig en blunder, men den er da forståelig, og folk kan være uheldige.

Når det kommer til trådstarters spørsmål, så tenker jeg nesten at "The fabric of time" blir noe ala. tidens vev mtp. hvordan tid er bygget opp og hvordan hendelser påvirker tiden og hendelsene fremover i tid.

Det er litt knotete forklart, så jeg skal prøve en metafor for dette:

Dersom tiden er et vev (Som er et mye brukt uttrykk for tid, at det er vevd sammen av ditt og datt) så ville en kunne sett på hendelser som har en drastisk innvirkning på fremtiden og fremtidige hendelser som en "forstyrrelse" eller noe som har "effekt" på dette vevet, og dermed f.eks endrer mønsteret det blir vevd i, om en skal bruke en noe banal metafor for dette.

Nå kan det hende jeg er litt ute og sykler, men det er i alle fall min oppfatning av "the fabric of time", da vev holder ting sammen, og "the fabric of time" forteller hvordan tiden holder seg sammen, so to speak.

Struktur er et veldig godt ord. Det største problemet er at det norske språket er litt "mangelfullt" til tider, og en ender opp med å lete etter et ord som ikke helt korrekt beskriver det vi leter etter, og vi bruker dermed et annet ord for å forklare det initielle ordet.

Ja, jeg kjenner betydningen av alle disse ordene, og har vel aldri sagt at jeg ikke forsto hvorfor disse feilene skjedde. Men det må være lov å forlange av profesjonelle oversettere at de unngår slike grove feil. Eller rettere sagt: Det er noe feil med et arbeidsmarked som lar inkompetente folk inneha stillinger de aldri burde hatt, for derved å fortrenge de mer kompetente som kan være interessert i de samme stillingene. De finnes nemlig.

Og hverken "lett sabel" eller "usynlig" ga mening i den aktuelle konteksten. Selv om "invincible" kan høres ut som "invisible" for et utrenet øre (og se slik ut for et utrenet øye), bør en oversetter faktisk se og høre på konteksten ordet ytres i. Og "usynlig" passet ganske enkelt ikke inn i konteksten jeg siktet til.

Men nå sporet vi av.

For å pense toget inn på rett spor igjen:
Tidens struktur er fortsatt best.

Tror ikke vi har et like fancy uttrykk som The Fabric of Time på norsk.
Universets byggeklosser?