Er ikke helt sikker på om jeg skjønner hvordan dette fungerer.
Hvis vi bruker freak som eksempel, er tanken at en bruker med konto svarer på poster med info fra AI søk i f.eks google?
Og blir det i så fall dårligere en mye av den "gjettingen" eller "synnsingen" man ellers finner?

Finnes det egentlig noe annet realistisk utfall?

AI kan jo læres opp ved å lese milliarder av data og på ulike språk. Hvis det gjelder rus, så det vil være realistisk at den i framtiden har lest alt om rusmisbruk på internett og i bøker. Det vil da være mulig for den å kunne gi ganske så gode og utfyllende svar.

Ja, men det vil jo også AI enkelt kunne opprette. AI vil kunne surfe på nettet, opprette kontoer og kommunisere. Mennesker må jo selvfølgelig starte dette opp og i mange tilfeller vi de ha en baktanke. F.eks. hvis man lærer AI-boten opp i å argumentere for et politisk synspunkt, eller lære opp AI til å lete opp diskusjoner der den kan få solgt et spesielt produkt.

Så mr AI er en selvgående pc med evig strøm og egen bevissthet?

Hvordan betaler han internettregningen sin?

Jo, tak for komplementet!

Men det er ikke mere hokus pokus, enn at jeg har hatt et lite begjær mye av livet. Dette begjæret har vært å skjønne hvordan verden her er sammenskrudd. Da mener jeg naturen, og hva som er i den. Når de i videregående klassen min festet, leste jeg heller naturfag, gikk tur med hunden og botaniserte og hørte på ekstremmetall. Det var også slik, at jeg kunne kombinere litt av det jeg observerte ute, med det jeg lærte på vgs. Fikk en del a-ha opplevelser, for å si det slik.

Slik det er nå, bryr rus meg midt i toern, jeg er aldri på byen, men jeg driver heller med mitt. Noe som gir meg uendelig mye mere. Hvis det en stort sett driver med har noe med noe faglig å gjøre, ja, så lærer en gjene noe innen fagene også. Det er hele hemmeligheten! Det er at jeg har brukt tiden på det jeg synes er interessant, og ikke det folk flest synes er interessant.

Men igjen takk for komplementet! Hvis du fortsatt ikke er overbevist. Må denne AI-en komme av fadern som programmerte den i assembler på tidlig 70-tall. Noe av det mest avanserte han klarer på nettbrettet, er kabal. Så nei, er nok ingen AI her...

Ellers får du ikke glemme m0b, Vidarlo og en del andre her på forumet, som noen ganger får meg til å virke lam i hodet.

Jeg begynte å tenke på alle disse gærningene i kommentarfeltene som alltid skal blande inn en eller annen kjepphest de har, f.eks. innvandring, vaksinen eller Støreregjeringen, i alle artikler de kommenterer på nett. Det virker som de ikke gjør annet enn å spy ut budskapet sitt, dag ut og dag inn. Jeg tror mange av dem er reelle mennesker, men jeg skjønner nå at jeg må være mer obs på at det kan være en bot.

Se for deg tusenvis av boter som er programmert til å spre Andrew Tates budskap..

alu: hvis egoet mitt blir spesielt større nå så er det ikke plass til andre her!

Nå svarer jeg for problemstillingen for hvor moderatorer, eller brukere er byttet ut med AIer hvis mening er å konstruere innlegg av input fra første innlegg, og begrensningen er hvor vi er og ikke hvor vi eventuelt skal. Vel hvis man fiktivt skulle sett for seg en AI inne i freak, så er ikke det i prinsippet noe som ikke er mulig å få til. I svært mange av våre fora er det veldig mange spørsmål som allerede er besvart opp og i mente allerede tidligere, hvis man har trener opp en modell for vår kunnskapsbase så vil det absolutt vært mulig å kunne få den til å kunne besvare en hel mengde av de trådene som opptrer som rene spørsmål. Jeg har i relativt lang dybde eksperimentert en del med AI-generert innhold og det ser absolutt ikke ut som om det skulle være en umulighet å få til basert på allerede eksisternde menneskelig innsikt. Det vil dog på nåværende tidspunkt oppstå problemer og hallusinasjoner fra AIen i det øyeblikket det stilles spørsmål utenfor den eksisterende modellen.

Dagens AIer er svært kreative med sitt output, innenfor de rammene som eksisterer fra før. Hvis vi later som at modellen i seg selv er det ekspanderende universet, så er AIens kreativitet låst innenfor dette universet.

Hvilket leder meg til å tenke dit at vi kunne gjerne fått en AI til å besvare det som allerede er besvart, men i det øyeblikket spørsmålet stilles utenfor modellen så vil ikke svaret være genuint eller korrekt.

Hvis man tenker i retningen av fysikk og kosmologi så har vi en god del modeller om hva som har skjedd, og hva som kommer til å skje videre, vi har også en hel del beskrivelser av interaksjonene av de fundamentale kreftene som vi har oppdaget. Hvis man dog begynner å forsøke å dykke videre ned i det så støter man kjapt på kunnskap som menneskeheten ikke besitter og da begynner AIen å repetere påstander innenfor den kunnskapen som vi allerede besitter eller begynner å si ting som rett og slett er beviselig feil, og kan ikke skape nytt innhold fra intet. De later til å foreløpig være begrenset innenfor en viss omkrets av kunnskap. Vi kan muligens (og det er tilsynelatende allerede et par eksempler på dette), hvor vi kan bruke AIer til å kombinere områder av kunnskap og kunne se sammenkoblinger mellom de som vi ikke tidligere har sett eller forstått.

Som å fungere som en type alternativ support til alle de som spørsmål om effekter på kjente drugs eller de som har tatt for meget, eller svare på hvordan få katta ut av pipa, ja det er absolutt mulig. Finner den ut av universets underliggende spørsmål og kommer opp med nye filosofiske eller vitenskapelige modeller eller nyskapende argumenter i diskusjoner? Svært tvilsomt.

Men det er jo for så vidt ikke spesielt til forskjell fra verken forumet eller det gjennomsnittlige menneske for øvrig!

Vi har allerede sett forsøk på AI genererte innlegg på forumet. Det var litt interessant, men ganske gjennomskuelig. Svarene var forutsigbare og egentlig bare en info dump

Jeg tipper at dette kommer til å bli en reell problemstilling, spesielt på engelske foraer og sosiale medier som FB, Reddit, Twitter og YouTube. Typiske steder der man har masse brukere som skriver korte og ikke spesielt gjennomtenkte poster, gjerne fra mobilen. Der vil det bli nærmest umulig for plattformeiere og moderatorer å finne ut av om en post er skrevet av et menneske eller en bot.

Det finnes alltid en gruppe mennesker som er villige til å tjene penger og det vil være penger i å lage AI spam enten for å selge produkter eller fremme et narrativ. Det finnes allerede "troll farms" som jobber mot å få saker til å virke som om det har større allmenn aksept/popularitet enn det egentlig har. Net neutrality debatten i USA hadde millioner av botposter i et forsøk på å påvirke populasjonen og politikere. Det er et dårlig eksempel fordi det var åpenbart at dette skjedde, men dette skjer i stor skala i dag.

Det som egentlig er skummelt med disse botsa er ikke en "helautomatiserte" botter. Det er hvor mye mer effektivt man kan operere som en eller en liten gruppe mennesker. Se for deg at en aktør som vil påvirke debatten og folkets holdning om EU. En kan da lage programvare som scraper relevante sosiale medier og finner poster av relevanse. Derfra kan aktøren be AIen om å skrive forslag til poster som passer det de ønsker å oppnå. Enten det er concern trolling, vinklede anekdoter, regelrett feilinformasjon, personagrep eller polariserende utrykk som gjør debatten toxic. Programvaren kan selvfølgelig følge med på debatten og huke tilbake aktøren når den ser at budskapet ikke fungerte (lite upvotes f.ex). AI gjør det noen folk gjør i dag mye mer effektivt og bl.a. politikere, PR selskap og markedsførere vil nok kommersialisere det i langt større grad.

En må ikke glemme at effektiv propaganda trenger ikke å få folk til å endre mening. Ofte så er målet å få folk til å bli usikker på om det er en konsensus rundt en sak. Røykelobbyen gjorde dette svært effektiv ved å publisere misledende forskning som fikk det til å virke sånn om forskningen var usikker. Eller så er målet, spesielt blant autoritære stater, å få det til å virke sånn om man ikke har noe kontroll over politikken og det er like greit å bare melde seg helt ut. En form for håpløshet. Det er et lett budskap å spre i sosiale medier.

Jeg tror ikke dette kommer til å bli et problem på Freak (og i Norge forøvrig) med det første. Vi er for små og nivået av debatten her er ofte såpass høyt at det ville nok blitt veldig gjennomskuelig. Men jeg tror dette kommer til å bli ganske kaotisk på de store platformene.

Når det gjelder fremtiden så virker det sånn om Europa beveger seg mot en form for felles "BankID" som går på tverrs av hele Europa. Dette er et av målene for European Digital Identity. Kombiner en felles digital ID med mer reguleringer fra EU rundt spesielt barns bruk av sosiale medier (jeg tipper en enforced aldersgrense i fremtiden) så regner jeg med at det blir sannsynlig at brukere må autentisere seg når de registrerer seg på sosiale medier. Dette vil nok hjelpe på AI spam og tillit da man kan regne med at dette er en person, og at folk kan bli bannet på ordentlig.

Bare så det er sagt så vil ikke dette nødvendigvis lede til masseovervåking. Tjenesten en autentiserer med trenger kun å vite at du er over 18 og få en unik ID slik at en ikke kan registrere flere kontoer samtidig. Og autentiseringstjenesten trenger i hvert fal ikke få noe data tilbake fra tjenesten. Jeg tviler også på at det kommer noe pålegg om at fora som Freak må implementere dette, men jeg tror at det vil gi såpass mye verdi i debatten at det vil bli en del tjenester som frivillig implementerer det.

Så TL;DR. Jeg tror at AI kommer til å bli et regelrett shitshow i USA og andre autoritære stater. Jeg tror også at det vil gjøre sosiale medier enda verre og det vil bli enda flere folk som melder seg ut av det som vi ser en økende trend mot i dag. Jeg tror at autentisering kommer til å en av de viktigste løsningene mot det.

Spennende tider.