EU og IMF setter krav til Kypros for å utbetale en krisepakke på 10 milliarder € som skal brukes for å redde bankene fra konkurs. Som takk for hjelpen må alle betale en engangsskatt på bankinnskudd. De med mer enn 100.000 € på konto må skatte 9.9% og de med mindre må skatte 6.75% av det de har på konto.

Slike statlige inngrep i denne størrelsen har såvidt jeg vet aldri vært utført i fredstid av noen statsmakter tidligere. Og en av grunnpillarene til bankvesenet er at penger er trygge i banken. Om EU plutselig endrer reglene på Kypros hvor mange andre kan gjøre tilsvarende grep senere?

Slik jeg ser det vil dette i første omgang skape et lokalt bankrun der de med penger i Kypriotiske banker vil forsøke å tømme sine kontoer. Noe som isolert sett kan være nok til å motvirke den krisepakken som utløser denne skatten. Om mange nok løper til banken for å dra ut sine penger så vil bankene gå konk. Da tapes innskuddene i alle tilfeller.

Det som kanskje er verre er at bankrun kan forekomme i et større scenario og kan i første omgang spre seg til andre Europeiske land - spesielt de med svak økonomi og høy gearing blant bankene. Neste bølge kan da gå utenfor EU og vi kan se en global kollaps av banker pga tap. Det som også er viktig å huske på er jo at mange banker er internasjonale, og har investert i hverandre. Så sårbarheten her kan være enorm.

I helgen ble alle minibanker tømt for penger på Kypros mens lokale forsøkte å berge sine deler av sine penger. Idag var bankene stengt. Hva skjer i morgen når bankene åpner? Er det milelange køer og starten på konkursbølge?

Hvor langt skal man gå i å la bankene operere risikofritt?
I gode tider skapes formuer over en lav sko i banknæringen. Det taes enorm risiko for å få maksimalt med bonus og alle nyter godt at risikoviljen - både direktører, rainmakers, analytikere og rådgiverne.

Problemet i banknæringen er at det ikke finnes en motpol som det gjør i alle andre bransjer. Der for stor risiko kan utløse konkurser. Slikt skaper en balansegang der risiko og inntekter balanseres med ønsket om langvarig drift. Bankene kan derimot kjøre på med ubegrenset risiko hele tiden - for går det galt så kommer det statlige krisepakker og bailout penger.

Er det vi trenger kanskje heller en kraftig opprydning i banknæringen der vi lar de svake bukke under slik at en mer rasjonell og ansvarlig drift blir nøkkelen til å overleve?

Gode observasjoner, men som alltid, hva er løsningen?

Løsningen har jeg ikke - men egentlig er vel alt bedre enn dette forslaget?

Tenk på hvor blindt dette rammer? Hva med feks advokater? Eller eiendomsmeglere eller andre som har klientkontoer? Pengene på de kontoene tilhører jo ikke dem og likevel blir det tatt penger ut i "skatt". Konsekvensene av et slikt latterlig "rettferdighets-prinsipp" kan være fullstendig ødeleggende for banker - langt utenfor Kypros grenser.

Selve grunnpillaren til at det eksisterer tillit til bankene er jo at pengene er trygge på konto - opptil det beløpet staten garanterer for. Plutselig er ikke det lenger tilfellet. Og rammer dessuten blindt. En kan bare se for seg ekstreme variasjoner av dette. Hva med boligkjøper som har lagt inn bindende bud på eiendom - og overført penger til klientkonto - eller kanskje ennå ikke har rukket å overføre pengene? Om vedkomne ikke har andre midler så vil kanskje transaksjonen nulles og kjøperen vil sitte uten bolig, og på toppen av alt kanskje måtte betale mellomlegget om boligen senere blir solgt til lavere pris. Dette er jo bare et eksempel men det vil jo være så mange som vil rammes på en måte som gjør at de kan bli økonomisk skadelidende og kanskje også føre mennesker, selskaper og til bankene ut i konkurs.

Om dette er det beste forslaget til EU så mener jeg det da er bedre å la bankene gå under. Ta tapet selv om det også fort vil påvirke banker over landegrensene. Det vil da være et svært sterkt signal til bankene om å ha ansvarlig drift i fremtiden - og all cowboy-virksomhet skjer helt på egen regning og risiko.

Dette fryder meg, jeg kjenner en orgasme av glede og gnir meg i hendene. Verden vil aldri bli den samme igjen. Bankenes tid er over.

Det har lenge vært slik at folk har sett på banken som et trygt sted å bevare sine penger, hvor småsparere har hatt en garanti, nå ser vi at denne garantien er en bløff og folk som har spinket og spart hele livet blir frasjålet (ja, FRASTJÅLET, dette er tyveri) sine penger for å betale feite banksjefer med gullringer, korrupte politikere og annet avskum som aldri har puttet inn en ærlig dags arbeid.

Mine herrer, skrekken vil spre seg i hele europa, folk vil slutte å stole på banker. Det er så vanskelig å tro, jeg hadde aldri sett for meg at vi skulle komme hit så fort, det vi ser nå er history in the making. Vi vil se en boost for bitcoin av så store dimensjoner at ingen på dette lille forumet kan fatte hvilken virkning det vil ha.

Nesten alle motargumenter mot bitcoin kan nå bli besvart med ett eneste ord: Kypros.

Det skal bli deilig å være utenfor systemet framover, det skal bli en fryd å se brikkene i spillet falle en etter en helt til det til slutt klapper sammen under sin egen vekt og gjevnes med jorden.

Tja det er jo greit å fryde seg over at banknæringen må på rehab. Men det som ikke er like frydefullt er konsekvensene av et evt. internasjonalt bankrun.

Konsekvensene av dette kan få finanskrisen v 1.0 til å fremstå som lett skydekke på en ellers bra dag. Resultatet av dette kan bli en kollaps som verden aldri før har sett. Og en krise som blir så dyp og langvarig at det ikke bare kan true EU som union men som kan utløse alt fra borgerkriger til folkeopprør og langvarig krise, etterfulgt av sult og katastrofer.

En annen ting som også må belyses er jo rollen til troikaen EU, IMF den europeiske sentralbank. Det er jo disse tullingene som presser frem denne situasjonen. Hva er årsaken til at slike krav stilles? Og hvordan har egentlig jobben vært håndtert i feks Hellas?

Er dette kanskje også exit Euro, og exit EU?

Javel? Når jeg begynte å snakke om bitcoin på dette forumet var kursen $0.84, nå er den $48.6.

Det vi trenger er et fritt market, ikke monopol slik som banker har i dag. Alle bør kunne starte en bank, overføre penger osv uten å trenge konsesjon og uten reguleringer. Sånn sett vil jeg si det er positivt hvis vi ser et bank grunn på internasjonalt nivå, bankene har fått sin posisjon ved hjelp av voldsmakt og hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn.

Vel selv vil jeg si at banknæringen nok må reguleres til en viss grad - i et system som er i nærheten av det vi kjenner idag. Men det viktigste er kanskje likevel at vi får en næring som selv er ansvarlig for å balansere risikoen. På lik linje med alle andre bransjer og næringer. Bankene har hatt alt å tjene på svindel og bedrag og uforskammet stor risiko i alt for lang tid. Kanskje tiden nå er moden for å si at "som man reder ligger man" og bare kutte navlestrengen?
Null mer bailout, niks mer krisepakker til bankene og all hjelp betales heretter direkte til sluttbruker i form av forskjellige bidrag for å klare hverdagen.

Men bankene kan ikke fortsette å eksistere i den form de gjør idag. Det er ikke bærekraftig og det nører opp om svindel og bedrag.

Btw utfallet på Kypros kan meget vel fremme både bitcoins og også andre former for valuta, og elektroniske betalings-løsninger utenfor myndighetenes kontroll. For dette viser jo med all tydelighet at det kan være direkte krise å ha sine penger på en plass tilfeldige myndigheter kan forsyne seg om de ønsker.

Det er jo blitt sagt at en av årsakene til at EU krever skatt på innskudd er at det er mange russere som har innskudd i banker på Kypros grunnet gunstige skatteregler. Og nå vil de at også russerne skal ta deler av regningen.

Vel om det stemmer og oligarker, kriminelle og kanskje også russisk mafia bruker banker på Kypros så sitter nok ikke slike folk rolig å ser på at 10% av penga forsvinner i skatt.

Faktisk er det gode muligheter for at om dette forslaget klubbes igjennom i morgen så vil svært mange flytte penger over i feks bitcoins - noe som kan gi en positiv oppgang på prisingen på bc. Kanskje verdt å kjøpe bitcoins nå for de som har penger til overs om dere ønsker å proffitere på saken.

Hvorfor? Markedet kan regulere seg selv og trenger ikke en gjeng bøllete politimenn til å true seg til fornuft, det er da vi får slike problemer som dette hvor konkurranse er forbudt og store banker har et voldsmonopol bak seg som gjør at de kan gjøre hva de vil, svindle og stjele uten konsekvenser.

Det er mange grunner til at vi trenger reguleringer av en så viktig og sentral næring som bankvesenet. Den kanskje aller viktigste slik jeg ser det er å regulere ennå bedre hva som legalt for bankene å markedsføre og å selge sine kunder. Og kanskje burde vi også differensiere ennå bedre mellom sparebanker og forretningsbanker enn vi gjør idag.

Det er hevet over enhver tvil at enkelte av "spareprogrammene" til bankene er skrudd sammen på en slik måte at den eneste som er sikret stor avkastning er bankene. Såkalte differensierte spareprodukter var skrudd sammen som en produkt med lav risiko og med stor avkastning. Logikk tilsier jo at produktet er svindel - da avkastning følger risiko. Men likevel har bankene pushet slike produkter i 10 - 15 år. Ikke alle banker har vært like kyniske men aller har deltatt på festen. Og mange ble lurt. Og gevinsten fra svindelen gikk ikke for å styrke bankene - nei gevinsten gikk til fete bonuser, firmagoder og svært gode og nærmest evigvarende etterlønns og pensjonsavtaler for direktører og nøkkelpersoner. Dette har i hovedsak skjedd etter forrige bankkrise som fulgte festen på 80 tallet. Og gradvis ble svindelen større og griskheten ble til sist så stor at dritt ble pakket inn og solgt som sølv til gullpris. Og folk bet på. For det var jo umulig å tape. Vel det er mange som angrer bittert nå. Og alt dette skjedde i en næring som alt er regulert. Helt uten reguleringer tørr jeg nesten ikke tenke på hvor galt ting kunne gått.

Jeg ser ikke for meg detaljestyring fra statlig hold - men visse krav til egenkapital og risikoprofil bør være mulig å sette. Så får bankene selv følge retningslinjene og klarer de ikke det og driter seg ut bør det ikke skrives ut krisepakker. Da er banken konkurs.

Er slett ingen kommunist som ønsker en mektig stat som har sin klamme hånd over alt og alle - men basale samfunnsfunksjoner som bank bør ikke få opptre helt uten at noen kikker dem i kortene.

Jeg ser jo hva du mener og tenker. Vi husker jo alle sms'ene fra DNB Bjerke til AP Jens når DNB plutselig var i hardt vær for noen år siden. Og vi husker også hvem som plasserte Bjerke i stolen i Dnb. Det var vel noe av det aller første Jens gjorde da han tok over makten. Men på tross av slike bindinger så mener jeg at en viss regulering og krav må være mulig å sette uten å bli blodrød.

BitCoin er ingen motsetning til banker, selv om du liker å si det. Man kan helt fint lage BitCoin-banker om man ønsker - man må bare ha en grunn til hvorfor folk skal ville bruke banken. (via f.eks. renter). Det er dåg kanskje lettere å ta i bruk BitCoin på transaksjoner uten å måtte gå gjennom en bank hver gang man gjør en betaling - men det er likefullt helt åpent for at det i fremtiden kan komme BitCoin-banker, og det er ingen hinder for at disse kan bli like store som dagens banker er, om BitCoin skulle bli en valutta på samme nivå som f.eks NOK.

Jeg har ikke satt meg så veldig inn i bitcoins, men... La oss anta at det blir stadig større og at de som begynte tidlig blir rike. Så står slike som meg litt utenfor og observerer at det er for dyrt å kjøpe seg inn i nevneverdig grad nå, og det blir vanskelig for meg å tjene lettjente penger slik som de første. Nå, forutsetningen for det neste steget er at det er mange slike som meg - noe det er. Så får jeg den geniale idéen - hva med å lage mitt eget pengesystem? Kryptoalgoritmene ogf det der er jo kjent allerede, jeg kan kjøre tidenes ripoff og lage FishyCoins eller noe annet velklingende. Helsike heller, jeg kan sette meg litt mer inn i det, og læøre av eventuelle feil som ble gjort emd BitCoins. Så, FishyCoins er små enn så lenge, men siden det er mange slike som meg der ute, så er det noen som aner en mulighet til å tjene stort hvis de bare investrerer et ubetydelig beløp tidlig. Så er hjulet i gang, og før man vet ordet av det, så er FishyCoins oppe og går som en seriøs betalingsenhet.

Mitt spørsmål er - hvorfor skulle dette *ikke* virke? Og hvis det virker, så vil en hvilken som helst datakyndig slask kunne lage sin egen e-valuta, og vil vi ikke da fort være tilbake til å byttehandel?

Et lands valuta er tuftet på en antakelse om hvor mye innbyggerne deres er verdt. Det er en komplisert form for menneskehandel, men de har i alle fall en fysisk variabel å støtte opp valutaindeksen med. Hva har en e-valuta?

Jeg spør av nysgjerrighet her, jeg prøver ikke å være kverulerende. Men, hvordan skal man unngå slike problemer med BitCoins?

La nå ikke denne tråden bli nok en tråd om bitcoins.
Utfallet på Kypros er større enn bitcoins - og følgene av et slikt inngrep i kontohavers midler er ikke kjent. Som sagt har inngrep i denne størrelsen aldri tidligere forekommet i fredstid. Det er dermed umulig å forutsi reaksjonene.

Men vil det farout å anta at Kypros tid som lavskattland og skatte!paradis vil være over? Nei jeg tror ikke det. Hvor mange har sittet på nettbanken sin og sørget for å tømme konto i helgen? Og hvor mange går fysisk i banken i løpet av dagen. Bankrun alene kan få bankene til å knele - uavhengig av krisepakke.

Det er sant. Men, det store spørsmålet er - hvorfor har ikke bankruns skjedd enda? Det har vært mange ulike økonomiske kriser, og venstreaktivister har i årevis snakket om at hvis bare alle tar ut pengene sine vil systemet kollapse og verden bli fri osv. Men, det har ikke skjedd. Så, det er åpenbart en mekanisme som holder tilbake. Hva er den, hvordan virker den og hvorfor vil Kypros bli unikt?

Hvis, eller evt. når, økonomien og følgelig staten svekkes tilstrekkelig i Hellas og div. andre europeiske land, så vil ikke et BitCoin-frimarked-utopi oppstå ut av askene. Nei, slik den sosiopolitiske situasjonen er i dag, er nok et fascistisk statskupp etter noen år med borgekrig mer sannsynlig.

https://www.youtube.com/watch?v=afZbNBiMpHU

Jeg fant ut hvorfor - Bankene på Kypros stenget nettbanker for overføringer alt før nyheten ble kjent føre helga. Og siden har bankene vært stengt. Igår var det helligdag - men idag er bankene stengt kun for å forhindre bankrun. Det er nok ikke det at Kypros er unik - det er kun frykten som gjør at ingen kommer til sine penger nå. For både banksjefer og politikere har nok sett konsekvensen av et slikt forslag og dermed sperret de store uttak også på nettbank mens de stengte alle bankene frem til etter avstemning.

Alle kontohavere er altså holdt som gisler i påvente av utfallet på avstemningen som ventes ca kl 15 norsk tid.

Men noe som jo er mer alvorlig er tilliten til bankene i Europa. Alle med penger på konto vil jo forstå at om en slik skatt og plyndring av folks kontoer virkelig blir en realitet på Kypros - hvorfor skulle ikke utfallet bli likt i Spania, eller Italia?
Reaksjonene kan komme svært bredt - og det nytter ikke at hele europa stenger sine banker for å unngå bankrun. For alle trenger å kunne bruke banktjenester.

Det bankene ikke stengte var betalingsterminaler og minibanker.
Og folk har i helgen løpt mann av huse for å berge det de kan av penger - noe som kun resulterte i tomme minibanker. Hva ville skjedd om bankene hadde vært åpne?

Litt av problemet her er at Kypros i bunn og grunn selv har kjørt seg ned i gjørma ved å ha vært et skatteparadis for bla. John Fredriksen og annen mafia, så det er helt uaktuelt at EU skal spytte penger inn i en økonomi som består av ca. 20% "skatteflyktninger" og andre organiserte kriminelle.

Nei nå trekker du konklusjoner på sviktende grunnlag føler jeg.
Hovedårsaken til problemene i bankene på Kypros er deres eksponering på det greske markedet. Det er primært problemene i Hellas som har forplantet seg til Kypros. Gjelden til Kypros er heller ikke faretruende høy sammenliknet med andre europeiske land, ca 90%.

"Skatteflyktningene og andre kriminelle" bidrar faktisk til vel 20% av BNP på Kypros. Så problemet er nok mer sammensatt det du forsøker å male over her.

Jeg er nokså sikker på at Fredriksen og den russiske mafiaen så dette komme, hadde innsideinformasjon og spredt formuene sine såpass at de i stor grad er berga. De bemidlede har midler til å sikre seg. Dette går hovedsaklig utover folk som hverken er kriminelle eller har særlig innflytelse på hvem som får husly på Kypros.

Det spiller faktisk ingen rolle hvilke motiver EU har for en slik handling. Inngrep som dette er historisk og kan isolert sett endre synet på banker, unionen og utviklingen i regionen.

Det nytter ikke å rettferdiggjøre at staten plyndrer folket på en måte som aldri har vært utført tidligere. Å forsyne seg med bankkunders midler er aldri ok. Problemet med oligarker, mafia og skattesatsene er hverken ny, ukjent eller kom som noen overraskelse på EU da Kypros ble tatt opp som medlem i EU og senere i den monetære union. Slike problemer må løses på en annen måte og må være totalt isolert fra den pågående krisen. For denne skatten rammer jo ikke kun oligarker. Den rammer alle. Og tillitsbruddet kan ramme internasjonalt. Og da snakker vi krise.

[quote=random67489;2874697]Det spiller faktisk ingen rolle hvilke motiver EU har for en slik handling. Inngrep som dette er historisk og kan isolert sett endre synet på banker, unionen og utviklingen i regionen. [quote]

Selvfølgelig spiller det en rolle hvilke motiver de har, og man kan ikke egentlig se på grep som dette "isolert sett", det må sees i en sammenheng

Klart det spiller en rolle, tror du europeiske skattebetalere går med på å kjøpe fri Kypros uten konsekvenser? Skatteparadis er noe EU vil bli kvitt og dette er en mulighet de har til det. Så er det selvfølgelig synd på lokalbefolkninga på Kypros, men som du sier så kan det ikke ha kommet som et sjokk. De vet hvor pengene, arbeidsplassene og den økonomiske veksten har kommet fra, de har drevet på med dette i mange tiår og har til slutt tapt og må betale for hjelpen de trenger.

Kan ikke uttale meg spesifikt om Kypros. Men "mekanismen" du sikter
til er nok menigmanns generelle frykt for å ikke være i stand til å fø seg
selv og sine. At folk løper i banken og tar ut alle pengene sine vil ikke
hjelpe - om bankene kneler er jo "pengemaskinen" mer eller mindre
ute av spill, og det spørs hvor mye verdi sedlene vil få da.

Du har fortsatt ikke svart på hvorfor. Så svar heller på dette: hvorfor bør jeg settes i fengsel dersom jeg lar folk spare og/eller overføre penger gjennom meg?


Kanskje hvis det ikke hadde vært reguleringer og garantier som i ettertid viser seg å være en bløff ville kundene tenkt litt selv og ikke stolt blindt på banken?

Interessant at du nevner dette, det er nemlig fordi jeg og de fleste andre som har prøvd seg har blitt truet med å havne på en celle at vi ikke har orket å prøve å konkurrere med disse. I stedet beholder de et monopol og dette muliggjør slike enorme og ufortjente gevinster.

Vel, tenk litt. Hele grunnen til at dette skjedde er jo fordi næringen var regulert og skaper en falsk illusjon av trygghet. "åja det er jo en regulert bank, da er vel alt greit, trenger ikke sjekke dette nærmere".

Hvorfor?

Kan det være et alternativ å la banker være fri til å velge en ekstern verifiserer som sørger for at alt går riktig for seg i stedet for å tvinge staten over alle? Bør det ikke være rom for begge deler?

Men i motsetning til banker kan man starte en bitcoin bank uten å følge reguleringer eller betale 50 millioner euro for konsesjon. Bitcoin er free market, mens banker er sosialisme.

Nei det spiller faktisk ikke noen rolle hva som er motivet. Skattsaken og oligarker må behandles helt uavhengig av den pågående aksjonen for å redde bankene. Om EU ønsker å endre ting må det gjøres på en ryddig og konstitusjonell måte. Her blandes kortene og resultatet er at markedet ser røde flagg og frykter hvem som blir berørt neste gang.


Dette er et angrep på tilliten til bankene - både på Kypros og så også i resten av EU. Kan reglene endres så plutselig at pengene holdes som gisler mens lovene endres på Kypros hvilke garantier har bankkunder i Italia, Spania eller Frankrike for at liknende endringer ikke rammer dem også?


Nei dette handler om hvilke grep myndigheter faktisk kan tillate seg i forhold til penger som oppbevares i banker. Det handler om forutsigbarhet, trygghet om at ikke spillereglene endres mens pengene blir holdt som gisler i en låst bank og det handler om å skille forskjellige saker slik at en ikke blander kortene.

Om EU sier at det er greit at Kypros stjeler penger i banken - hvem skal stoppe feks Spania fra å gjøre det samme?
Og hvor er bankene uten den nødvendige tilliten til at penger i banken faktisk er trygge?

@warz
Føler dette du kommer med blir litt på siden her, og det blir egentlig mer en egen tråd om statlig styring, kontroll og den type ting. La oss forsøke å holde oss til topic ok?

Vel, jeg skal ikke påstå noe for skråsikkert - men ettersom langt på vei
de fleste tilgjengelige pengetjenester utføres av banker, ville det være et
problem å omsette kapital dersom bankene ikke er virksomme lenger.

Men merk at ikke alle land vil berøres umiddelbart om et bankrun resulterer i konkurs. Og som Myoxocephalus påpekte så er vi mennesker langt fra rasjonelle i slike avgjørelser. Fangens dilemma tilsier at det er best å tyste - noe som også skjer langt oftere nå for redusert straff. Når panikken tar folket og de strømmer til banken i horder for å berge stumpene så er all logikk glemt. Da handler det om å forsøke å være blant de heldige som klarer å trekke ut sine penger før bankene kollapser.

Bare i Europa har vi brukt enorme beløp til å støtte banknæringen de siste 5 årene.
Og dermed blir kravene fra Tyskland nærmest som et paradoks.

På den ene siden vil Tyskland støtte bankene på Kypros - på den andre siden stiller Tyskland så strenge krav at dersom kravet stemmes igjennom så kan kravet fra Tyskland ene og alene senke alle europeiske banker. Og når slutter snøballen da å rulle?

Poenet her er vel at Tyskland ikke vil støtte bankene på Kypros, så de stilte et krav som de var rimlig sikre på at aldri ville bli godkjent.

Ja det kan meget vel være - hvor smart er det egentlig i en tid der banker i flere europeiske land kan komme til å trenge nye krisepakker i nær fremtid?

Om resultatet av den strategien blir bankrun så får den midt i fjeset.

Startegien er vel å be om en hest hvis du ønsker deg en hund. De kommer med et vanvittig tilbud, Kypros nekter. Så, når de neste gang kommer med noe litt mindre horribelt, så vil det kanskje bli surmulende godtatt, noe det neppe hadde blitt hvis de hadde presentert det først. Eller, slik ser det i alle fall ut til at de tenker.

Dette er et klassisk eksempel på hva som skjer når politikerpampene tenker med ballene i krisetider - de har alt å tape, men bare bittelitt å tjene, også kaster de fornuften på dør og gjør det likevel. Denne typen tankegang er ikke noe nytt; det kalles brinkmanship og var den rådende politiske strategien under den kalde krigen frem til (og med) Cuba-krisen. Den gangen lekte gutta med atomvåpen, så litt gambling med europeiske sentralbanker blir jo småtteri i forhold. Og utrolig nok gikk det bra - det vil som kjent helst gå godt. Helt til den dagen det ikke gjør det lenger.

Og de hadde jo rett og, kravet har blitt avvist.

Heldigvis ble kravet avvist på Kypros. Men det er ikke sikkert denne saken stopper her. Kravet fra EU og IMF er så til de grader forskjellig fra både folks meninger og ikke minst sedvane og praksis i flere hundre år.

Selv om Kypros stemte nei skal en ikke se bort fra at denne saken gjør at mange flytter sine penger ut av EU. Noe som vil være svært uheldig for bankene da kapitalflukt er det siste de trenger - og det gjelder ikke kun på Kypros.

Bedrifter,bemidlede personer og kanskje også vanlige folk med litt penger på bok ser seg kanskje nå om etter alternativer for å unngå slikt i fremtiden. Ukene og månedene fremover vil vise hvor høy prisen blir for politisk markeringsbehov.

Det store problemet her er jo at dette forslaget kom på bordet i det hele tatt. Dernest var det virkelig slett håndverk på Kypros. For myndighetene valgte altså å stenge bankene og å holde pengene som gissel i påvente av avstemningen. Slike grep er svært uheldige og en allerede tilsmusset banknæring trenger virkelig ikke politikernes hjelp for å senke troverdigheten.

Bare det å fremme et slikt forslag burde medføre avgang de ansvarlige.
Og det å ta "arrest" i samtlige bankkontoer i et land burde også medføre avgang. For slikt kan vi ikke ha det. Rett og slett.

Hva er alternativet nå?
Euro exit? Og hvilke konsekvenser vil det få? Følger da grekerne etter?
Og hva med Spania og Italia? Denne saken er langt fra ferdig og konsekvensene kan bli særdeles kjipe.

hvorfor skal arbeiderne være med på sånne hjelpepakker når dem rike har rota det til? evnt kunne landet banken som går konkurs ha tatt over eierskapet

Går en bank med solide overskap håver dem rike inn, går det dårlig må arbeiderne redde ræva dems

Ja det kan du si.

Problemet for Kypros nå er jo at de må komme opp med 5 milliarder € for å få tilgang på krisepakken på 10 milliarder.

Enten må de øke gjelden eller så må de gå ut av euroen og foreta devaluering.
Og mens politikerne lider valgets kvaler venter borgerne på at bankene åpner.....

Jeg tror ikke dette vil få så mye konsekvenser, egentlig. De rike vet at bankene er like råtne overalt, og tjener lite på total kapitalflukt. Kanskje flyttes en del midler ut av Kypros, men det skal litt til å kollapse systemet. For småsparerne skal det neppe mye til for å få de til å putte pengene inn igjen - det hele er vel glemt om to uker, og hvis ikke kan man alltids komme med kreative sanksjoner for å tvinge dem - jeg mener, én ting er at du må ha løyve fra staten for å i det hele tatt få lov til å jobbe, men du er også pålagt å ha en bankkonto: du må etter lov få lønn i lokal valuta, og den kan ikke overføres til deg med mindre du har en bankkonto, for kontanter i neven er ikke lov. I praksis er man pålagt å ha en konto hos en privat tredjepart, og når systemet er lagt opp slik - sikkert veldig praktisk! - så har prinsippielle bekymringer underordnet betydning.

For de involverte politikerne, så er det slik at de er så mange at alle kan skylde på hverandre og ingen av betydning får rollenm som syndebukk. Og, hvis noen mot formodning må gå, så er jo demokratiet slik at den som kommer inn nepper er særlig bedre.

Det eneste man egentlig kan gjøre er å lene seg tilbake og le av ironien - her har grådige finansfolk kjørt europa på grunn slik at folk mister pengene sine. Så, for at de skal kunne fortsette som før, så trenger de krisepakker, og disse skal da finansieres ved å stjele mer penger fra offerne- Det blir litt som om en voldsdømt forbryter raner sitt eget offer slik at han skal få råd til å betale erstatningen, men i stedenfor å betale tar han pengene selv - igjen.

Jeg tror dette vil få et langt mer dramatisk etterspill.
Kypros fikk beskjed fra EU om å komme opp med 50% av krisepakken selv. De pengene har ikke Kypros. Allerede i går kveld reiste finansministeren til Russland - Kypros har en verdi for Russerne viser det seg. Og kan russerne stille pengene så stilles det nok krav. Det snakkes nå om mulighetene for en russisk base på Kypros. Ta en titt på et kart over området. Det er strategisk rett av russerne å hjelpe til.....

Samtalene med russerne er jo langt mer enn en bønn om hjelp. Det er også et farvel til euro og kanskje også EU. Beliggenheten var jo en av grunnene til at det var viktig å få med Kypros i EU. Skal Kypros nå bytte EU medlemskap mot russiske rubler og russiske marinebaser?

Btw hvor står det at det er forbud mot lønn utbetalt i kontanter?

Hehe, ja det tenkte jeg ikke på - det kan helt klart bli stort. Ang. forbudet, så vet jeg ikke hvor og har ikke kilder for hånden, men en økonomiansvarlig jeg snakka med for noen år siden sa det var slik - han hadde stort sett peil, så jeg tok det for god fisk. Skal sjekke det opp.

Ifølge greske aviser så har Russerne siklet etter Kypros lenge og vil bruke krisen som brekkstang for å få etablert seg der. Tette bånd til russland er heller ikke ønskelig i et politisk perspektiv. Selv om den kalde krigen bare er et vagt minne.

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w...03/2013_488692

Det ser ut til at forslaget om skatt på bankinnskudd alt har fått sine tilhengere.
Nå ryktes det at dette kan bli innført på New Zealand.

http://rt.com/business/new-zealand-c...-solution-477/

bak enhver rikdom skjuler deg seg en forbrytelse...

Og hva har fredriksen gjort utenom å gi ansatte smuler av kaka han selv spiser?

Hei og takk for vagt svar. Fredriksen er uten tvil en forbryter som burde bures inne. Heldigvis er det noen der ute som setter pris på ressursene hans, slik at han enda får drive verdiskapning, i motsetning til ubetydelige deg. Og man vet jo selvfølgelig at Fredriksen deler formuen sin med alle, det er jo derfor han er blitt rik. I motsetning til vaskehjelper, barnehageassistenter, folk bak kassa og de fleste yrker i Norge faktisk, så kan ikke denne personen erstattes. Likevel går det som regel i hvor "lite behov" vi har for denne karen, med en bitter undertone. Latterlig? Ja.

Klem, kamerater.

Hmm, hjernevaskningen til unge høyre virker bra ser jeg.

Spillet på Kypros fortsetter. Nå skal bankene holdes stengt til minst over helgen. Også nettbanker er stengt.

Fortsatt er altså samtlige innskudd holdt som gisler i et politisk spill. Det som er helt sikkert er at uansett utfall vil Kypros ha svekket sin posisjon som en trygg havn for store formuer. Hva dette vil gjøre på lang sikt er jeg usikker på. Det som nå vil skje er nok at bankene tømmes raskt straks de åpner. Frustrasjonen og usikkerheten er for stor - og ikke mange vil risikere å atter bli adskilt fra sine kjære euros.

Tror vi Kypros ta farvel med Euroen og gjeninnfører sin gamle valuta slik at de kan devaluere seg ut av problemene. Spørsmålet blir jo om det vil skje med russisk hjelp slik at europa plutselig er framskutt marinebase for Russerne. Og hva vil en russisk base på Kypros gjøre med stabiliteten? Verdenspolitiet har jo alt base der....de ønsker neppe russere der og.

I morgen har altså kontoer vært stengt i en hel uke, pengene er rett og slett holdt som gisler. Og nå virker ikke betaling med kort heller for mange. Sjekk er ikke lengre gyldig betalingsmiddel. De som var raskt ute å tømme minibanken sist helg klarer seg enda noen dager - alle andre sliter nå. Og ingen vet når bankene åpner. Folk kan ikke kjøpe selv de mest nødvendige matvarer, og bedrifter kan ikke betale for varer/lønn/produksjonsutstyr.

Hvor lenge kan kontoer være holdt i arrest før bedrifter går konkurs?
Lønn skal ut, moms skal inn, avtaler og fordringer skal gjøres opp. Men selv ikke bedriftene har tilgang til sine penger. Og det er ikke alle bedrifter som har kontanthandel.

Det blir mer og mer tydelig at vi faktisk trenger alternative betalingsmidler utenfor statlig kontroll. At folket sulter og bedrifter er på konkursens rand selv om de egentlig har penger i banken er jo rett og slett tragisk. Dette er fort saken som virkelig gjør bitcoins til en ennå bredere valuta.

Forhandlinger er å GI og TA..!

rar tankegang du har... det er arbeiderne som gjør dem på toppen rike, arbeiderne som skaper formuene til dem rike..

Og ja vi trenger ikke rike enkeltpersoner, staten kunne ha drivi alt!

Om du tror at "rike" bare sitter der og ser at penger kommer inn, så tar du dessverre feil. Du glemmer for øvrig at uten innovatører så ville arbeiderne vært arbeidsledige, og planøkonomi ødelegger for innovatører ved å ikke tilrettelegge for deres sine behov.

Det er for øvrig paradoksalt av deg å støtte et kollektivt styresett som undergraver behovene dine som individ, men du blir sikkert fornærmet når jeg kaller deg for individ, og da bryter jo dette argumentet sammen, kamerat.

Trodde de takket nei til krisehjelpen jeg?

http://www.nytimes.com/2013/03/22/bu...lout-deal.html