Jeg ser helst at staten setter visse krav til trossamfunn som vil motta statstøtte. Jeg ser helst at mine skattepenger ikke går til å sponse en gjeng som bruker de til å diskriminere homofile og kvinner og til å indoktrinere sine barn til å gjøre det samme.

Enig med deg, selv om jeg er imot religion i utgangspunktet. Problemet er at han presten har rett til å være homofil uten å blir diskriminert. Alle frihetene og rettighetene gjør at noen kommer til å stridde mot hverandre.

Jeg er også generelt mot organisert religion, og anser religion for å være kilden til mesteparten av faenskapet menneskene har funnet på opp gjennom historien. Men siden religion kommer helt på siden av vanlige bedrifter, det har med menneskers åndsliv, etikk og holdninger å gjøre, mener jeg det minste ondet blir å tillate trossamfunn å utøve religionen sin som de vil, med unntak av "cruel and unusual punishment" som du nevnte (kjønnslemlestelse osv), og heller tillate "hvem som helst" å starte egne trossamfunn. Da kan man i teorien få dekket behovet til religøse med forskjellige avvik.

Jeg innser at det jeg skrev nå muligens høres litt naivt ut, men jeg håper oppriktig på at noen en gang i fremtiden er modige nok til f.eks. å starte et homovennlig muslimsk trossamfunn. Litt hippie kanskje men.

Uansett, alternativet ville vært at staten skulle kunne overstyre alle trossamfunns regler, som i de fleste tilfeller er tusenvis av år gamle. Dette hadde ikke hengivne religiøse godtatt, og religionen ville gått under jorden. Jeg tror ikke vi vil ha forbudt undergrunnsreligion i Norge, det kan jeg ikke tenke meg det ville kommet noe godt ut av.

Her har du et vanvittig godt poeng. Det følger litt av min motvilje mot diskrimineringen i statskirken som er beskrevet i førsteposten. Alle trossamfunn som er sanksjonert av Staten må stilles strenge krav til. Religionsfrihet mener jeg vi skal ha, men vil de diskriminere homser og kvinner får de finansiere det selv.

mxyzptlk: Jeg er veldig enig med deg, men jeg syns ærlig talt at hele statskirken bør skilles. Stat og kirke er to forkjellige ting, og mine skattepenger skal ikke støtte noe trosamfunn i det hele tatt. Jeg er agnostiker, så jeg forkaster ikke at det kan være veien, men jeg tviler. En Gud ville ikke skapt homofile om det ikke var meningen at disse også skulle kunne komme til Himmelen. En religion, en kirke som ikke engang klarer å være så logiske, fortjener ikke støtte fra en stat jeg lever i, i mine øyne.

Det er sikkert en rekke religioner som er verre, men disse nyter ikke godt av mine skattepenger i noen større grad, det er det jeg vil fram til. Å melde seg ut vil ikke ha noen nytte før -alle- gjør det. Og den dagen da jeg kan lese i avisen at statskirken sitter igjen med prestestanden som medlemmer og det er det, da vil jeg være stolt. Makt til folket, for folket er først og fremst skapt av "Gud" (if any), og bør derfor ikke bli diskrimminert, uavhengig av alskens legninger eller kjønn man uansett ikke kan noe for.

Det jeg ikke kan forstå er hvorfor skal homofile absolutt in i kirken?
Kristendommen er imot homofili så hvorfor skal de homofile så absolutt bli prester?
Alle forstår jo at tunge kriminelle ikke kan bli politi, så hvorfor forstår ikke folk at homofile ikke burde bli prester?

Jeg er ikke kristen og har ingenting imot homofile, men har noe i mot folk som gjør alt for å irritere.

zlamaniac: Hovedgrunnen til at mange homofile ønsker å bli prester er vel at de er enige i mye som kristendommen står for ellers. Litt som å melde seg inn i RV og være enig i alt annet enn f eks deres narkotikapolitikk.

Det handler om kompromisser, og jeg skjønner godt at mange velger å være religiøse, selv om religionen i utgangspunktet er imot en del av en selv. Men dette hindrer dem ikke i å tolke Bibelen selv, og Jesus snakker om tilgivelse, og jeg antar at mange homofile regner med at Gud tilgir dem deres "synd" (synd i gåseøyne fordi de antagelig ikke ser på det som noen synd). Håper det klarte opp litt

Ingen velger å være religiøse (eller homo), homofile kristne er akkurat like frelst og jesustro som sine heterofile trosbrødre. Den eneste forskjellen er at de er homofile. Homofili var forbudt i Norge fram til 70-tallet, og det sier seg selv at homoprester ikke var samtaleemne en gang på den tiden. Homofili ble sett på som noe ekkelt og galt av den gemene hop. Det er utrolig hvor langt vi har kommet de siste få tiårene.

Men til saken: Jeg er litt enig i at man kanskje burde ha avviklet hele statskirkeordningen. Men da sitter man igjen med en vanvittig stor del av befolkningen som medlemmer av en kirke som får styre som den selv vil. Jeg tror mange nå er medlem av Den norske kirke kun fordi den har moderert og liberalisert seg i kjølvannet av samfunnet ellers, og jeg ser fordelene med å ha ett trossamfunn som til en viss grad overstyres av Staten. Uten Statens innvirken ville sannsynligvis kvinnelige og homofile prester fortsatt vært uhørt, og den debatten vi har nå hadde ikke vært en problemstilling en gang. Og mange kristenhomser ville fortsatt vært i skapet.

Og der forsvant hele den norske statskirke

Huff. At du i det hele tatt klarer å sammenligne kriminelle og homofile viser jo til en tankegang som ligger langt tilbake i tid. Før var det kriminelt å være homofil, men det har vi heldigivis kommet oss langt vekk fra. Hvis du tror at de homofile velger å være det for sin egen vinning (som de fleste kriminelle), så har du misforstått litt. Huffameg.

YEY

Er visst noen som har tatt til vett

Klart at det er unaturlig at homofile gifter seg når man ser på dyrenes verden. Ingen av dyrene gifter seg. Ekteskap ender oftest som skillsmisse uansett.

Er det sånn at homofile sitter å leter for å finne ting de ikke har lov til og så lager de et helvete for å få det til...

zlamaniac: Jeg tror egentlig ikke de gjør det, men at de føler et behov for å vise sin kjærlighet for hverandre og samtidig vise sin tro. Det at de vil gifte seg, finner ikke jeg så dumt. Det er jo vldig koselig at de vil ha en symbolsk handling for å vise at de vil tilbringe resten av livet med hverandre. Det at de lager masse bråk for å få til det her, finner jeg ikke ille. Det er jo koselig. Men nå er du kanskje en sånn som blir impotent av å se en penis og er imot alt som vil være til deres fordel også?

Etter din retorikk er det da unaturlig å gifte seg i det hele tatt. Og det finnes mange dyrearter med en viss prosentandel homoseksuelle dyr.

mxyzptik:
Det var jeg klar over, og det var nettopp poenget mitt. Jeg feilforumlerte kanskje, men jeg mente altså ikke at homofil er unaturlig. Ekteskap derimot. Derfor bør ikke homofile gifte seg (heller ikke heterofile).

Nei. Sånn er det ikke. Enkelt og greit

Er ikke imot homofile, men har vanskelig for å forstå hvorfor de har en sånn tendens til å gjøre alt så vannskelig. Av de få tingene de ikke kan gjøre så skal de på død og liv gjøre det.

De får ikke adoptere, da skal de så absolutt adoptere selv om det finnes mye enklere måter å skaffe et barn på hvis man absolutt vil.

De får ikke være prester da skal de bli prester koste hva det koste vil, uansett hvilken belastning de påfører seg selv.

De Får ikke gifte seg, men de kan da inngå partnerskap.
Giftemål er ikke noe mer en noen papir som skal signeres og en liten sermoni.

Som dere sier så vil de homofile in i kirken fordi de har en sterk tro på kristendommen og vil være prester i den religionen de tror på.
Kvarme er biskop i den samme religionen og har et sort hvitt syn på hva han står for.
hvorfor skal vi ha mere respekt for den homofile presten som har viet sitt liv til kristendommen og det han tror på en Kvarme som har viet sit liv til kristendommen og det han tror på?

Viktig at du ikke tar alle under èn kam nå. strengt talt ikke alle homofile eller bifile som vil det. Blir feil å definere de som vil adoptere eller de som vil lage "rabalder" som alle homofile. Homofile og bifile har som regel forskjellige livstiler. Selv kunne jeg aldri tenkt meg å adoptere eller gifte meg med en mann, til tross for at jeg er bifil. Ikke er jeg kristen heller.

Saa det du mener er egentlig at hvis du er homofil saa har du ikke lov, eller det er unaturlig aa ha lyst til de samme tingene som alle andre?

Selvfolgelig vil en homofil gifte seg ogsaa, de har jo de helt samme folelsene for partneren sin som alle vi andre har. Vi vil gifte oss fordi det er ett symbol paa at man alltid skal vere sammen og og ha ett bra liv i all evighet, tror du ikke homofile ogsaa har lyst til det?

Nei de faar ikke bli prester heller, men tror du ikke noen av de homofile som er kristne synes at det er interessant, spennende og foler at de bare har lyst til og vere prester for at det er jobben de kunne tenke seg. Du kjenner vel igjen den folelsen og ha lyst paa noe, gjor du ikke?

Og du som mener at de paa "dod og liv" maa gjore ting de ikke har lov til saa maa jeg sporre deg: Hvor mange homofile er det i norge tror du? Hvor mange av de er i partnerskap? Tenk over det, du kjenner kanskje noen som er homofil(e) eller hva? Det kan jeg med haanda paa hjertet si at du garantert gjor. Det burde gi deg en pekepinn om hvor mange det er og at det ikke er sjeldent lenger. Saa det og tro at de ikke onsker seg det samme som alle oss andre (og mange av oss har de samme onskene naar man tenker paa ting som ekteskap, barn o.l) blir i mine oyne helt feil. Og det kan jeg si deg at det gjor de og hva er da odsen for at ingen av dem vil onske noe saant? Og hvorfor er det saann tror du? Jo kort fortalt saa er det saann vi mennesker er og hvis du tror de homofile er noe annerledes saa faar du se til og vaakne opp mann.

Min personlige mening er at det og nekte noen enkeltindivider noe som hele befolkningen egentlig har full rett paa synes jeg rett og slett er helt absurd, det er saa langt ifra likestilling som det gaar an og komme. Denne meningen hevder jeg at er den rette og hvorfor? Jo fordi alle er like, og en som er homo er da like mye verdt og har helt samme rettigheter som det en hetro person har. (Samme folelser ogsa)

Jeg forstaar utrolig godt at de ikke aksepterer dette, fy fader saa utrolig nedverdigende og samtidig enn saa vond og hard psykisk paakjennelse. Det de egentlig faar slengt midt i trynet hver dag er: Sorry mac du faar ikke jobben fordi du er homo og det at du ellers er en kjernekar og kvalifisert som bare det tar vi ikke hoyde for pga. at..... DU ER HOMO.

Saa hvor ender vi til slutt? Jeg tror at vi ender opp med et samfunn som er 100% likestillt paa alle maater etter en stund, det eneste faktum her som bekymmrer meg er at jeg frykter det vil ta for lang tid...

SinHazzard

Synes du har en viss fiendtlig holdning til homofile, uansett hva du egentlig mener å skrive her.

Hvis du tror at det finnes en enklere måte å skaffe seg et barn på, enn å adoptere, så tror jeg du bør patentere den, og så dele den med oss!

Det at kristne homofile ikke skal få tilbe sin religion fordi de har andre verdisyn enn de fleste av oss andre, er rett og slett urettferdig.
Jeg anser ikke homofili som annet enn å rett og slett ha en annen smak. Dermed mener jeg også at de som ikke liker mørk sjokolade, ikke får være prester!

Jeg tror ikke homofile ABSOLUTT vil bli prester bare fordi de er av en annen legning. Det er helt klart at de også har en religiøs tro, hvorfor skal ikke de få utnytte den slik de vil? Hvorfor skal ikke de få forskynne den religionen som de har vokst opp med?
Dette er rett og slett urettferdig, jeg føler med skamfull av å leve i et samfunn hvor vi faktsik kan få oppleve primitive kollisjoner som dette.

zlamaniac: Hvorfor tror du du kommer til å gifte deg? Hvorfor inngår ikke du partnerskap istedet? Du får sikkert lov hvis du vil!
Å gift seg er en fin seremoni, men det er noe mer enn bare å forplikte seg til en person resten av livet, det er symbolsk å gifte seg i kirken.
Kirken er sentral i mange norske liv, også de homofiles, hvorfor skal ikke de få gift seg der? Og ja, giftemål er noe mer en noen papir som skal signeres og en liten sermoni som skal utføres.
Hvis du tror at homofile gjør alt dette for å være ekle, så tar du nok feil. De har frihet og like my rett til adopsjon, giftermål og å bli prester, som oss. Og de påfører ikke seg selv noen form for belastning, den er det samfunnet som står for! Vi skal være glade ikke alle er like, forskjeller er faktisk det som driver samfunnsutviklingen frem over. Forestill deg verden uten homofile, eller karrierekvinner, slik den er tiltenkt fra bibelens side. Den hadde stoppet opp!

Ja, Kvarme har et sort-hvit syn, og han burde kanskje se å få forstått nyansene. Samfunnet har forlengst godtatt homofili, hva er kirken uten samfunnet? Ingenting, derfor bør kirken forandre sitt syn på saken. Dessuten er det ikke alle prester som er imot homofili, Kvarme er tydeligvis en sta gamma mann.

Jeg gleder med til statskirken blir historie. Det er tydelig, som denne tråden understreker, at i et moderne samfunn oppstår det nyanserte konflikter, og kirken står faktisk for veldig mange av dem. Orker ikke gå for langt inn på dette, siden det alt er tatt opp i andre tråder.
Jeg tør vedde på at kirken og staten er splittet innen 2020!

Ja, jeg er atesist!
Nei, jeg er så absolutt ikke homofob!

Alle homofile gjør like god innsats for det norske samfundet, uansett hvordan jobb de har.. Jeg betaler skatt, la no de penga gå til noe annet enn hets å diskrimineringsorganisasjoner eller hva vi skal kalle kirka..

ALDRI hatt et positivt møte med kirka.. Bare sure prester osv

det med giftemål var et svar på en post lengre opp.

Enklere måte å skaffe barn på, det er mange homofile og lesbiske par som ønsker barn og inngår avtaler og ordner det seg imellom (trenger selvfølgelig ikke være med lesbiske og homofile). sex mellom mann og kvinne er fortsatt en mye brukt befruktnings måte som du kanskje har hørt om.
Den metoden brukes av mennesker verden over hvær dag til og med mennesker som ikke vil ha barn får barn på denne måten.

Med de menneskerettighetsbrudd som foregår hvær dag overalt mot utrolig mange så har de kristne homofile det fryktelig fint

Kirken skal ikke være politisk korrekt. Kirken er styrt av religion. Ikke politikk. Det er forsåvidt en sannhet med veldig mange modifikasjoner, men i prinsippet riktig. Jeg synes det var en riktig avgjørelse av Kvarme, og skulle ønske det var flere i kirken som ham. Dessverre er det alt for mange populister i styre og stell til at kirken kan bestå.

Det positive med denne saken er at den puster nytt liv inn i diskusjonen rundt et skille av stat og kirke. La oss nå endelig håpe at dette skillet kommer snart!

Kirken har en lei tendens til å bøye seg etter de vinder som blåser i samfunnet, helt uavhengig av hvilke dogmatiske implikasjoner dette har. Dette er et problem som langt på vei har ødelagt kirken, og den eneste måten å bøte på dette er å skille stat fra kirke slik at kirken får selvråderett og rett til å ansette hvem de vil i ledende stillinger!

Enig med ivioyner her.

Cikey, det vesentlige i saken er:
1) Samfunnet (Staten) er for alle.
2) Samfunnet støtter kirken økonomisk.
3) Kirken diskriminerer homofile.

Etisk sett, så er støtten Staten da gir til Kirken, gal. Enten må kirken rette seg etter normene i samfunnet, eller så må Staten slutte å støtte kirken økonomisk.

For å sette det på spissen, så blir det som om Staten skulle støttet en religion som oppfordret til drap på barn. Ville det vært riktig? Nei, såklart ikke - det er alle enige. Diskriminering av homofile er også galt, bare ikke i like stor grad; men prinsippet er det samme.

Personlig mener jeg at denne diskusjonen er totalt avleggs. Homofile skal selvfølgelig ikke diskrimineres på noen som helst måte i et moderne samfunn, og jeg finner det nesten surrealistisk at vi i det hele tatt må diskutere dette. Å diskutere i denne tråden er som å ta tidsmaskin tilbake til middelalderen.

Det er bare en ting jeg ikke helt skjønner:

Hvis man er en person med homofil legning, hvorfor ønsker man da å bli prest i en religion som sier at nettopp denne legningen er en dødssynd? Det er jo helt selvmotsigende!

Hvor står i det Bibelen at homofili er en dødssynd?

Det er bare sju dødssynder og homofil er ikke en av dem (med mindre om man tolker de syndene annerledes). Men riktignok har jeg hørt at homofil er en synd i moseboken.

Første kirke i verden:Sverige åpner for homovielse

HVa synes dere om dette? Synes dere dette er riktig, eller skal vi nå i 2007 fortsatt holde oss til Bibelen og hva somstår der, eller er det på tide å bli mer moderne og flytte grenser?

Sparco: De fleste i denne tråden med hodet på rette plassen har allerede uttrykt sitt syn om homofile i Kirken, og så lenge det er statskirke står jeg fortsatt på mitt om at det blir feil å nekte homofile rettighetene sine. Dersom en menighet skal undertrykke, er jeg for at staten skal trekke tilbake all støtte. Likestilling vil ikke skje før religionene lærer å respektere folk som de er istedenfor å si at homofili er en sykdom, hvilket forøvrig er en forkastelig holdning.

OT:Jeg ser faktisk ingen grunn til at Norge skal ha en statskirke. Som Gest så fint sier det så stiller kirken med noen forkastelige holdninger til en rekke ting - som den norske stat ikke bør assosieres med.

Og hva vil skje om vi skulle få en muslim som statsminister? Hvordan samsvarer dette med Norge som et kristent land?

Uansett, i et moderne demokrati vil jeg si at det er feil å ha en statskirke. Religionsfrihet er det noe som heter, og derfor blir dette helt feil.