Hvorfor er det slik at flere og flere har slengt seg på den alternative/new age bølgen? Er det på grunn av Marthas engleskole at det dermed har blitt en trend å være "alternativ" eller er det relatert til økt press fra samfunnet og man dermed finner en flukt i den alternative verdenen?
En ting som slår meg er at de fleste lærermestere innen A.B/newage er sabla gode forfattere som må skrive som noen helter da de produserer bøker på løpende bånd.
Jeg personlig synes det er litt skremmende at flere henfaller til den trenden da det virkelig kan tippe over for noen av dem. Les huseier til en venn av meg som jeg nevnte i tidligere poster. Samt de som ikke stoler på den vanlige skolemedisinen men heller går til healere og sånne narre-doktorer. Virker som om grunnen til at slike "narre-doktorer virker" er at de bruker lengre tid per pasient enn en vanlig fastlege. Hmm

Tenkte jeg skulle poste en link til en av Penn and Teller sine episoder da jeg minnes en som tok opp det alternative emnet ganske godt. Men svarte, det var vist ikke bare en episode:P

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...shit!_episodes

http://www.dagbladet.no/2011/04/22/n...riks/16277452/

blant annet her?? Nå er det jo texas da men for det?

Jeg føler det er akkurat som en slags vekkelse som går over landet.
det kan blandt annet skyldes at samfunnet har blitt mer sekulært, vi har tatt Gud fra folk flest, og nå leter de etter en ny en.

Noen mennesker er i desperate situasjoner (f.eks. ved sykdom) og er villige til å tro på alt som kan hjelpe (utenom å spise sunt og stresse mindre), noen mennesker er kyniske profiterende drittsekker som synes det er veldig praktisk å selge sukkerpiller til 400kr flaska, imens andre mennesker er bare for regelrett dumme til å skjønne at det er bullshit (velkommen til konsekvensene av "ansvar for egen læring" og norsk skole).

Fordi jorden en gang var flat og jorden var i sentrum av solsystemet, og trodde du noe annet ble du drept.
Jeg syntes det er fint at vi utforsker det vi enda ikke klarer å bevise. Kanskje vi en dag klarer å bevise det, og om 100år ser vi tilbake på denne tiden og tenker, herregud så dumme vi var da.

@Meteor Freak; Såklart, mye som vi i dag tar for gitt er jo kunnskap vi ikke viste om for mange ti år siden. Men er det sunt når det går på bekostning av vanlig legevitenskap? Har en bekjent som er dypt inne i den bølgen(ikke huseieren til vennen jeg nevnte)som hele tiden holder på å rense "systemet" Hun har havnet så nede i det at hun ikke har kontakt med datteren sin, bortsett fra at "nå er jeg hos den healeren, nå holder jeg på med den kuren" når datteren forsøker å ta kontakt. Et vildt eksempel men for det. Og skal man først utforske slike alternative ting så hvorfor ikke gjøre det innenfor vitenskapelige rammer? Istedenfor øyenvitne skildringer

@ Jandre; Men er mennesker så "ignorante/dumme" at vi har behov for en gud? Føler jeg noen ganger blir totalt oppgitt over mennesker som er inne i slike alternative retninger at enn får bare lyst til.. ja

Tror nok største grunnen til at hele New Age-rabalderet står på som fullt er det at Kvakksalverloven ble opphevet i 2004. http://no.wikipedia.org/wiki/KvakksalverOg plutselig er det veldig mange muligheter for å tjene penger på tullet.
Før det var mulighetene begrenset og de som holdt på med slikt vil jeg tro var av den samme typen mennesker som alltid holder på med slikt.

@ Jandre; Synes den new age bevegelsen har fått alt for mye plass jeg og. Men vi er da alle fri til å tenke å tro på hva vi ønsker, men dertil synes jeg at det er skremmende når mennesker som kunne trengt hjelp fra helsepersonell heller velger "kvakksalverne" istdenfor. Når jeg tenker på newagere som "kommuniserer med engler" lurer jeg på om de faller inn under ICD-10 kode F-20? En person diagnostisert med schizofreni kan oppleve hallusinasjoner (den mest vanlige hallusinasjonen er å høre stemmer)
Når det gjelder og få dratt ut den new age bevegelsen i sola så har humanetisk forbund en god kampanje for tiden.

http://www.human.no/Aktuelt/Kampanje...ttvintheter--/

@ Sjuganov; Hmm, en folkeaksjon for å gjeninnføre den loven? Bare en liten tanke

Noe av grunnet til at jeg blir så eitrande forbanna over dette altievrøvlet er at jeg var nesten en av de selv før.
Trodde på klarsynte, og at det måtte jo være "noe" mer mellom himmel og jord som ikke vitenskapen kunne bevise. Eller at jeg trodde ikke på Gud, men at jeg mente det var noe annet der ute.

Hørt den før?

Det har blitt moderne å "tenke selv og vere andeledes".
Men det som skjer er att alle gjør det samme, nemlig å "gå sin egen vei".

For meg blir hele bølget nok ett bevis på att det finnes ufattelig mange svake menesker som ikke kan realisere fakta.

Jandre; Jepp, hørt den før. Selv vært enn av dem faktisk. Men synes fornuft og realiteten er noe alle burde verdsette. Og når man så i tillegg kommer over personligheter som Richard Dawkins, Carl Sagan og James Randhi, som har et konkret tall på hvor mange ganger hans million dollar challenge har blitt utprøvd. Da ser man selv hvor tåpelig og idiotisk den newage bevegelsen er. I tillegg så hjelper jo Penn & Teller sine episoder en hel del. Så hørt den før

Så denne kampanjen til human.no har noe for seg, såpass så at den burde blitt en del av et obligatorisk pensum. Og hvordan får man til lovendringer uten å være en lobbyist på heltid?

Ignifer; Den ser jeg og. Men hvorfor er det slik? Er det behovet mennesker har for å tro på noe, eller er det rett og slett dødsangsten?

Det er vel en blanding.
Når det kommer til alternative bølger tipper jeg det rett og slett er en del mote i det.

Men religion som sådan er att folk trenger noe å klammre de stakkars livene sine til.
Synes ofte synd på sånne. Vanskelig for å respektere folk som kaster mange tusen års forskning på bålet.


Synes det er helt forkastelig att Norges prinsesse skal få holde på sånn. Det er flaut.
Folk ler av Norge.

Vet ikke om det er av den "nyere bølgen" som du skriver om, den har ikke jeg sett noe til... men for min del tror jeg en del på astrologi. Ikke så mye horoskop, men mer om folk og deres stjernetegn. Rart det stemmer så godt.

Du mener att planeters plassering mange mange lysår borte bestemmer hva som skal skje med deg??

Tror som sagt ikke så mye på horoskop, men det som skjer med menneskers egenskaper.

Hvordan og hvorfor kan jeg ikke svare på, men at beskrivelser stemmer av folk jeg har møtt opp igjennom og kjente, syns jeg er rart at det stemmer så godt. Er ikke fanatisk, kan se det som en side-hobby.

Folk må få tro på hva dem vil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect

Husk at de er laget for at det skal passe til "alle". Derfor det selger så godt.

Fun fact: I følge flere av disse populærvitenskaplige TV-programmene så spiller faktisk den orbitale mekanikken mellom solsystemets planeter en veldig stor rolle for jordens velbefinnende.

Det er riktig nok ikke snakk om såkalte eksoplaneter som ligger mange lysår unna, men det er da fascinerende å tenke på likevel?

Dette er relevant fordi..?

Få harde fakta med etterprøvd forskning så skal jeg gi meg. Men før det nekter jeg å tru att planetene rund i solsystemet har noe å si for hvordan jeg har det.

Synes å huske en Simpsons episode en gang der Bart ble beskylt for å vere klarsynt.
Han prøvde å få folk til å innse att det var bare humbugg, men ingen hørte på han.
Alle fant noe som stemte i alt han sa, blir på samme måten som ble nevt her.
Episoden var ganske spot on.

En kompis av meg leser en bok der nettopp dette er blitt gjort.
Altså at en person har spådd ut fra menneskers personlighetstrekk hvilket stjernetegn de tilhører. Og da selvfølgelig uten å vite stjernetegnet på forhånd.

Jeg skal finne ut hva boken heter og lese dette selv før jeg uttaler meg noe mer om det dog.

Jeg synes forøvrig det blir trangsynt å si at resten av planetene i solsystemet ikke har noen påvirkning på oss her på jorden.
Om de som påstår at det ser sammenhengen har rett eller ikke er riktignok en annen sak.
For eksempel påvirker alle planetene hverandre litt med sin gravitasjon.
Ikke mye men litt.

Husk på at alle store endringer av verdensbildet opp igjennom tiden har blitt sett på som like sprøtt som dere ser på astrologi, konspirasjonsteorier og healere nå. Det går liksom ikke an å legge fram noen form for annerledes teori uten å bli slaktet.
Og første gang man kommer med en ny teori har man jo selvfølgelig ikke noen beviser. Teorien er jo nettopp blitt fremlagt.
De store menneskene i verden tror jeg har vært dem som kom med en radikal teori, men som også var i stand til å bygge opp under den med en så god forklaring at mange flere skjønte hva de mente.

Jeg er helt overbevist om at det finnes mange mennesker som har kommet med radikale teorier som inneholder mye sannhet, men de har ikke vært flinke nok til å få andre til å skjønne hva de mente.

Såklart blir man møtt med skeptikk når man kommer med noe radikalt nytt.

Men man kan jo ikke fremlegge nye teorier uten noe grunnlag.

Sålenge ting ikke kan bevises ved gjentatte kontrolerte forsøk forbeholder jeg meg retten til å vere skeptisk.

Du har selvfølgelig retten til å være skeptisk.
Jeg er skeptisk selv, men når jeg ikke kan motbevise det noen sier velger jeg heller å prøve å forstå hva de prøver å forklare.
Det kan faktisk hende de har et poeng innimellom alt rablet sitt, men at de bare forklarer det dårlig.

Jeg sier ikke att du/dem helt sikkert har feil.
Men om du sier att det bor rosa flodester i mjøsa, så er det opp til deg å bevise att du har rett.

Det er selvfølgelig forskjell på å fremlegge en terori og på å påstå at man har rett i noe.

Jojo, det er klart.

Men eksempelvis vår kjere prinsesse mener tydligvis att ho har rett når ho prater med engler da.
Da må ho jammen meg bevise det, og overbevise resten av verden og!

Hvis hun kommer rekende på døra mi for å overbevise meg om at hun har rett så trenger hun jammen meg beviser ja.
Men så lenge hun forteller om sin overbevisning til VG, Dagbladet, SE og HØR etc, så er det meg egentlig revnende likegyldig.

Når folk kommer med sånne historier har jeg uansett litt vanskelig for å tro at det de sier er reinspikka løgn.
Jeg vil heller tro at hun har hatt noen mildt sagt merkelige opplevelser (som hun sikkert fortsatt har), og disse opplever hun som kontakt med engler.
Det er uansett interessant at hun har en sånn type opplevelse synes nå jeg.
Hva er det som forårsaker at så mange mennesker opplever kontakt med entiteter av ulike slag? Dette er jo et fenomen som går igjen over hele verden, og som jeg ikke lenger synes kan feies bort som en tilfeldighet.

Er ikke en som bare kaster meg inn i en ny tro blindt - og som sagt, tror heller ikke fanatisk på astrologi, det er etter årevis med sammenligninger av folk og nøye studering av beskrivelsene at jeg har sett mer av det som stemmer enn det som ikke stemmer.

Har også blitt ganske god på å se an folks stjernetegn, selv om det er noe jeg syns er vanskelig å bli fortrolig med. Det er alikevel ganske sprøtt hvordan folk ligner på hverandre med like tegn, eller spesielt element (luft, jord, ild, vann).

Har hørt mange si at det skrives så "bredt" at man kan tolke det til alles sammenligninger. Hvis man går inn for å studere nøye og se an folk, så er det lett å forstå at det ikke er så enkelt som å si det. Men skal være litt forsiktig med å være direkte med folk om det, for da blir man fort uglesett. Folk er litt redde for det med stjernetegnet sitt. Det blir vel som med meg og andre kristne - kristendom for meg er noe som ikke har rot i virkeligheten. Man kan ikke forholde seg til det på noe vis, eneste man kan gjøre er å gå i kirken og .. hva så? Folde henda og "be"? Til hvem?

Som jeg var inne på, så tipper jeg dette er litt "mote" og trend..
Det samme med Madonnas, kabbala og andte kjendiser...

Alle mennesker i dag har jo rett til en hobby som de kan fylle fritiden sin med, om det så er produktivt, destruktivt eller en salig blanding av de to, alt etter hva man velger å tro Taurean. Men har du hørt om en T.V serie som gikk på NRK i et eller annet årstall. Jeg husker ikke men det er sikkert andre her som husker det årstallet?
Serien het COSMOS, og ble ledet av en vis Carl Sagan.

Ikke at det er noe gæernt i at du har astrologi som en side-hobby men du burde se det avsnittet han har om pseudo-vitenskapen astrolgi. Den er i episoden "Harmony of the Worlds" Jeg har til og med "funnet" den for deg fra youtube, her vær så god; http://www.youtube.com/watch?v=ZB88HnlLgZ8

Merk deg hva han sier om den eneste stjernen som faktisk påvirker oss, og som fortsatt gjør, nemlig sola. Og hvorfor har det seg at tvillinger som blir født på "samme tid" og føderom og dermed da har samme stjernetegn. Hvorfor kan den ene dø mens den andre får leve langt og lenge? Sagan forklarer det fra 6 min og 47 sek ut i youtube avsnittet

Harald 25; Som jeg har nevnt før i denne tråden så synes jeg det er trist at personer som åpent sier de kommuniserer med engler/ånder/gjenferd og hva mer ikke får noe særlig oppfølgning fra psykiatrien. Sjekk ut ICD 10 kode F 20:P

De store menneskene i verden er de som kom med radikale teorier og som har støttet opp om sin radikale teori med "peer-review" og nok utprøvinger og elimineringer slik at teorien til slutt blir realiteten. Hvor mange forsøk måtte det til før de gærne brødrene Orwille forsøkte ut den formen på flygevingene som tilslutt ga dem oppdrift, som så resulterte i det vi i dag kaller å fly?

Og hvor radikal ble ikke Semmelweiss ansett som i sin tid? Den legen som innførte det paradigmeskiftet som formet legevitenskapen og medisinen som den gjorde? Du vet, den legen som mente at alle leger skulle vaske hendene sine før de gikk fra lik kjelleren opp til barselavdelingen for å ta i mot nyfødte? Bare for å se om det gjorde noe med den høye dødeligheten som regjerte på datidens fødeavdelinger i Østerrike? Før det så var det uhørt at legene trengte det, de var jo leger gud forby!:P

Fremdeles så har verden til gode å se det mennesket som blir "en av de store" som får til et slikt paradigmeskifte innenfor newage/alternativ bølgen. Inntil det skjer så er det vitenskap og fornuft som burde være ledesnoren. Og ikke en slik "falsk bevissthet" som får vokse og gro på bakgrunn av verbale historier/bekreftelser.

Nitrofis; På hvilken måte da har den orbitale mekanikken innflytelse for jordens velbefinnende? At den føler seg vel? informer meg gjerne Eller er det kun solen du snakker om, selv om den ikke kan anses som en planet

Ignifer; Spot On

Provo; Hjertelig takk=). Var ikke klar over det lovbruddet som gjentas gang på gang. Gjett engang hva jeg vil bruke morgendagen på, når tiden tillater det. I hvert fall litt lettere å få forbrukerombudet på saken først før enn tenker lobbyvirksomhet mot kvakksalverloven.

For i aller høyeste grad er det et problem. Får det lov til å utvikle seg så frykter jeg at dette her bare vil være en liten forsmak på hva menneskene har i vente.
http://www.dagbladet.no/2011/04/25/n...ttet/16303350/

antroposofiske miljøer, blant annet ved steinerskoler, som frykter bivirkninger av vaksinen. Og nei, før jeg mistolkes så mener jeg IKKE innvandrere men de som tilhører antroposofiske miljøer.Er det på vei til å bli en trend:/?

Får vel avslutte med Richard Dawkins vel
http://www.youtube.com/watch?v=dlMiK...eature=related

Det har veldig lite med saken å gjøre, men for at jeg ikke skal fremstå som et fjols med foliehatt så velger jeg å forklare hva jeg mener:

Jeg mente rett og slett at planetene virker på hverandre på en måte som gjør at de holder seg i den banen de skal.
Dersom feks. jorden avviker betydelig fra den banen vi har per dags dato vil ikke planeten være den samme pga. klimaendringer og alt det som måtte medfølge.

Men som sagt skrev jeg bare det der for gøy og tenkte ikke på at det kunne misforstås.

Gloucestershire Hearing Voices and Recovery Group

Vil også påpeke at Carl Gustaf Jung og Jeanne D'Arc var stemmehørere, men de to er kanskje ikke de beste eksemplene å hente frem =). En annen berømt person som så engler var jo også denne mannen da [s. 73-74] .

For øvrig har jeg ingen formening om topic så tenkte bare å legge ved noen funny facts.

Tror nok ikke det er flere og flere som joiner new-age siden. Det er nok bare de få idiotene som faktisk prøver å spre møkket som skriker ganske høyt på Internett.

Men dette har ingen påstått heller.

Er enig i at det burde være flere forbindelser mellom psykologien og medisinen -psykososiale forhold har ofte skyld i "fysiske" sykdommer, og dette bør man kunne gjøre noe med, men dette er bare to forskjellige aspekter ved legevitenskapen. Tror ikke hamring på tinningen er løsningen på dette problemet, om du skjønner hva jeg mener.

Prøver på ingen måte å glorifisere den vestlige kultur her, men når det er sagt har østen sin del av psykisk og fysisk sykdom og. Hvem topper selvmordstatistikkene? snakk om indre ro og harmoni...

Jeg mener heller ikke at det er noe motstridende i å følge moderne vitenskap, og i å oppnå indre ro. Tvert imot kan vitenskapen gi deg innsikt i hva du er en del av, og hva du kommer fra. Dette er, i hvert fall for meg, 100x mer beroligende og fantastisk å tenke på enn hva en eller annen guru prøver å selge meg.

Hele det dualistiske synet på den "åndelige" og "materielle" verden, vitner bare om en misforstått vitenskap. Jeg trodde Heidegger hadde gjort denne jobben. Vi er her, vi er nå, og sinnet vårt er en del av det fysiske (det fysiske/materielle og psykiske/åndelige er det samme) - om ikke det gir rom for åndelighet, veit ikke jeg...

Rart at Märtha blir så latterliggort når vi har en statsreligion som innebærer engler

Audun Mysjå kommer med sitt innspill som motvekt til Skavlans og Randis korstog mot alternativ-medisinen. Dette er selvsagt hans personlige mening.

Personlig synes jeg han gjengir Skavlans og Randis holdninger rimelig korrekt med sitatet:Slik jeg forstår han er det slettes ikke bare hans egne subjektive holdninger som gjelder - i motsetning til Skavlan og Randi fremstår han ikke som arrogant, lukket eller en som allerede har avfeid alt av alternativ medisin som bullshit eller sjarlatanisme - drevet av pengekåte svindlere.

EoT:

Mitt innlegg var bare et generellt innlegg og ikke rettet mot noen spesielle personer i denne tråden.

Hvem som topper selvmords-statistikken, og om selvmords-statistikk ene og alene er den beste indikatoren til å måle gjennomsnittsmenneskets lykke og indre ro i et samfunn kan man spOOOOorre seg.

Mener å huske at Norge faktisk toppa den lista for noen år siden. Hvertfall er det en vanlig oppfattelse blandt utlendinger rundt omkring i verden, når man forteller man er fra Norge

Poenget mitt er vel heller at vestlig velstand og teknologi har økt betraktelig de siste 100 åra. Men på et eller annet tidspunkt så stoppet lykke-kurven å vokse i takt med velstand og behagelige liv. Da kan man spørre om årsaken. Og om et samfunns lykke faktisk er avhengig av også andre ting enn velstand og stabilitet. Og kan hende - er åndelighet noe mange mennesker føler dem trenger for å finne mening og lykke i hverdagen eller i krise-tider.

Enig i at åndelighet og vitenskap ikke trenger å vaere motpoler. Slik jeg forstår deg finner du åndelig mening i naturvitenskapelige forklaringsmodeller og Heideggers filosofi. Det er slettes ikke slik at åndelighet bare er noe en (tullerusk og selvsagt pengekåt) guru har monopol på. Men siden mange pasienter søker alternative behandlingsformer og oppgir grunner som personlig vekst og åndelig mening for at dem oppsøker slike behandlere - kan dette vaere en indikasjon på at åndelige behov og forklaringsmodeller ikke dekkes tilfresstillende nok fra legevitenskapen idag.

edit: Sitter i utlandet og har ikke tilgang paa ae oe og aa.. Derfor klipp og lim.. Og glemte altsaa aa lime inn "ø" i spOOOOorre..

Å mene att ho prater med engler blir litt drøyt for en så offentlig person.

Men jeg synes på ingen måte vi skulle hatt noen statsreligion. Det er for meg helt på tryne.
Att men automatisk blur innskrevet i kirken ved fødsel synes jeg er totalt uaktuelt.

Jeg tror ikke du kjenner så godt til Skavlans og Randis holdninger. Randi presiserer at utestet alternativ medisin bør undersøkes og testes for å se om det fungerer, og Skavlan benytter selv enkelte alternative behandlingsmetoder som ikke bryter med naturlovene, slik som massasje og osteopati. Men når krystallhealing og homeopati har blitt tilbakevist for tusende gang, i tillegg til at det bryter med naturlovene, så er det irrasjonelt å fortsatt sette sin lit til det. Det ironiske er jo at det er de som ser på hele sannheten ved å trekke frem solide undersøkelser, store forsøk, kjente naturlover og mangel på resultater som blir kalt trangsynte, mens det er de som aktivt velger seg ut små biter av virkeligheten, bestående av anekdoter, løgn og feilanvendt logikk, og benekter kunnskapen vi faktisk sitter på, som liksom er åpne til sinns.

Som det heter: det er bra å ha et åpent sinn, men ikke så åpent at hjernen faller ut.

Det er både skummelt og trist at så mange tror på slikt piss.

Tja. "Naturvitenskapene er empiriske vitenskaper som søker å forklare hendelser og lovmessige sammenhenger (naturlover) i den levende og ikke-levende naturen".

Det er som regel kalde "fakta"(empiri) - men kalde "fakta" kan også peke på "varme" eller "alternative" behandlingsmetoder. Virkning av f.eks meditasjon, psykedelisk psykoterapi e.l. kan gjerne underbygges av empiriske data - og kan kanskje sånn sett falle inn under begrepet naturvitenskap.

Noen ting kan også være vanskelig å måle med empiri.

Personlig har jeg tro på at vanlig legevitenskap og visse typer alternativ medisin kan utfylle hverandre. Der en lege i tidsnød fokuserer på kjemi og fysikk og det kroppslige (og mange ganger desverre neglisjerer det åndelige og psykologiske) kan en alternativ behandler eller healer sørge for åndelig og psykologisk mening og varme - og til sammen kan det bli god medisin - der alle aspekter av sjel og kropp får viet nødvendig oppmerksomhet.

Jeg vil på ingen måte fremstå som talsmann for trangsynte alternative behandlere eller kalle slike mennesker for åpne til sinns.

Jeg har heller ikke full oversikt over Randi og Skavlans meninger. Personlig har jeg dog heller lite sans for Randis korstog og fnysing av alt som ikke kan måles i empiriske data. Synes f.eks det er en riktig karakteristikk at han ikke akkurat inviterer til "dialog" der en løpende meningsutveksling for å skape forståelse og å utjevne motsetninger er målet.


I Skavlans deltakelse i human-etisk forbunds reklamekampanje synes jeg også at Mysjås karakteristikk synes å bære beskrivende http://www.youtube.com/watch?v=0i-j5DY8hHY. Slik jeg forstår denne reklamesnutten stiller han seg svært skeptisk til de meste av de 150 alternative retningene - han selv representerer vitenskapen og de fleste andre er useriøse sjarlataner som er ute etter å loppe andre for penger.

Smak og behag - men personlig liker jeg bedre Mysjås mere ydmyke tilnærming - en person som representerer legevitenskapen og som faktisk synes å ta de alternative retningene på alvor - OG - invitere til dialog.

Samtidig som du kan kalle naturvitenskapen "kald" fordi den følger visse verifiseringsprinsipper, så var ikke dette poenget mitt. Disse "reglene" er bare der for å forsikre seg om at kun fakta eller troverdige aspekter ved virkeligheten som blir lagt til vitenskapen. De har ingenting å gjøre med hva som blir funnet. Vitenskapen gjenspeiler virkeligheten, og er derfor i mine øyne varm og levende. Det "åndelige", som du kaller det, er for meg synonymt med det fysiske. Det finnes bare en virkelighet, og om noen skulle finne noe som indikerer noe annet, så vil disse virkelighetene allikevel eksistere inni hverandre.

Er enig i at mye av det sterile og upersonlige kanskje burde fjernes fra sykebehandlinga, og er som sagt for et økt fokus på psykologi i norsk medisinering.

Kongen må erkjenne seg til den kristne tro, og kongefamilien er forventet å gjøre det samme. Altså gjør hun ikke noe galt som offentlig person, engler er tross alt veldig kristent. Når det er sagt: Selvfølgelig burde vi ikke ha noen statsreligion.