Hallo! Jeg har tenkt litt på politikk det siste året og jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor flertallet av Norges befolkning stemmer på arbeiderpartiet.
Sosialisme fører til at byråkratiet blir sterkere og at statens ansatte for goder som de som jobber i privat næringsliv ikke får. Sosialisme fører til at mange av Norges kapitalister flytter sitt selskap og sin formue ut av Norge. Dermed mister Norge arbeidsplasser og dyktige individer. Dette på grunn av høye skatter, moms, avgifter, strengt regelverk og formueskatt. Dette gjør det også vanskelig for grundere i Norge.

Hvis dette systemet fortsetter, hvordan kan vi da drive en alternativ inntektskilde etter at olja er vekk?

Sånn jeg ser det, så hjelper sosialisme kun svake/middels individer. Hvis det er noen som er uenige, vil jeg gjerne høre hvorfor. For sosialisme er basert på tvang og ikke fritt initiativ.

Les norsk etterkrigshistorie, så skjønner du hvorfor

Jeg lurer virkelig på hva de rike trenger hjelp til. Sosialisme er for likestilling, grunnleggende sett.

Det er forøvrig ikke spesielt vanskelig for gründere i Norge. Vi har mye støtteordninger, og det eneste det fører til er at gründere som ikke har snøring sliter med å komme i gang.
På det grunnleggende nivå virker skatter, moms, div. avgifter, osv. fryktelig dumt for en økonomi, men når du får en større innsikt, så vil du innse at dette er nødvendig for å få samfunnet til å gå rundt. Som sagt, se på historien, det er ikke det at vi har olje som gjør at vi har det så bra som vi har det. Det er hvordan vi har forvaltet inntektene

Jeg vet at kommunist/sosialist partier var veldig populære på denne tiden. AP hadde blant annet flertall alene en periode. Men stemmer man fortsatt på partiet kun basert på tradisjoner/kultur og ikke rasjonalitet? I så fall vil jeg påstå at Norges flertall er lite gjennomtenkte i forhold til politikk.

Hei, for det første, jeg får ikke presisert dette nok, så er ikke AP et sosialistisk parti, det er et kapitalistisk parti med statlige/sosialdemokratiske tendenser. Dette systemet har gitt nordmenn (uavhengig av hvor de jobber) en del goder (som burde være grunnleggende i et hvert samfunn). Disse godene blir assosiert med AP, derfor stemmer folk AP. For det andre, kapitalisme har langt ifra alltid vist seg å være bærekraftig for en nasjon, jeg vil heller si at dette sjeldent er tilfelle. For det tredje, og kanskje viktigst, så hadde en sosialistisk økonomi vært positivt pga. dens fleksibilitet for å kunne danne nye "inntekstskilder" den dagen olja forsvinner. Man kunne (og burde for lenge siden) satt igang svære, nøytrale forskningsprosjekter for å skape et bærekraftig samfunn. Ingen av stortingspartiene fremmer denne formen for politikk i dag.

Eit land med massiv skilnad mellom fattig og rik. Eit land der det er normalt at det er to personer på distribusjonsbiler i byane - fordi dei ikkje har tatt i bruk teknologi som pallegaffel. Eit land utan eit fungerande helsetilbod for alle. Eit land som framstår som teknologisk avlegs for meg når eg har vore der. Eit land som har massive kriminalitetsproblem.

Jotakk, fint eksempel du drog fram. USA var kanskje eit lokomotiv, men dei er ikkje det lenger. Dei er ein feit, gammal konsument med kreft, for å nytte ein analogi.

Forøvrig vil eg beskrive USA som langt meir byråkratisk og detaljregulert enn Noreg. Dei amerikanerane eg snakka med i NYC var overraska over at eg kunne gjere unna sjølvmeldinga på ein halvtimes tid - og det er inkludert enkeltpersonsforetak. Dei brukte en dag på si sjølvmelding, som vanlege lønnsmotakarar.

Så min påstand er at Noreg (og Europa generelt) er ekstremt liberale land, med ekstremt lite lovregulering samanlikna med så godt som alle andre land i verda. Det er lite byråkrati, og Noreg kjem godt ut der samanlikna med t.d Danmark.

Partiet rødt er kommunistisk, det blir en ekstrem for for sosialisme. Sosialdemokratiet er sosialisme i form av høye skatter og minimalistisk privatisering.

Partiet rødt er kommunistisk, det blir en ekstrem for for sosialisme. Sosialdemokratiet er sosialisme i form av høye skatter og minimalistisk privatisering.

Ok, for det første kan du skrive på bokmål? den nye regel om at 25% av alt offentlig innhold på nett skal være nynorsk, er et irriterende vedtak, og du minnet meg nettopp på hvorfor. (ta det med en klype salt)

Men jeg er enig om at dagens USA, ikke er et ideal samfunn, men det er ikke ren kapitalistisk heller slik det en gang var. Dagens USA minner mer og mer om et plutokrati. Men poenget er ikke hvorvidt USA er bra eller dårlig. Men hvis man ser på Kina som til tross for kommunisme har iverksatt en merkelig form for markedsøkonomi, og har deretter hatt en økonomisk vekst som ikke likner noe som helst. Men nå skal det også nevnes at deres manipulering av deres valuta har hatt mye med det å gjøre.

Mulig det, men de som heller sliter er de som driver små bedrifter eller er selvstendig næringsdrivende. Disse har ingen rett på minstefradrag, betaler mer skatt, som for eksempel formueskatt på alt bedriften tjener da penger knyttet til en bedrift blir regnet som formue - selv om disse ikke nødvendigvis kan brukes til personlig forbruk. I tillegg betaler de mer trygdeavgift, og har ingen rett på dagpenger om de skulle bli arbeidsledige over en periode.

Jeg bare sier hva de innebærer, jeg definerer de ikke. Men å si at AP ikke er sosialistisk er feil, men det er ikke kommunistisk, det er sant.

hvis ap er sosialistisk, så har vel norge ikke noen ikke-sosialistiske partier på stortinget da. for både høyre og frp er faktisk FOR å bruke skattepenger på en haug med ting de og... kansje lære seg forskjellen på sosialisme og sosialdemokrati ?

Det eneste kapitalistiske partiet i Norge er DLF - Det liberale folkepartiet.
Så du har rett i at ingen partier på stortinger er rent liberalistiske, men det er snakk om hvor mye du er på den ene eller andre siden. SV er sterkt sosialistisk, mens Høyre og FRP blir definert som borgerlig, men de har fortsatt ikke en ren borgerlig politikk.

Men sosial demokrati vil bare si at man er for rettstat, demokrati, ytringsfrihet osv. Men det sier ingenting om den økonomiske politikken. Og det er det vi diskuterer nå.

Nuvel, alle de norske partiene, selv de borgelige har sosialistiske tendenser.
Jeg veit dette er en drøy påstand, men TS lever i en blind drømmeverden, litt som det her: Nei JEG VEIT <insert sosialist/kulturmaxist/en eller annen ideologi man ikke liker> er sånn og sånn og alt de gjør er bare slemt. Jeg har rett.

Dagens USA er håpløst, men grunnen til at jeg nevnte USA var at de lånte penger til alle andre land i etterkrigstiden.
I tillegg har de gitt oss Apple, de var første land til månen, de har produkter med høy kvalitet til lav pris. Hørt om Ebay kanskje? Se på prisene der i forhold til her.

Men at de er konkurs per dags dato skyldes blant annet den enorme pengebruken på krig.

Nå har vel aldri flertallet av Noregs befolkning stemt arbeiderpartiet.

Aner ikke. At Norge har noe så mye som 30% av befolkningen på trygd burde få bjeller til å ringe. Har vanskelig for å tro at folk i Norge er mer utsatt for sykdom og skader enn i andre land, heller tvert imot.

Erna tar seg vel ikke like godt ut som Jens gjør, han fremstår på en måte som gjør at massen føler seg trygg.

Sorry, det jeg mente med det var at AP hadde høyest oppslutning av partiene. Min feil.

forresten:

A wise and frugal government, which shall leave men free to regulate their own pursuits of industry and improvement, and shall not take from the mouth of labor the bread it has earned - this is the sum of good government.
- Thomas Jefferson

Og det har jo funket strålende for USA så langt.

30% av befolkningen på trygd? dette var nytt for meg og jeg kunne tenkt meg og se kilder på dette.

USA kunne låne penger til oss fordi de hadde blitt minimalt rammet av krigen pågrunn av beliggenhet, ikke den økonomiske politikken. Gitt oss Apple? Tror ikke det du. Første mann til månen er da strengt tatt ikke relevant til at de hadde den typen økonomisk politikk, først og fremst var vel dette pågrunn av statlig støtte til Nasa takket være store naturresssurser. Og det med at de har produkter til lav pris, det handler om kjøpekraft. Ebay er da virkelig en nettside hvor privatpersoner kan legge ut objekter for salg? Ikke noe med økonomisk politikk i det hele tatt.

Høy kvalitet til lav pris? Har du hørt om kjøpekraft?
At det er billigere i Sverige enn Norge betyr ikke at Sverige er et bedre land, dette har med at Norge har en av de høyeste lønningene i verden. Så ja, vi har høye priser, men vi er på verdenstoppen når det kommer til kjøpekraft.

Jeg har hørt om ebay... 90% av det som selges der sendes ifra asia...

Hvorfor stemmer mange i Norge for et flertallstyrrani? Personlig tror jeg det er av egoisme og frykt for egen sikkerhet, bla jobb og helse. En annen grunn kan være fordi det er det som føles rett. Ta fra de som har midler via skatt og hjelp de som trenger det. Det er vanskelig å si at man ikke skal hjelpe de som er i nød.

Uansett så koker dette ned til en ekkel massepsykose/sekt/relgion eller tilhørighet og identitet. Jeg skulle ønske at man ikke overstyrer en del av befolkningen som ikke ønsker å være med på dette hysteriet som kalles politikk og samtidig tenker på at ikke alle ønsker å være med hvor nå enn dette ender. Norge har liten respekt for individet og undertrykker mindretallet. Det er nå en gang sånn demokratiet fungerer og jeg har ikke noe forslag til et alternativ, annet at man bør vurdere at en manns sikkerhet er en annen manns fengsel..

For meg som ung kunstner er jeg avhengi av støtteordningene staten har lagt til rette for Oss for å overleve. Jeg er ikke ett middels individ, jeg er eksepsjonell, men jobber med noe som ikke fundamentalt dreier seg om penger. Sosialismen er fin, fordi verdien av yrket ditt ikke måles etter hvor mye den omsetter i penger.

Kunne skjønt det hvis alle mennesker er like og blir født med like muligheter.
At en ikke klarer å bli rik og vellykket er ikke nødvendivis så enkelt som at en ikke sto på nok. Ditt syn på rettferdighet er preget av en trangsynt, svart/hvit virkelighetsoppfatning.

Trådstarter, begynn å les på samfunnslæren du sikkert har i skolen, lær deg grunnleggende forståelse av økonomi. At ting er billigere i statene har lite å gjøre med en effektiv økonomi, selv om dette bidrar såklart, men i langt mindre grad enn om man sammenligner USA vs. Norge da vi faktisk, tro det eller ei har en ganske effektiv økonomi.

Okei Don Veto er det mer avansert, få høre?
Skal jeg ta ditt ord batabusa fremfor Ayn Raynd sitt?
tror ikke det.
Du er sikkert smart og kan mye, men Ayn Rand er var et geni og hun kom fra Sovjet, så hun vet hva henne prater om.
Betabusa, jeg anbefaler deg å lese: De som får verdenen fremover av Ayn Rand-

... >_<

Jeg antar at du fortsatt sier sosialisme når du mener sosialdemokrati. I så fall så er utsagnet ditt uendelig ironisk. Du lever i verdens beste eksempel på at sosialdemokrati fungerer utmerket. Norge ligger på 1. plass på HDI-listen (Human Development Index), og har stort sett ligget på toppen av denne listen de siste årene. Vi ligger på 4. plass på listen over land etter bruttonasjonalprodukt per innbygger. Men denne listen måler kun penger, og hvorfor penger er et så bra mål på hvor godt det er å leve i et land har ingen fortalt meg. HDI er litt mer balansert.

Du gir også inntrykk av at vi er helt avhengig av olje. At vi ikke har noen industri. Men ta en tur innom NTNU på en bedriftsdag, og se hvor mange høyteknologiske bedrifter vi har her i landet. Vi har mikrokontrolleravdelingen til Atmel, som lager kanskje verdens mest populære mikrokontroller (det er mikrokontrollere i ALT forresten) og Mali-avdelingen til ARM som lager en mobil grafikkprosessor som er i ferd med å bli mer populær. Begge disse ble startet opp her i Trondheim og senere kjøpt opp. Så ikke kom å si at det ikke går ann å starte bedrifter her. Og dette er bare to eksempler fra min egen linje (elektronikk). Det finnes mange, mange fler. Det eneste vi mangler er ingeniører. Her kunne politikerne gjort det enda bedre, men det er allerede kjempelett å få seg utdanning her. Når jeg forteller utlendinger om studielån/stipend, og at vi ikke betaler noe vesentlig for skolen, så tror de meg nesten ikke.

Ikke sitt der hjemme i stolen din og fortell oss at sosialdemokrati er teit fordi du synes liberalisme høres fint ut. Reis ut i verden og se hvordan den faktisk fungerer. Les litt, og ikke les kun det du er enig i fra før av. Argumenter med fakta, ikke med.. vel.. jeg vet ikke helt om du har argumentert i det hele tatt.

Og ikke tro jeg rakker ned på deg fordi jeg selv er sosialist. Jeg foretrekker Venstre, så jeg er mer på den liberale siden enn AP. Men åpenbart fortsatt sosialdemokrat.

En siste ting.. "Sosialisme er en fin ide, men den fungerer ikke i praksis." -- Du kan si det samme om hvilken som helst annen ideologi. Som kapitalisme og liberalisme. Det eneste som fungerer er å forholde seg til den virkelige verden, og en ideologi vil aldri klare å ta hensyn til verdens kompleksiteter.

TLDR: Norge er faktisk et ganske bra land. Bli mer opplyst. Ideologier suger.

Du fikk kanskje ikke memoet om DLD og utstrakt bruk av glattcelle i "verdens beste land". En annen ting er hvordan pressen og AP/LO er koblet sammen.. Ikke at jeg nødvendigvis tar deg for en sosialdemkrat å være og jeg setter pris på innlegget ditt om faktisk innovasjon i Norge.

Ganske bra, kanskje, men det virker som folk flest har hodet i skyene og ikke forstår helt konsekvensen av det de foretar seg.

-

Aha. Ayn Rand selvfølgelig. Jeg tror du trenger å få dine illusjoner rundt Ayn Rand utfordret. Det var faktisk en tråd på reddit som kan hjelpe deg:

http://www.reddit.com/r/philosophy/c...t_out_of_high/

Forresten kan du ikke argumentere med at det Ayn Rand sier om politikk er rett kun fordi hun var smart. Karl Marx var ikke dum han heller, men det betyr ikke at jeg tror at han hadde rett heller. Jeg har inntrykk av at begge to hadde bestemt seg på forhånd hva som var RETT å tro på, og brukte intellektet sitt til å finne på argumenter til hvorfor de hadde rett.

Objektivisme er en subjektiv filosofi. Ikke la navnet lure deg.

At Ayn Rand var tilhenger av kapitalismen gjør det ikke automatisk til den beste ideologien. Her virker det som du har funnet deg et forbilde og du dyrker hennes ord og meninger som det absolutte fakta.

Hvordan går det med USA i dag? Er ikke dette et perfekt resultat av kapitalismen? Rundt 50millioner amerikanere lever på trygd, du risikerer å dø av sykdommer som er enkle å behandle fordi du ikke har forsikring eller penger. Landet har 15trillioner i gjeld, det er demonstrasjoner per i dag i byer over hele landet.

Er dette hva du ønsker i Norge fordi det er "rettferdig" at livet ditt skal avgjøres av hvem du er? Et slikt samfunn ble avskaffet i Norge for lenge siden.

Men ideologien hans hadde ikke blitt testet da, så han kunne ikke vite om det fungerte i praksis. Det er forskjellen.
Han kunne vel ha skjønt det hvis han hadde tatt litt større utgangspunkt i vår biologiske natur.

jacwah: Forresten, I tillegg til at Ayn Rand's filosofi er svak (som du kan lese alt om i tråden jeg nevnte på Reddit) så var hun en hykler. Google it ("Ayn Rand hypocrite").. det skal være flere eksempler.

Okei, det skal jeg. Men hvis du absolutt skal rakke ned på hennes troverdighet.
Så er jeg glad for å informere om at det er drøssevis av andre geniale mennesker som er forkjempere av kapitalismen. Ta for eksempel Thomas Jefferson.

Støtteordningene gjør deg lat, og bidrar derfor ikke konstruktivt til hverken ditt arbeid eller personlighet.

Etter å ha sett litt av ditt arbeid, så kan eg fortelle deg at det er ett utall jobber der ute hvor du kan sitte på photoshop hele dagen og få betalt for det.

uten støtteordningene ville du vert mer presset til å få gjort noe økonomisk ut av kunsten din, og helt seriøst så har du skills nok til å kunne leva av det.. men det er ikke nødvendig pga støtteordningene = du er blitt lat, og kvir deg ikkje for å bruke mine skattepenger istedenfor å gjøre en innsats selv.

Det er stortsett ingen som har argumentert mot at det finst folk som argumenterer for kapitalisme, så at det finst folk som argumenterer for det bekrefter ingenting.

Litt populært sagt finst det ikkje noko som er så sært at du ikkje finn nokon med ei doktorgrad som er villige til å argumentere for det.