Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  27 2482
Ei god venninde av meg sliter... jeg mistenker at hun har blitt sletta fra facebook fordi hun la til over 5,000 venner hvorav rundt 4,000 var personer hun ikke ville bli angrepet av i et facebook-spill kalt "School Of Magic"...

Såh... noen andre som har opplevd lignende?
Hvis ja, fikk dere kontoen tilbake etter å ha sendt mail til facebook, og var alt av bilder og annen data i god behold?
Eller måtte dere lage splitter ny bruker?

Hvorfor kan de ikke bare ha en fast grense, istedenfor å kicke de som prøver å legge til 5,000?
Det er jo ikke så forbanna vanskelig å slette noen random venner du la til i fylla på gøy for 3 år siden som du ikkje husker lenger, eller avbryte vennskapet med nabobikkja sin facebook profil?

Slik jeg ser det, er systemet slik: "Du kan bare ha 5,000 venner, dersom du prøver å legge til flere, blir du kicka!"
Ifølge denne artikkelen: "13 Reasons your Facebook account will be disabled" står det at denne 5,000 venner-grensen er for din egen beskyttelse. (!)

Men hva er egentlig værst?

1. En hacker rapper kontoen din og spammer vennelista di til du har hele norge som bestevenn.

eller?

2. En hacker som legger til venner helt til du har 5,001 venner, og får kontoen din med alle bildene dine du sikkert ikkje har backup av og alle meldingene dine og alle vennene dine (som er pain in the anus å legge til på nytt) slettet.

Dårlig system.
Fast grense er sikrere enn en grense som utløser "SELFDESTRUCT" om den brytes.

Til slutt:

Oh, if you find your account disabled for one of these (or other) reasons there is today only one recourse: you must email Facebook at one or all of these addresses:

-
-
-

The problem is that now that you've been branded by their bots as a potential spammer they aren't super motivated to get back to you quickly. Be tireless, be forceful, be apologetic, and you'll eventually get your account back. Probably.
Vis hele sitatet...
[/EDIT:] (Scenario #2 er jeg litt usikker på når det gjelder at all info blir slettet, vennligst opplys meg. )
Sist endret av Turbolego; 5. juni 2009 kl. 03:33.
Standard medlem
Bombasa's Avatar
Hvem i heite huleste trenger over 5000 venner - på Facebook?

Vil foresten si at scenario 1 er verst. Alltid kjipt å bli hacka =/
Sist endret av Bombasa; 5. juni 2009 kl. 07:15.
Er det så forbanna gøy og legge til 5000+ "venner" på facebook da? Høres ut som et søppelnerd.

Du svarer jo på ditt eget spørsmål; "5. You friended too many people
Not so long ago this was a prime cause of disabled accounts, but Facebook has instituted a maximum of 5000 friends that should protect you from yourself."
Så hun la til 5k+ venner , så hun ikke skulle bli angrepet av folk på ett fb spill?
Er ikke det litt selvforklarende?
Like teit som at en rimelig stor prosentandel spiller som kvinner i NukeZone fordi de blir mindre angrepet.
Tror nok ikke facebook ønsker at nettverket deres skal bli brukt på den måten heller.
googlejunkie
Turbolego's Avatar
Trådstarter
Bombasa, Crustydemon, LoRd, Astron, Matthiesen: Ja, jeg er enig, det er litt suspekt å legge til alle som har muligheten til å knuse deg i et spill for å ikke bli angrepet selv.

Hvis vi nå kan se bort fra hvilke grunner medlemmer av facebook har for å legge til tusenvis av venner, og se på det generelle problemet?

Hva om facebook hadde satt grensen til 500 venner?
Og dersom du la til én for mye ble kontoen din sletta?
Er det bedre enn at man har en grense på 500 venner som ikke kan brytes?

Det jeg lurer på er hvorfor i huleste de har laget en grense på 5,000 venner som kan brytes, men som utløser en selvutslettende prosess hvor profilen din slettes?

Til slutt:
Ingen her som har blitt sletta fra facebook av ymse grunner, og fått tilbake kontoen sin inntakt?
Jeg ble blokka for å lage et tullebilde hvor jeg redigerte på diverse nazieffekter på en kamerat.
googlejunkie
Turbolego's Avatar
Trådstarter
Sitat av goillum Vis innlegg
Jeg ble blokka for å lage et tullebilde hvor jeg redigerte på diverse nazieffekter på en kamerat.
Vis hele sitatet...
Fikk du kontoen tilbake?
Det er sånn på facebook. Har man over 5k venner så blir man banna. Hvis du går inn på blant annet bloggen til Noor(fra Paradise) vil du lese at hun beklager at hun ikke kan ta imot flere venneføresporseler nettopp på grunn av dette.
googlejunkie
Turbolego's Avatar
Trådstarter
Sitat av vebba1212 Vis innlegg
Det er sånn på facebook. Har man over 5k venner så blir man banna. Hvis du går inn på blant annet bloggen til Noor(fra Paradise) vil du lese at hun beklager at hun ikke kan ta imot flere venneføresporseler nettopp på grunn av dette.
Vis hele sitatet...
Kult, så dersom noen vil føkke med "Noor" er den beste måten å hacke kontoen hennes og legge til én venn?
Hvordan kan det være mer sikkert enn en grense på 5,000 venner som ikke kan brytes under noen omstendigheter?

Alright, sett at dette skjer:

"Noor" sletter 3 venner for å gjøre plass til 3 nye.
En datafeil gjør at bare 2 venner slettes, før 3 nye blir lagt til.
"Noor" har dårlig tid, fordi hun skal løpe til flyplassen på vei til syden i to uker (uten pc) og ser ikkje at hun har lagt til én venn for mye før hun haster ut døra.
Når hun kommer tilbake, er facebook'n hennes sletta fordi hun hadde ÉN venn for mye...

Hadde det vært en solid, fast, ubrytelig grense på 5,000 venner, hadde ikkje dette skjedd.
Da hadde "Noor" fått opp en melding sånn som "beklager, bare to av de tre vennene du forsøkte å legge til vennelisten ble lagret fordi du har nådd grensen på 5,000 venner".

Er det så forbanna vansklig?
Sist endret av Turbolego; 5. juni 2009 kl. 15:11.
Altså, har du 5000 venner du gjerne skulle ha lagt til? Må da vel være bedre å opprette den typen konto der folk kan bli "tilhengere" hvis man er kjendis og vil vise det frem. Ser absolutt ingen god grunn til at folk skal ha mer enn 5000 venner.
googlejunkie
Turbolego's Avatar
Trådstarter
Herregud, kan dere slutte å fokusere på hvorfor noen har 5,000 venner, og se på det rent tekniske her?

Systemet i dag:
5,000 venner = safe
5,001+ venner = selfdestruct

System jeg er vant til å se andre steder:
5,000 venner = safe
5,001+ venner = EKSISTERER IKKE

Hvilken løsning er mer sikker for den enkelte bruker?
Det er noe fenomenalt galt med tankegangen din, Turbolego. Facebook er en tjeneste som leveres uten noen som helst form for garanti. Hvis facebook vil så kan de rulle om og dø i morgen, uten at noen kan si noe på det. Det er en tjeneste, ikke en rettighet. Er du klar over hvor mye det hadde kostet om facebook skulle sjekket om hver eneste person som hadde mer enn 5000 venner var mennesklig og at vennskapene var aktuelle?

Og nei - kontoen er ikke slettet, den er disablet. Facebook lagrer jo i kjent stil alt - uavhengig om du selv sletter det eller ikke.

Rent teknisk så er det et databasemareritt hvis noen har mer enn 100 relasjoner. Se for deg 5000.
er helt enig med deg turbolego! det BURDE vert en fysisk sperre, som hindrer oss i å legge til fler enn 5k venner.
googlejunkie
Turbolego's Avatar
Trådstarter
Sitat av Deezire Vis innlegg
Det er noe fenomenalt galt med tankegangen din, Turbolego. Facebook er en tjeneste som leveres uten noen som helst form for garanti. Hvis facebook vil så kan de rulle om og dø i morgen, uten at noen kan si noe på det. Det er en tjeneste, ikke en rettighet. Er du klar over hvor mye det hadde kostet om facebook skulle sjekket om hver eneste person som hadde mer enn 5000 venner var mennesklig og at vennskapene var aktuelle?

Og nei - kontoen er ikke slettet, den er disablet. Facebook lagrer jo i kjent stil alt - uavhengig om du selv sletter det eller ikke.

Rent teknisk så er det et databasemareritt hvis noen har mer enn 100 relasjoner. Se for deg 5000.
Vis hele sitatet...
Jeg ønsker absolutt ikke at facebook skal sjekke om vennene mine er virkelige, jeg bare ønsker at de hadde hatt en fast kvote på 5,000 venner som ikke kan brytes!

Hvordan kan det være vanskligere for facebook å ha en fast grense på 5,000 venner, enn å ha en grense som kan brytes men som automatisk får deg "disablet" ?
Bare sånn rent teknisk....

I mine øyne er det mer jobb for facebook å ha en grense som kan brytes...
Dersom de hadde en fast kvote, kunne de sluppet å få en million mails fra folk som "gikk litt over kanten" og som vil ha kontoen sin tilbake fra hades...

Rent teknisk, hva er den enkleste og minst ressurskrevende løsningen facebook kan innføre når det gjelder venneliste-systemet?

Takker for støtten, DarkHaxer.
Sist endret av Turbolego; 5. juni 2009 kl. 15:39.
Godt jobba å snakke om fysiske sperrer når det tross alt er snakk om nummer i en database.
Deezire og Myhre har selvfølgelig rett her. Fjern 4750 venner og bruk facebook slik eierne vil det skal brukes.
Sist endret av Mith; 5. juni 2009 kl. 15:40.
googlejunkie
Turbolego's Avatar
Trådstarter
Sitat av Mith Vis innlegg
Godt jobba å snakke om fysiske sperrer når det tross alt er snakk om nummer i en database.
Deezire og Myhre har selvfølgelig rett her. Fjern 4750 venner og bruk facebook slik eierne vil det skal brukes.
Vis hele sitatet...
Jeg innrømmer at de som har 5,000 venner missbruker facebook, og de kan for min del bli bænna for livet, jeg har selv under 200 venner på facebook, og trives med det.

Jeg er bare interessert å vite hvordan en database med MAX 5,000 venner er mindre effektiv enn en database som ekspanderer i det uendelige?

Og hvordan kan facebook adminstrasjonen synes at det er mindre ressurskrevende å trekke brukere opp igjen fra "disabled" bøtta etter x-antall emails, istedenfor å ha en fast "fysisk" grense som ikke trenger noen som helst form for vedlikehold?

Er det virkelig så vanskelig å endre størrelsen på venneliste-databasene fra "infinity" til "5,000" ?

Gagner ikke en "fysisk" fast grense både brukere og facebook-vedlikeholderne?
Om dere ser bort ifra hvordan noen har klart å skaffe seg 5,000, og svarer meg rent teknisk hva som er mest effektivt, så blir jeg meget glad og mindre opprørt over denne løsningen facebook har valgt.

For meg er dette ulogisk.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Databasemessig er det ingen resusrsmessig forskjell å ha en fast grense på 5000 eller autoban på 5001. Ingen whatsoever.

Jeg tror dog de har valgt å ikke si at "dette er grensen" fordi det ikke er aktuelt i 100% av verdens befolkning at de har 5000 venner. De har autobannen for å ta spammere og misbrukere. Høres ut som om de lykkes veldig godt i dette tilfellet. Hun misbruker åpenbart tjenesten.
Sist endret av nso; 5. juni 2009 kl. 16:13.
Poenget er at en konto som har en million venner kan sende ut spam jævlig effektivt hvis brukeren bestemmer seg for det eller blir tatt over. Facebook vil ikke at vanlige brukerkontoer skal brukes til promotering slik f.eks. myspace gjør, det er et designvalg og de har implementert fan-funksjonen for den type brukere uansett. Det finnes ingen legitime grunner for å ha 5000 brukere på sin private konto.

Selve databasen kan nok lett ha flere venner, men vi vet jo ikke hva slags algoritmer som brukes for å presentere venneinnhold - det kan hende kompleksiteten øker eksponentielt med antallet venner og da blir det fort tungt med enkeltbrukere. 5000 er et tall som sikkert er lavt nok til at det ikke blir problematisk, men høyt nok til alle mulige formål...
Sist endret av ivioynar; 5. juni 2009 kl. 16:15.
googlejunkie
Turbolego's Avatar
Trådstarter
Sitat av nso Vis innlegg
Databasemessig er det ingen resusrsmessig forskjell å ha en fast grense på 5000 eller autoban på 5001. Ingen whatsoever.
Vis hele sitatet...
At facebook administrasjonen skal bry seg med å bruke store deler av dagen sin på å lese mail fra ukritiske brukere er for meg mer ressurskrevende enn å ha en fast grense som ikke medfører vedlikehold.

Hvor mange arbeidstimer går med på å lese "omg, er kontoen min sletta?!" og hva kunne de gjort med disse arbeidstimene istedenfor å "resurrecte" missbrukere av systemet fra de disabledes dal?
Sitat av nso Vis innlegg
Jeg tror dog de har valgt å ikke si at "dette er grensen" fordi det ikke er aktuelt i 100% av verdens befolkning at de har 5000 venner. De har autobannen for å ta spammere og misbrukere. Høres ut som om de lykkes veldig godt i dette tilfellet. Hun misbruker åpenbart tjenesten.
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig at min venninde overhodet ikke har behov for å ha 5,000 venner i lista si, men hun kommer tilbake uansett, og for henne blir dette null stress, bare litt venting, også er hun tilbake!

Men er ikke spammere og proffesjonelle missbrukere smarte nok til å sette grensen på "autospam 9000" boten sin til å legge til venner helt til 4,999 venner og stoppe der for ikke bli tatt?

Jeg støtter ikke missbrukerne av systemet til facebook, men jeg kunne godt ønsket meg en ordning hvor man begynner med en kvote på 500 venner.
Dersom man ønsker flere, må man sende en mail, for å få utvidet kvoten sin med ytterligere 100 venner.

En spammer vil ta få litt problemer med å spamme like raskt som før, og normale brukere legger til kun de vennene som de faktisk kjenner!
Sitat av Turbolego Vis innlegg
En spammer vil ta få litt problemer med å spamme like raskt som før, og normale brukere legger til kun de vennene som de faktisk kjenner!
Vis hele sitatet...
Jeg er fullstendig enig med deg, men jeg vil si at facebook også kan brukes til å ekspandere vennekretsen sin så det er ikke bare til å legge til personer som man faktisk kjenner.

Hvis facebook ikke vil at brukerne skal ha mer enn x-antall venner på profilen sin, mye grunnet spam-botter, så burde de helt klart lage en maks grense og stoppe brukeren fra å legge til flere venner, punktum.
Hele problemet hadde vært løst og hvis noen faktisk hadde 5000 venner i profilen sin som de kjente så måtte de heller prioritere hvem de vil ha der.
Okeeei.

Hvor mange tilfeller tror du det finnes av folk som har opp mot 5000 venner? Og hvor mange finnes av de som har opp mot 500? Du mener altså at det er mindre ressurskrevende å besvare mail fra de som har opp mot 5000 venner, kontra de som har opp mot 500 venner?

For det andre; med en max limit på 5000 venner får alle spammere bli. Kontra det som er nå, hvor de som overstiger en grense får kontoen disablet.
Sitat av raze Vis innlegg
For det andre; med en max limit på 5000 venner får alle spammere bli. Kontra det som er nå, hvor de som overstiger en grense får kontoen disablet.
Vis hele sitatet...
Men som det ble nevnt tidligere i tråden så er vel spammerne smarte nok til å ikke overstige denne grensa da? Spammer communities kan jo sette opp flere facebook kontoer med akkurat 5000 venner å spamme til dem blir tatt for spamming (og ikke at de overstiger vennegrensa med +1).
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Er ikke sikkert at spambots er så veldig smarte. Jeg ser for meg et scenario der botter legger til så mange venner som mulig og umiddelbart begynner å spamme så mye de kan før de blir utestengt. Så oppretter de en ny konto og prøver på nytt.
Sitat av Tias Vis innlegg
Er ikke sikkert at spambots er så veldig smarte. Jeg ser for meg et scenario der botter legger til så mange venner som mulig og umiddelbart begynner å spamme så mye de kan før de blir utestengt. Så oppretter de en ny konto og prøver på nytt.
Vis hele sitatet...
De er jo bare så smarte som de blir programert selvfølgelig, men jeg mener at hvis facebook ikke vil at brukerne skal ha mer enn 5000 venner på profilen sin så kunne de jo bare satt en maks grense der, som turbolego så flott prøver å dele med oss
Jeg synes dette er helt unødvendig... burde heller være en grense for hvor mange man kan ha som venner isteden for og de-aktivere brukeren..
Hvorfor må vi diskutere om Facebook trenger eller ikke trenger en grense på 5000 venner?
Ta det opp med Facebook direkte, isteden for å diskutere hvorfor ditt og hvorfor datt her. Det er jo ikke sånt at de gode argumentene her fra denne tråden automagisk dukker opp hos Facebookfolka!
Så ta det opp med Facebook på en mail heller!