Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 3173
Hei

Jeg har et foto som ble tatt i forbindelse med en filminnspilling, og i slike tilfeller er det fotograf og produksjonsselskap som eier rettighetene til selve bildene.
Men så er det sånn at et av bildene, av meg selv, er et jeg ønsker å bruke som inspirasjon til et kunstmaleri. Maleriet vil åpenbart være anderledes, i farger og utrykk osv, men komposisjonen vil jo være lik, og det vil nok også være tydelig at maleriet er inspirert av fotografiet.

Vet noen hvordan det er med rettigheter rundt dette?

Jeg vil gjerne kreditere og betale fotografen altså, dersom det er berettighet, men om det er fritt frem så ... ja så er det jo det.

-pidah
Tja det kommer vel helt an på det? Er dette et verk du skal ha på veggen hjemme? Da tenker jeg mal i vei og go nuts.

Maler du for salg? Med mindre du er veldig (aner)kjent vil jeg tro at prisen er begrenset og som kunstmaler trenger du vel all inntekt som kommer din vei?

Fcuk alt og mal og kos deg.
Sitat av frtoretang Vis innlegg

Fcuk alt og mal og kos deg.
Vis hele sitatet...
This. Med mindre du har planer om å selge maleriet for en betydelig sum penger så er det bare å male til draugen tar deg.
Det er ikke jeg selv som skal male det, men en maler som er up-and-coming. Så det kan fort få en viss verdi etterhvert. Eller ikke. Hvem vet? Men det er jo her det kan bli konflikt nedi veien.

Jeg tenker å ha det på veggen hjemme ja, og da er vel alt greit, men dersom det plutselig skulle bli verdt mye penger så kan det jo bli en konflikt etterhvert. Ved bortgang osv. Jeg vil bare ha det på det rene.

-pidah
Vel, teknisk sett er det jo et brudd på copyright-lovgivningen.

Sitat av US Copyright Law
Only the owner of copyright in a work has the right to prepare, or to authorize someone else to create, a new version of that work.
Vis hele sitatet...
Er jo selvsagt litt avhengig av om fotografen er veldig kjent, motivet veldig kjent og, selvsagt, om denne up-and-coming kunstneren noen gang blir veldig kjent (til den grad at copyright-lawsuits blir et tema). Sistnevnte er vel noget usannsynlig.

Hvis du vet hvem fotografen er og har kontaktinformasjonen hans, kan du jo alltids prøve å spørre om lov..

I dette tilfellet vil jeg tro du trygt kan ta sjansen på å "Fcuk alt og mal og kos deg", som andre her anbefaler. Selv om dere teknisk sett bryter copyright-lovgivningen, ja.
Jeg tror ikke det er brudd på copyright-loven å male etter et bilde. Hvorfor er det da lov med f.eks coverlåter fra kjente band?

Bare å male i vei . Ingen som kan ta dere på det, anna enn at fotografen kanskje blir gretten... men det får h*n bare bli, det er fullt lovlig så lenge det er et eget verk.
Når det gjelder "Only the owner of copyright in a work has the right to prepare, or to authorize someone else to create, a new version of that work.", vil jeg si dette gjelder hvis du f.eks gjør et opptrykk av hans bilde. Altså en direkte gjengivelse av hans verk i en annen form - mens her snakker vi om å lage et helt eget verk med samme motiv som utgangspunkt.
Rimelig sikker på at det er helt lovlig å gjøre det
Sitat av Deftinwolf Vis innlegg
Vel, teknisk sett er det jo et brudd på copyright-lovgivningen.
Vis hele sitatet...
Copyright, som det også står i posten din, er amerikansk lovgivning.

Her til lands er kunstnerne beskyttet av åndsverksloven. Der står det bl.a
Sitat av lovdata.no
§ 4.Opphavsmannen kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.
Vis hele sitatet...
Så:

Sitat av frtoretang Vis innlegg
Fcuk alt og mal og kos deg.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Zalox; 17. januar 2016 kl. 16:28.
Sitat av Alzo88 Vis innlegg
Jeg tror ikke det er brudd på copyright-loven å male etter et bilde. Hvorfor er det da lov med f.eks coverlåter fra kjente band?
Vis hele sitatet...
Det er ikke lov å covre andre band/artister om du har som hensikt å tjene penger på det. Alle profesjonelle artister som noen gang har gjort en cover av en annen artist og sluppet låta på en plate/video/TV etc. må har copyrighten på det rene.
En shitty cover på youtube teller ikke.. Straks den youtube-coveren har 200 mill views og youtuberen begynner å tjene penger på den, skal du se plateselskapa fort vifter med søksmål etc.

Det var derfor jeg nevnte at om fotograf/motiv/kunstner er/blir kjent og pengene begynner å rulle - først DA kan dette bli en issue.

Artikkelen med informasjonen jeg fant rundt dette adresserte spørsmålet; "May I Make a Painting of a Photograph?", Alzo88. Her er link: http://painting.about.com/cs/artists...yrightfaq5.htm

Zalox, du har helt rett. Min info er tuktet på amerikansk lovgivning. Har hatt inntrykk av at den er temmelig lik den norske på de fleste punkter, men ser ut til at jeg tok feil gitt.

Uansett hvilken lov som er gjeldende: Fuck all og mal ivei! hehe
Sist endret av Deftinwolf; 17. januar 2016 kl. 16:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Deftinwolf Vis innlegg
Zalox, du har helt rett. Min info er tuktet på amerikansk lovgivning. Har hatt inntrykk av at den er temmelig lik den norske på de fleste punkter, men ser ut til at jeg tok feil gitt.
Vis hele sitatet...
Ja og nei. Dei overordna prinsippa, som (minimums)vernetid og rett til beskyttelse er internasjonale konvensjoner, men detaljane i kva ein har opphavsrett på, og kva som er eit inngrep i opphavsretten vil variere litt frå land til land.