To kamerater av meg skulle en tur på byen for å feste. De var godt beruset, men ikke overstadig. På vei inn et severingssted ble de overmannet av 5-6 dørvakter og lagt i bakken. De påkalte politi som kom og puttet dem på glattcelle over natta. I tillegg fikk de bøter på henholdsvis 5000 og 6000 kroner.
Er det virkelig mulig at dørvakter har myndighet til å få folk arrestert?
Har også lest i lokalavisen at dørvakter har kommet på politivakta med personer, hvor de da har blitt satt i arrest. Trodde bare det var politi som kunne vurdere slike saker og bruke fysisk makt.

Så. Disse to "kameratene" av deg tok seg en tur på byen?
De var beruset, men ikke overstadig, og utenå gjøre noen ting så ble de utrolig nok overmannet av 5-6 dørvakter? Og de gjorde ingenting? 5-6 stykker som ble kastet ut uten å ha gjort noen ting?
Serriøst...

ja, de har lov til det, men de skal alltid tilkalle politi i etterkant, og det ble da gjort...

De var sikkert høylytte, men tviler sterkt på at de var provoserende på noen som helst måte. Disse dørvaktene har dessuten et rykte på seg for å være svært kampglade

Det er en kjent sak at dørvakter gjør som dem vil, men jeg synes det var kompisene dine som dreit seg ut mest ved å godta forelegg.

Suckers!

Det er da ingen oppegående mennesker som tror at to personer som er "god beruset, men ikke overstadig", "sikkert høylytte" men "uten å være provoserende på noen som helst måte" plutselig blir lagt i bakken av fem / seks dørvakter uten videre..!

Du kan nok være trygg på at dørvaktene har sitt på det tørre. Dersom situasjonen var slik at de måtte være seks stk for å roe ned / kaste ut / stenge ute kammeratene dine så var det nok en noe mer alvorlig situasjon enn den du beskriver...

Dørvakter har ikke lov til å "arrestere" noen eller legge dem i jern. Dette kalles frihetsberøvelse dersom dette ikke gjøres av politi. Dersom de også tar deg med for å levere deg på snutstasjonen kalles dette kidnapping. Dørvakter kan sammenlignes med Ola Nordmann (bortsett fra at de gjerne er godkjente ordensvakter eller lignende). Så gitt at man ikke oppførte seg truende mot dørvakten på en slik måte at han/hun følte seg utrygg for sin egen sikkerhet og helse så kan kameratene dine glatt anmelde dørvaktene.

De gutta var inne på utestedet, altså privat område. De ba gutta ha seg ut det gjorde de sikkert ikke. Da oppholder de gutta seg på privat område uten tillatelse, dette gir hjemmel for pågripelse. Håndjern har de lov å sette på, men bare politiet har lov til å ta dem av (politi SKAL varsles ved bruk av håndjern) det kalles _midlertidig frihetsberøvelse_ og er lov hvis situasjonen krever det for å få kontroll på situasjonen.

Midlertidig frihetsberøvelse? Kilde? Lovdata har ikke hørt om fenomenet i alle fall....

Slik jeg tolker et av spørsmålene lurer du på om dørvakter kan få folk arrestert, svaret her er helt klart nei, MEN: de fleste utesteder har god dialog med politi, og en edru dørvakts ord vil ofte telle mer enn en rølpete persons. Fra en person overleveres politiet vil det være tjenestemennenes oppgave å tolke hvorvidt personen skal pågripes eller ikke, derav har jeg særdeles vanskelig for å tro at vennene dine ble kastet i arresten helt uten videre.

Høres ut som bullshit. Du eller kompisene dine har ikke fortalt hele historien. Du burde vite bedre at 5-6 dørvakter holder ikke 2 personer nede og tilkalle politiet bare fordi de var høylytte.

Og jeg regner med at de får lov til å sette ned folk til politiet kommer. Ellers ville folk bare stikke av...

Noen som har hørt om sivilarrest?

Tviler på at man kan gå til sivilarrest for hver eneste lille filleting...

Midlertidig frihetsberøvelse er vel kun lov dersom vedkommende oppfører seg truende.
Er ikke dette bare i statene?

Jeg skal ikke være for sikker på dette, men mener å huske noe om at dette kun er lov om vedkommende har gjort noe som har en strafferamme på over 6 måneder, men som sagt, jeg er ikke for sikker på dette...

Sivile kan gå til pågripelse dersom det er nødvendig. Grensene gidder ikke jeg å lete frem nå, men det er ikke bare en månedsgrense (derfor jeg ikke gidder). I det hele tatt er det ganske kompliserte regler, men for å si det enkelt så er vi nok godt innenfor grensene av at dette er lovlig hvis det skal 6 vakter til. I tillegg lukter dette sterkt av at noen sliter med å oppføre seg, og er man truende så er det nok masse av grunnlag for vaktene.

Og med seks vakter ser jeg ikke på det som umulig at en liten ting kalt nødverge kan spille inn...

Deilig å se din post i denne tråden, Epitaph.. :-)

Gutta var ikke inne på privat område. Angrepet skjedde ute på fortauet. Synes det hele virker muffins, men er det lov, så er det lov.

Jeg jobber som bartender, og i baren min så har vi fått utlevert handjern av politiet, dog ikke nøkkelen. Oppfører gjester seg truende ovenfor oss eller andre gjester har vi lov å bruke dem, for å så tilkalle politiet. Som tidligere nevnt kalles det midlertidig frihetsberøvelse.

Det er kun politet som har lov til å ta av håndjern.

Dørvakter har lov til og bruke håndjern, men det er som sagt frihetsfrarøvelse og skal kun brukes når ting ikke kan løses på noen som helst annen måte. Det er mye jus inne i dette bildet. Dette vet jeg da jeg jobber som dørvakt og vekter. Men det er et men, man må være Godkjent ordensvakt for å legge noen i jern. Dette får du ved å ta et kurs hos politiet. Iallefall slik det praktiseres her i trøndelag!

en ting til: når håndjern benyttes skal bestandig politi tilkalles og de må ta av vedkommende håndjerna.
hadde jeg vært kompisa dine så ville jeg snakka med en advokat å fått sjekka opp jusen rundt dette. og sjekka om de er godkjente vakter. hvis de ikke er det er det god grunn til å gjøre noe med det!

Skal som regel litt mer til enn å være høylytt hvis man blir lagt i bakken og i jern utenfor et utested. Men vaktene har faktisk ansvaret for å holde orden rett utenfor utestedet også, ordensreglene her er komunale hvis jeg ikke tar helt feil og du finner dem i forbinnelse med sjenkeloven.
Vær obs på at politiet godtar at vaktene hadde en dårlig dag og ikke orket høre mer dritt, under det påskuddet at det kunne utartet seg. Må nok skaffe et par respektable vitner

Tror nok vaktene står på den rette siden av loven her. de har jo hjemmel til å "eie" stedet. altså sette regler, kaste ut osv

Han burde vel anholde han for Naskeri ( §391a i straffeloven ) og ikke tyveri som har 3 års strafferamme. Men same shit i grunn.. Fult lovlig.

Les straffelova då. Naskeri er spesifikt nemnt. Og straffa er jo 3mnd fengsel maksimalt, men forskjell på maxstraff og rettspraksis. Rettspraksis er bøter stortsett.

Det kan godt være, jeg har ikke sjekket. Men jeg har en sterk mistanke om at det er feil. Jeg mener det er slik at i den NYE straffeloven, som såvidt meg bekjent ikke er trådt i kraft enda. I den gjeldende straffeloven fra 1902 skal 391a være i full kraft. Men dette tror kommer til å være rett om en stund.

Fra 1902? Lova er oppdatert en *god* del ganger siden da, så det er en hypotetisk alder. Først seier du at du er sikker, så seier du at du *meiner* det, så seier du at du trur. Fint... Får veldig stort truverde til deg, spesielt når eg har hørt merkeleg lite i media om store omlegginger av straffelova.

Hvis det du sier stemmer, og de ble angrepet uten forvarsel, uten å ha provosert noen, på fortauet, av fem-seks dørvakter, har dørvaktene gjort seg skyldig i overfall og skal dømmes deretter.

Av en eller annen grunn er det en del av meg som tviler litt på det.

Selvfølgelig er loven oppdatert en drøssevis av ganger. Men jeg skulle tro at du som har litt peiling på akkurat dette viste at man faktisk titulerer en lov med datoen den ble opprettet (som er 1902), ikke minst fordi det faktisk er slik at en lovbok er kronologisk. Det er også en effektiv måte å skille lover som det gjerne er kommet flere av, selv om det ikke er så ofte bruk for akkurat det. Oppdateringene er i utgangspunktet uniteressant når det gjelder navnet, med straffeloven hadde det sikkert blitt 20 linjer med oppdatert. Men det står selvfølgelig overalt rundt om kring i loven.

Ellers så kommer det ny straffelov. Såvidt jeg vet er utkastet i hvert fall ferdig. Og det er ikke omlegging, det er nyskrivning, så når den engang kommer vil det være Straffeloven av 2007 (eller 08 eller 09 eller enda senere...). (Som nevnt i sted om datering, vil det da være et poeng når man henviser til noe i den gamle straffeloven å kalle den med 1902, for død og glemt vil den nok ikke være før vi har hatt den nye i de samme hundre årene).

Jeg er også temmelig sikker på at naskingparagrafen vil bli fjernet i den nye, men det er noe jeg mener å ha hørt, og ikke noe jeg skal stå på barikadene for. Samtidig, iom at loven ikke enda er trådt i kraft vil det fortsatt kunne komme endringer. Grunnen til at jeg ble usikker var at det i praksis ble hevdet at den nye loven allerede var kommet.

Skulle det være av interesse finnes det sikkert hundrevis av sider om den nye loven med søk på "utkast til ny straffelov" på odin.no.

Edit: noe finnes allerede her: http://www.dep.no/jd/norsk/dok/andre...17/ind-bn.html

Ja, dørvakter har vel ikke noe direkte "utdanning" , og kan sees som ola norman, bare med ansettelse og en T skjorte fra sjappa.

Jeg hadde iallefall slått fra meg litt, dørvakter har som flest bare tatt et par sprøyer i skinka mens de pumper litt jern, godteri muskler...

Til alle sammen på denne tråden:
For å stå i døra må du ha godkjent ordensvaktbevis for fylket du skal stå vakt i. Hvis du ikke har tatt ordensvaktkurs, kan du få midlertidig vaktbevis, inntil 3 mnd. (tror det er maks). Skiltet skal henge rundt halsen så alle kan se det, hvis ikke kan du straffes. Du HAR LOV til å bruke håndjern i det som heter en lovlig pågripelse. Gjerningsmann må ha utført en straffbar handling med strafferamme på minimum 6 mnd. Du kan ta han på fersk gjerning eller ferske spor som tidligere sagt.

Ps. ikke si meg imot med annet du kan dokumentere det. jeg er dørvakt.