Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  25 3349
Hei!

Jeg har gått og tenkt på denne filmen om pyramidene konstant siden jeg så den. Kan noen her hjelpe meg med å forklare det som forklart her? Noe av det er tåpelig, men andre ting er uforklarlige i mitt hode. Det blir særlig bra etter cirka en time.

Hvordan i alle dager kan alle disse hemmelige budskapene ha blitt skjult i pyramider som ble konstruert for tusener av år siden - attpåtil basert på metersystemet?!! Og hvordan forklarer dere at linjene som historiske monumenter ligger på ligger på en så perfekt linje over hele jordkloden?

Kan noen hjelpe meg med å debunke?

Videoen:
https://www.youtube.com/watch?v=iQEzbael1vA
Artikkelen inneholder ikke noen "debunking", utenom at den nevner Cornelis de Jager og "cyclosophy". Det er jo et godt motargument, men tatt i betraktning at alle disse tallene kan bli avledet fra pyramidens geometri dersom man bruker meteren (som ble funnet opp i 1793) som utgangspunkt, er ikke dette mer enn tilfeldigheter eller en annen form for syklosofi?

"Pyramidion" er nøyaktig én meter høy. Ved å dele sider og høyden av pyramiden på hverandre får man PI, PHI, lysets hastighet og det gylne snitt - basert på meteren. Er dette tilfeldig? Det er særlig disse tallene jeg ikke har sett noen god debunking på.
Det er over en og en halv time med video.
Kan du kondensere den til hovedpunktene og fortelle mer nøyaktig hva det er du vil ha «debunket»?

Sitat av AndeMannen Vis innlegg
"Pyramidion" er nøyaktig én meter høy. Ved å dele sider og høyden av pyramiden på hverandre får man PI, PHI, lysets hastighet og det gylne snitt - basert på meteren. Er dette tilfeldig? Det er særlig disse tallene jeg ikke har sett noen god debunking på.
Vis hele sitatet...
Pyramidion på hvilken pyramide? Toppstykket varierte i størrelse med pyramiden.
Giza nekropolis er oftest involvert i sånne «utrekninger». PI og PHI og jeg vet ikke hva mikses og matches en del også, så det er vanskelig å vite akkurat hva du sikter til.

Mer om PI-ramider og PHI-ramider her.
Jeg vet ikke nok om temaet til å si noe om hvorvidt det er eksepsjonelt med disse tallene eller ei, men la oss si at dette er eksepsjonelt. Da ville det vel ha vært rimelig utrolig hvis folk for 10.000 år siden laget dem slik bevisst. Omtrent litt mer utrolig, enn at det skjedde ved en tilfeldighet, kanskje?
Sist endret av Relevant; 3. februar 2019 kl. 17:33.
Jeg gidder ikke å kaste bort en time av livet mitt youtubekonspirasjoner, men jeg er villig til å ta en titt på matematikken - hvis, og bare hvis, du faktisk gidder å skriver ned det du lurer på her. Ikke generelle vendinger om hvem som påstår hva, ikke løse påstander jeg selv må verifisere, men det jeg trenger for å vurdere problemet.
Sitat av AndeMannen Vis innlegg
"Pyramidion" er nøyaktig én meter høy. Ved å dele sider og høyden av pyramiden på hverandre får man PI, PHI, lysets hastighet og det gylne snitt - basert på meteren. Er dette tilfeldig? Det er særlig disse tallene jeg ikke har sett noen god debunking på.
Vis hele sitatet...
Dette høres veldig merkelig ut. Forholdstall er dimensjonsløse. All slik tallmagi med høyde og bredde vil gi samme forhold, uavhengig av målestokk. Se her, i vitenskapens navn og ære målte jeg nettopp nettopp pulten min med en meterstokk som har både metriske (meter) og amerikanske (fot og tommer) måleenheter. Her er målene:
Lengde: 124.5 cm; 4'1"
Bredde: 59.0 cm; 1'11+1/4"
Så, forholdet mellom høyde og bredde blir, i meter: 124.5cm/59.0cm = 2.11, og i tommer (én fot er som kjent tolv tommer): 49"/23.25" = 2.11. Bemerk at benevningen faller bort i begge tilfeller. Jeg målte ikke spesielt nøyaktig her, men jeg fikk sammesvar med tre gjeldende siffer. Du kan selv etterpøve hvis du er usikker. Så, hvor kommer dette med pyramidene og meteren inn i bildet? Egypterne brukte så vidt jeg vet en målestokk basert på lengden av en underarm, uten at det har noe å si for resultatet.



Forøvrig: At amerikanerne orker å utsette seg for den driten der er over min fattevne!
Du kan finne akkurat det tallet du vil finne ved å snu rundt på tall og legge sammen og gange og så dele på et eller annet.

At du kan plusse sammen to sider på en av de nye pyramidene og dele det på høyden å få 3,15 er ikke det samme som at de brukte PI. Eldre pyramider vil gi et annet tall da de ikke var identiske.
Hvordan la folk på jorda få noe å lue på i tusenvis av år.

Tegn en sirkel på bakken.
Ta ut kompassretningen.
Sett et kvadrat i sirkelen og med retning,
Bygg en pyramide med høyde lik radioen til sirkelen.

Le godt.
Sitat av Dough Vis innlegg
Ta ut kompassretningen.
Vis hele sitatet...
Siden de ikke hadde kompass så regner jeg med at de brukte denne metoden.

Sett opp en pinne på ca 1 meter. Merk av enden av skyggen. Vent 10-15 minutter og merk av enden av skyggen på nytt. Dra en strek mellom dem og du har en vest-øst linje.
Ja noe sånt.

Skrev forresten litt feil, kvadratet må selvfølgelig utenpå sirkelen tangere midten av langsiden.

Khufu reborn
Sist endret av Dough; 3. februar 2019 kl. 21:05. Grunn: Feil i link
https://www.youtube.com/watch?v=T5DNvYMtkyk

Graham Hancocks "Quest for the lost civilization" . Obligatorisk sammen med John Anthony Wests "magical egypt" .

Og her søser vi med det monetariske pengesystemet der en utslettelse er eneste håp , mens folka fra zep tepi bygde evige monumenter som attpåtil er avbildninger fra stjernesystemet. Mon tro hvilke evner og kunnskap de hadde inne ..
Sitat av pickaboo Vis innlegg
https://www.youtube.com/watch?v=T5DNvYMtkyk

Graham Hancocks "Quest for the lost civilization" . Obligatorisk sammen med John Anthony Wests "magical egypt" .

Og her søser vi med det monetariske pengesystemet der en utslettelse er eneste håp , mens folka fra zep tepi bygde evige monumenter som attpåtil er avbildninger fra stjernesystemet. Mon tro hvilke evner og kunnskap de hadde inne ..
Vis hele sitatet...
Vi kan bygge mye større og bedre pyramider i dag. Vi har ufattelig mye mer kunnskap en de hadde da.

At Erna ikke grafser til seg halve statskassa for å bygge et evigvarende monument over seg selv er helt uproblematisk for de fleste....
Sist endret av BAN; 6. februar 2019 kl. 05:27.
Sitat av pickaboo Vis innlegg
https://www.youtube.com/watch?v=T5DNvYMtkyk

Graham Hancocks "Quest for the lost civilization" . Obligatorisk sammen med John Anthony Wests "magical egypt" .

Og her søser vi med det monetariske pengesystemet der en utslettelse er eneste håp , mens folka fra zep tepi bygde evige monumenter som attpåtil er avbildninger fra stjernesystemet. Mon tro hvilke evner og kunnskap de hadde inne ..
Vis hele sitatet...
Har du egentlig lest om Graham Hancock? På den engelske Wikipedia står det
Hancock specialises in pseudoscientific theories[1] involving ancient civilisations, stone monuments or megaliths, altered states of consciousness, ancient myths, and astronomical or astrological data from the past.
Vis hele sitatet...
.

Etter å ha lest litt om John Anthony West, så er han omtrent på pseudovitenskapens domene han også.

Hvis du ikke aner hva "pseudosciense" eller pseudovitenskap på norsk er, så er det en falsk forklaringsmodell. Denne forklaringsmodellen har da ikke blitt vitenskapelig dokumentert. Mange ganger så består forklaringen av påstander, som faktisk er vitenskapelig motbevist. Flere til påstandene til Graham er motbevist. BBC Horizon lagde et par dokumentarer om dette Graham påstår. Der han fikk påstå sitt, så kom det ordentlige vitenskapsfolk med hva forskningen sier og bevis for dette. For å si det slik, dem sopte gulvet med Graham. Det han kommer med er ikke noe likere enn ren okseavføring. Ellers bør du lese litt og lære deg om kildekritikk...
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Kom over dette temaet idag i en gammel mattebok for 10-åringer (Mattemagi av Håvard Tjora). Her skriver Håvard Tjora at om man deler hypotenusen med den ene bakkekateten så får man 1.618 aka det gyllne snitt. Han skriver at hypotenusen er 186,9m og kateten er 115,5m. Dette går jo opp perfekt! Er tallene han bruker riktige?

Om de er det så vet vi jo nå at de som bygde pyramidene hadde kunnskap om det gylne snitt og fibonacci nummerne.
Er ikke særlig flink i matte så vet ikke hvor avansert denne kunnskapen er, men er det berengnet at mennesker visste om slik avansert mattematikk på når Khepospyramiden tilsynelatende ble byggd (2500 f.vt.)?
Et google søk viser at det var Phidias (500 - 432 f.vt.) som oppdaget det gyllne snitt, altså 2000 år senere...

Har ikke hoppet ned i Graham Hancock kaninhullet enda, men om informasjonen oppfor er riktig så kan jeg aldri tro at det største monumentet på jordkloden inneholder det gyllne snitt ved en tilfeldighet.

Eller er det noe feil med informasjonen min? Finnes det noen motargumenter om informasjonen er riktig?
Sist endret av Furia; 22. mai 2019 kl. 12:57.
Nå skal det også nevnes at det finnes veldig, veldig, veldig mange forskjellige konstanter og tall og ditten og datten. Bare fordi du klarer å få et eller annet snitt til å matche én av disse mange konstantene, så er ikke det nødvendigvis imponerende.

Litt som å treffe en 10L bøtte med en tennisball fra 30 meters hold. Det blir fort mindre imponerende når du innser at hele bakken er dekket i bøtter..
Sist endret av Myoxocephalus; 22. mai 2019 kl. 13:28. Grunn: dp
Sitat av Sinken Vis innlegg
Nå skal det også nevnes at det finnes veldig, veldig, veldig mange forskjellige konstanter og tall og ditten og datten. Bare fordi du klarer å få et eller annet snitt til å matche én av disse mange konstantene, så er ikke det nødvendigvis imponerende.

Litt som å treffe en 10L bøtte med en tennisball fra 30 meters hold. Det blir fort mindre imponerende når du innser at hele bakken er dekket i bøtter..
Vis hele sitatet...
Det er selvfølgelig sant, det traff meg bare litt hardt personlig fordi jeg har alltid være interresert i det gyllne snitt og hadde en ekstem opplevelse på LSD hvor jeg så det gyllne snitt og fibonacci sekvensen overalt

Sikkert bare derfor det føles så spesielt for meg
Sitat av Furia Vis innlegg
Kom over dette temaet idag i en gammel mattebok for 10-åringer (Mattemagi av Håvard Tjora). Her skriver Håvard Tjora at om man deler hypotenusen med den ene bakkekateten så får man 1.618 aka det gyllne snitt. Han skriver at hypotenusen er 186,9m og kateten er 115,5m. Dette går jo opp perfekt! Er tallene han bruker riktige?
Vis hele sitatet...
Ifølge den engelske Wikipediasiden om Kheops-pyramiden, så er dens sider på 230,34 m = 440 kubits (måleennheten de brukte den gangen, som kommer fra underarmen på en viss person). Mens høyden er på 146,7 m = 280 kubits. Hvis vi da bruker vinkelen der vi står på bakken, og titter opp mot toppen som basis. Så blir den hosliggende katet 115,17 m, motstående katet 146,7 m. Hypotenusen blir da kvadratroten av (146,72+115,172) =186,51 m. Den vinkelen vi da ser på, er da på tan(x)=146,7/115,17 Vinkelen blir da 56,87 grader Så målene du har, er ikke tullete nei.
Sitat av Furia Vis innlegg
Om de er det så vet vi jo nå at de som bygde pyramidene hadde kunnskap om det gylne snitt og fibonacci nummerne. Er ikke særlig flink i matte så vet ikke hvor avansert denne kunnskapen er, men er det berengnet at mennesker visste om slik avansert mattematikk på når Khepospyramiden tilsynelatende ble byggd (2500 f.vt.)? Et google søk viser at det var Phidias (500 - 432 f.vt.) som oppdaget det gyllne snitt, altså 2000 år senere...
Vis hele sitatet...
Ikke nødvendig vis, nei. I Egypt så har det blitt bygd pyramider lenge. Det ble bygget mange pyramider før de i Giza, og det ble også eksprimentert. Det var nok en farao Seneferu (eller hva det nå var da), som ville ha høyere pyramide, men ikke så stor grunnflate. Noe som gir en brattere vinkel. Dem begynte å bygge pyramiden slik. Men etter et stykke, så så dem at dette var på vei til å gå til helvete. Altså dem så, at dems byggematerialer ikke hadde styrke nok, til å bære en slik vekt som dette blir. Så dem forandre på byggeplanen, og gjorde vinkelen mere normal. Dette ble da "den bøyde pyramiden". Slik ser den ut:

Snefru's Bent Pyramid in Dahshur
Ivrienen at engelsk Wikipedia [CC BY 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons

Altså det pseudovitenskapere oftest gjør, er at dem får en ide om en årsak. Slik som at egypterene bygde pyramidene etter det gyldne snitt. Men da bruker dem bare datamaterialet, som understøtter dems hypotese, men da feier annen data under teppet. Dette kalles "Cherry picking" eller kirsebærplukking på norsk. Dette er en direkte vitenskapelig uredelighet (løgn).
Bare for å dra en paralell, så en får et godt bilde på, hva dette gjelder:
Ca. 0,6 % av befolkningen sliter med allergi for peanøtter. En del av disse vi da få en livstruende reaksjon på å spise peanøtter. Altså dem vil dø uten legehjelp.
La oss nå si, at vi har 10 000 personer, som hver får spise peanøtter. 9 940 personer av disse, vil ikke merke noen negativ effekt av peanøttene. Mens vi sier 60 personer dør som fluer av disse nøttene. I praksis så blir det "cherry picking" og si, at peanøtter er dødelig giftig. For 60 personer døde jo av noen få peanøtter. Men da må en også hoppe bukk over de 9 940 personene, som ikke fikk noen reaksjon.
Slik som bl.a. Handcock fremstiller sine "fakta", så plukker han ut dataene på samme måte, som han som sier peanøtter er dødelig giftig.
Det er og forblir feil. Folk flest tåler peanøtter helt fint! Og egypterene prøvet og feilet pyramidebygging i årtusender. Så etter noen årtusender med prøving og feiling, så er det logisk og tro at resultatet blir veldig bra. Noe en ser i Giza. Det er mesterlig ingeniørkunst! Men det er lett og glemme, alle feilene som ligger bak de praktverkene.
Sist endret av aluminiumfluorid; 22. mai 2019 kl. 14:31.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Har du egentlig lest om Graham Hancock? På den engelske Wikipedia står det.

Etter å ha lest litt om John Anthony West, så er han omtrent på pseudovitenskapens domene han også.

Hvis du ikke aner hva "pseudosciense" eller pseudovitenskap på norsk er, så er det en falsk forklaringsmodell. Denne forklaringsmodellen har da ikke blitt vitenskapelig dokumentert. Mange ganger så består forklaringen av påstander, som faktisk er vitenskapelig motbevist. Flere til påstandene til Graham er motbevist. BBC Horizon lagde et par dokumentarer om dette Graham påstår. Der han fikk påstå sitt, så kom det ordentlige vitenskapsfolk med hva forskningen sier og bevis for dette. For å si det slik, dem sopte gulvet med Graham. Det han kommer med er ikke noe likere enn ren okseavføring. Ellers bør du lese litt og lære deg om kildekritikk...
Vis hele sitatet...
Årene går og teoriene står sterkere og sterkere, etter funnene av Goebekli Tepe og granskningen til Randall Carson er det umulig å se bort i fra teoriene, utenom de undersjøiske utenfor Japan. Det som gjør urhistorie til litt merkelig å studere er at ingenting omtrent er 100% sikkert. Det som hvertfall er sikkert er at teoriene til Hanckock, Shock, West, Carlson, Bouval etc er sterkere forankret i realitet enn hva den akademiske sannheten tidligere har lært oss. Eller man kan bare gjøre som hovedpreservatoren for Guiza området å oppføre seg som et barn som ikke vil høre: https://www.youtube.com/watch?v=q4NnCAZcxHg
Sitat av pickaboo Vis innlegg
Eller man kan bare gjøre som hovedpreservatoren for Guiza området å oppføre seg som et barn som ikke vil høre: https://www.youtube.com/watch?v=q4NnCAZcxHg
Vis hele sitatet...
Slike reaksjoner fra Hawass er jo argumenter i seg selv
https://www.youtube.com/watch?v=8Ziu2ygE_Wc
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Ifølge den engelske Wikipediasiden om Kheops-pyramiden, så er dens sider på 230,34 m = 440 kubits (måleennheten de brukte den gangen, som kommer fra underarmen på en viss person). Mens høyden er på 146,7 m = 280 kubits. Hvis vi da bruker vinkelen der vi står på bakken, og titter opp mot toppen som basis. Så blir den hosliggende katet 115,17 m, motstående katet 146,7 m. Hypotenusen blir da kvadratroten av (146,72+115,172) =186,51 m. Den vinkelen vi da ser på, er da på tan(x)=146,7/115,17 Vinkelen blir da 56,87 grader Så målene du har, er ikke tullete nei. Ikke nødvendig vis, nei. I Egypt så har det blitt bygd pyramider lenge. Det ble bygget mange pyramider før de i Giza, og det ble også eksprimentert. Det var nok en farao Seneferu (eller hva det nå var da), som ville ha høyere pyramide, men ikke så stor grunnflate. Noe som gir en brattere vinkel. Dem begynte å bygge pyramiden slik. Men etter et stykke, så så dem at dette var på vei til å gå til helvete. Altså dem så, at dems byggematerialer ikke hadde styrke nok, til å bære en slik vekt som dette blir. Så dem forandre på byggeplanen, og gjorde vinkelen mere normal. Dette ble da "den bøyde pyramiden". Slik ser den ut:

Snefru's Bent Pyramid in Dahshur
Ivrienen at engelsk Wikipedia [CC BY 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons

Altså det pseudovitenskapere oftest gjør, er at dem får en ide om en årsak. Slik som at egypterene bygde pyramidene etter det gyldne snitt. Men da bruker dem bare datamaterialet, som understøtter dems hypotese, men da feier annen data under teppet. Dette kalles "Cherry picking" eller kirsebærplukking på norsk. Dette er en direkte vitenskapelig uredelighet (løgn).
Bare for å dra en paralell, så en får et godt bilde på, hva dette gjelder:
Ca. 0,6 % av befolkningen sliter med allergi for peanøtter. En del av disse vi da få en livstruende reaksjon på å spise peanøtter. Altså dem vil dø uten legehjelp.
La oss nå si, at vi har 10 000 personer, som hver får spise peanøtter. 9 940 personer av disse, vil ikke merke noen negativ effekt av peanøttene. Mens vi sier 60 personer dør som fluer av disse nøttene. I praksis så blir det "cherry picking" og si, at peanøtter er dødelig giftig. For 60 personer døde jo av noen få peanøtter. Men da må en også hoppe bukk over de 9 940 personene, som ikke fikk noen reaksjon.
Slik som bl.a. Handcock fremstiller sine "fakta", så plukker han ut dataene på samme måte, som han som sier peanøtter er dødelig giftig.
Det er og forblir feil. Folk flest tåler peanøtter helt fint! Og egypterene prøvet og feilet pyramidebygging i årtusender. Så etter noen årtusender med prøving og feiling, så er det logisk og tro at resultatet blir veldig bra. Noe en ser i Giza. Det er mesterlig ingeniørkunst! Men det er lett og glemme, alle feilene som ligger bak de praktverkene.
Vis hele sitatet...
VAS. Hvis BBC's uttaler om Graham H , er din informasjon om denne fantastiske mannen så har du mye arbeid og kom for pokker ikke å snakk om kildemateriale. Du kan starte med å se Quest for the lost Civilization og minne deg selv på at den er fra 80-tallet og full i teorier og "hva om". Etter den kan du gå videre med samtlige podcaster han deltar i med Joe Rogan.

Tenk nøye gjennom dette: er du overbevist om at vår sivilisasjon er kremen av allle potensielle sivilisasjoner gjennom 4.3 milliard år ? Du er ikke aleine, så du er heller ikke å bebreide i den grad. Kanskje nettopp av den grunn at det har vært så mye motbør for de som har tatt opp hansken , gransket muligheter og uttalt seg : "hva om ..." .

Når du har fullført kan du avslutte med intervjuet mellom de to legende GH og J.A.West ( r.i.p.) og se om det hjelper på tilnærmingen til det hele. https://www.youtube.com/watch?v=HtKlDXnmBoc

Eventuellt kan man bare følge materialet vi ble presentert på barneskolen osv, og slakte teoriene til alt av folk som forsker på alt mellom himmel og gjord, og si at : nei, vi tar ikke høyde for ny informasjon takk. Og vi har aldri tatt feil.
Sist endret av pickaboo; 25. mai 2019 kl. 19:03.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Crew
Sitat av pickaboo Vis innlegg
VAS. Hvis BBC's uttaler om Graham H , er din informasjon om denne fantastiske mannen så har du mye arbeid og kom for pokker ikke å snakk om kildemateriale. Du kan starte med å se Quest for the lost Civilization og minne deg selv på at den er fra 80-tallet og full i teorier og "hva om". Etter den kan du gå videre med samtlige podcaster han deltar i med Joe Rogan.

Tenk nøye gjennom dette: er du overbevist om at vår sivilisasjon er kremen av allle potensielle sivilisasjoner gjennom 4.3 milliard år ? Du er ikke aleine, så du er heller ikke å bebreide i den grad. Kanskje nettopp av den grunn at det har vært så mye motbør for de som har tatt opp hansken , gransket muligheter og uttalt seg : "hva om ..." .

Når du har fullført kan du avslutte med intervjuet mellom de to legende GH og J.A.West ( r.i.p.) og se om det hjelper på tilnærmingen til det hele. https://www.youtube.com/watch?v=HtKlDXnmBoc

Eventuellt kan man bare følge materialet vi ble presentert på barneskolen osv, og slakte teoriene til alt av folk som forsker på alt mellom himmel og gjord, og si at : nei, vi tar ikke høyde for ny informasjon takk. Og vi har aldri tatt feil.
Vis hele sitatet...
Har du overhode vurdert muligheten for at Graham Hancock tar feil, har du på noe som helst måte undersøkt om det er mulig at han tar feil?
Er det det for deg knekkende likegyldig hvorvidt det finnes beviser for at noe faktisk har funnet sted eller ei, er det slik å forstå at så lenge det for deg høres troverdig ut, så er det godt nok?
Tror du at alt som finnes i tradisjonelle lærebøker utelukkende er basert på synsing?

For meg fremstår du som religiøst overbevist og helt lukket for muligheten om at Graham Hancock kan ha kommet frem til feil konklusjon. Noe som for meg virker som et veldig ugunstig utgangspunkt, jeg på min side er veldig lang fra overbevist, og din måte å argumentere på virker for meg veldig lite overbevisende.
Og det å vise til podcaster og intervjuer er ikke akkurat med på styrke hverken din eller Graham Hancock sin troverdighet.

Hva tenker du om Stonehenge?
Stonhenge har også vært omspunnet av myter, men forskning har gjort at man nå med rimelig stor sikkerhet kan forklare hvorfor Stonhenge ble bygget, hvordan og hvorfor.
Hva er det som skiller Göbekli Tepe markant fra andre byggverk gjort av mennesker uten dagens teknologi?
Sist endret av MeTheWall; 25. mai 2019 kl. 20:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Sitat av pickaboo Vis innlegg
VAS. Hvis BBC's uttaler om Graham H , er din informasjon om denne fantastiske mannen så har du mye arbeid og kom for pokker ikke å snakk om kildemateriale. Du kan starte med å se Quest for the lost Civilization og minne deg selv på at den er fra 80-tallet og full i teorier og "hva om". Etter den kan du gå videre med samtlige podcaster han deltar i med Joe Rogan.
Vis hele sitatet...
Kom faen ikke her og snakk om kildemateriale. Hver jævla gang en av dere Ancient Aliens-fans kommer rekende med disse schizofrene fantasiene deres er det alltid random Youtube-videoer og fuckings Joe Rogan dere viser fram. Hvilken som helst idiot er i stand til å stille "hva om"-spørsmål, det er bare det at det er så rivende uinteressant.

Disse "teoriene" er debunka igjen og igjen i det kjedsommelige og jeg er så PISS LEI av å lese dette våset om igjen og om igjen. Det er på nivå med at lizard people sto bak Holocaust og jødene sto bak 9/11. Faen ass. Skjerpings. Kjøp deg ei (ordentlig) bok og slutt og grav deg ned i denne antiintellektuelle søla.
Jeg må innrømme at jeg har vært litt rask når jeg leste denne tråden. Og jeg kommer til å spørre fritt fra mitt eget minne her.

Er det ikke slik at mennesker har bygget pyramider rundt omkring i verden, uten å tilsynelatende ha hatt kontakt med hverandre? Og har ikke pyramidene ofte noe med stjernehimmelen å gjøre?

Vet det ikke er noe hold i tesen, men jeg liker å lure på om vi mennesker har vært oppegående og kloke lengre enn det vi tror nå.

Igjen, jeg har ingen kilder.

God natt freaks!

«Det er mesterlig ingeniørkunst! Men det er lett og glemme, alle feilene som ligger bak de praktverkene»

Det er egentlig helt sjukt, hadde vært moro å vært flue på tidensvegg(dårlig ord) og sett hvordan slike ting foregikk og hvor lang tid som ble brukt, hvor mange folk osv osv..
Sist endret av Taxidriver; 25. mai 2019 kl. 23:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av BomberMan Vis innlegg
Kom faen ikke her og snakk om kildemateriale. Hver jævla gang en av dere Ancient Aliens-fans kommer rekende med disse schizofrene fantasiene deres er det alltid random Youtube-videoer og fuckings Joe Rogan dere viser fram. Hvilken som helst idiot er i stand til å stille "hva om"-spørsmål, det er bare det at det er så rivende uinteressant.

Disse "teoriene" er debunka igjen og igjen i det kjedsommelige og jeg er så PISS LEI av å lese dette våset om igjen og om igjen. Det er på nivå med at lizard people sto bak Holocaust og jødene sto bak 9/11. Faen ass. Skjerpings. Kjøp deg ei (ordentlig) bok og slutt og grav deg ned i denne antiintellektuelle søla.
Vis hele sitatet...
Helt enig med deg, men vær så snill og ikke kast møkk på schizofrene da. Schizofrene er syke, mens idiot er idiot.

Sitat av Taxidriver Vis innlegg
Jeg må innrømme at jeg har vært litt rask når jeg leste denne tråden. Og jeg kommer til å spørre fritt fra mitt eget minne her.
Vis hele sitatet...
Det er jo forsåvidt greit.

Sitat av Taxidriver Vis innlegg
Er det ikke slik at mennesker har bygget pyramider rundt omkring i verden, uten å tilsynelatende ha hatt kontakt med hverandre?
Vis hele sitatet...
Ja, det er det. Merk deg, at en pyramide er på en måte en 3dimmensjonal trekant. Trekanten er vel blant de konstruksjonene, som er absolutt stødigst og mest solid.



Vi kan begynnne med å helle sand på en rett flate. Hvilken form får vi da? Jo, noe i en retning av kjegle og pyramide. Det sier jo noe om denne formens stabilitet. Er ikke du enig også?

Så kan vi ta det et steg til. Hvis de menneskene hadde hatt samme opphav, så skulle de ha hatt språk, som i vertfall ha visse likheter blant sivlisasjonene. Har disse sivlisasjonene det? Nei! Det nermeste vi kommer en felles platform, er at de har tegnskrift. Men tegnskriften er så fundamentalt forskjellig, at de ville aldri ha forstått hverandre. Se på skriften til Maya og Egypt. Det er bare å begynne å ramse opp tegn for samme ord. Ingen av de vil ligne. Språket var også like forskjellig.

Napoleon fant bl.a. Rosetta-steinen. Der en historie står på gresk på den ene halvsiden (noe vi kunne fra før). På den andre halvsiden står den med hiroglyfer på egyptisk. Det er fra denne steinen, vi har lært å tyde hiroglyfer. Har dette hjulpet oss i Sør-Amerika og Asia? Nei! Det er deler av Mayaspråket den dag i dag, vi ikke forstår.





Sitat av Taxidriver Vis innlegg
Og har ikke pyramidene ofte noe med stjernehimmelen å gjøre?
Vis hele sitatet...
Kanskje at du finner vinkelen på solen eller solen er på et gitt sted enkelte datoer (vinter- eller sommersolverv, men høst- og vårjevndøgn kan også være mulig). Men det store astronomiske bildet? Nei! Men Mayaene og Inkaene var ganske flinke astronomer.


Sitat av Taxidriver Vis innlegg
Vet det ikke er noe hold i tesen, men jeg liker å lure på om vi mennesker har vært oppegående og kloke lengre enn det vi tror nå.
Vis hele sitatet...
Mennesket var ikke nevneverdig dummere før (altså vi kan kalle det IQ). Men det som utgjør den enorme forskjellen, er at de fleste kan lese og skrive og fødselen av den vitenskapelige metode.
Som har gitt mange mere enn nok mat, og uhyre mye teknologi for mye mindre arbeidsinnsats.

Lenge føre dette så gikk de flestes energi med til, å skaffe mat så en overlevde noen døgn til et år til.
En skal ikke mere enn litt over 100 år tilbake, før hungersnød kunne være faktum for mange.
Egentlig behøver man ikke lenger tilbake enn 1940-1945. Da ganske mange levde på kokte poteter og sild. Men det er sjeldent folkehelsa har vært så bra, som akkurat da (ekstremt lite hjerte og karrsykdommer).

Men bare for å nevne det. Jeg vet om tilfeller, der grupper av mennesker i bygder vandret milevis til mere jorbrukssteder med bedre jord. Det var ikke så mye korn og snadder der de kom heller. Men de spiste røtter av kveke. Disse røttene er rike på karbohydrater, men er tynne og treene. Tror heller ikke de smaker godt. Men det var mye mere næring der, enn det var i furu- og bjørkebark. Som var alternativet. Dette her var på 1800-tallet.

Så takk vitenskapen, for at vi har det så godt som i dag!
Sist endret av aluminiumfluorid; 26. mai 2019 kl. 00:07. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av BomberMan Vis innlegg
Kom faen ikke her og snakk om kildemateriale. Hver jævla gang en av dere Ancient Aliens-fans kommer rekende med disse schizofrene fantasiene deres er det alltid random Youtube-videoer og fuckings Joe Rogan dere viser fram. Hvilken som helst idiot er i stand til å stille "hva om"-spørsmål, det er bare det at det er så rivende uinteressant.

Disse "teoriene" er debunka igjen og igjen i det kjedsommelige og jeg er så PISS LEI av å lese dette våset om igjen og om igjen. Det er på nivå med at lizard people sto bak Holocaust og jødene sto bak 9/11. Faen ass. Skjerpings. Kjøp deg ei (ordentlig) bok og slutt og grav deg ned i denne antiintellektuelle søla.
Vis hele sitatet...
Kjøpte meg ei ordentlig bok som du burde ta deg en titt i: https://www.cia.gov/library/readingr...00070001-8.pdf (skip ned til "The Adam and Eve Story, den er bare 55 sider lang)

Prøver ikke å overbevise deg om noe, jeg vet at folk som ikke vil bli overbevist, ikke kan bli overbevist. Det å kalle folk schizofrene fordi de ikke har andre kilder enn Joe Rogan blir feil ass , skjønner at det ikke er en ordentlig kilde, men de fleste som kommer over temaet, kommer ikke over temaet fordi de gjør ordentlig research. Det er Joe Rogan som tar opp temaet og folk hiver seg på fordi det er interessant og gir mening.

Jeg tror problemet ligger i at folk havner i "ekkokammer". De hører på Joe Rogan og tankene og teoriene gir mening, derfor hører de mer på Joe Rogan som verifiserer tankene og holdningene deres. Man burde finne midten og researche tradisjonell historie sammens med disse kataklysme teoriene. Da vil etterhvert den mest logiske konklusjonen "vinne". Samme med de som bare researcher tradisjonell historie, begge sidene må være åpne for teorier som ikke følger deres egne beretning.
Sist endret av Furia; 26. mai 2019 kl. 14:29.
@Pyramidetilhengerne:
Jeg har nå prøvd å skrive et svar i denne tråden fire ganger, men gitt opp. Hver gang. For jeg får virkelig, virkelig ikke taket på hva som egentlig diskuteres. Så, kan noen komme med noen konkrete og håndfaste påstander som faktisk kan vurderes? Ikke bare løse "tenk om at"-utspill? Eller, som et absolutt minimum, fortelle hvilke ting dere ønsker at vi skal tenke på? Det er for meg fullstendig åpent om dere er gira på å diskutere byggteknikk anno 2500BC eller Atlantis.
Jeg er villig til å lese kilder hvis de er relevante for argumentet som fremmes. Det betyr at jeg a) ikke gidder å kaste bort ti timer av livet mitt på innholdsløse youtubevideoer, og b) ikke gidder å sjekke en kilde hvis den ikke henger sammen med et argument. "Les boka til NN og bli klok" er ikke relevant, for det tar ca. ti sekunder å poste nok materiale til at jeg kan bruke en mannsalder på å pløye meg gjennom halvparten av det.

Så langt har ikke denne tråden vært en diskusjon. Den har vært løse utspill som ikke engang kan kalles påstander fra den ene siden, og desperate forsøk på å finne ut hva tema egentlig er fra den andre. Det er forferdelig lite fruktbart.
Sist endret av Myoxocephalus; 26. mai 2019 kl. 17:33.