Hei

Et kanskje enkelt spørsmål.

Vi hadde nylig et LAN-Party hvor vi brukte en server til routing, men nå er vi kommet over det nivået hvor servere greier å henge med på routingen av så mye connections som vi hadde.

Lanet var et 200 manns lan med 1gbit linje.


Det jeg lurer på er at jeg har snakket med noen som er veldig flinke på nettverk som anbefaler meg å skaffe meg en Cisco Layer 3 switch som jeg kan bruke til å route trafikk med.

Det jeg enkelt og greit lurer på er hvordan skaleringen av antall connections og båndbredde er på de forskjellige switchene.

Altså er det slik at en switch med så så stort backbone for båndbredde klarer så mye i routing av connections og?

Altså jeg er veldig blank på akkuratt dette, er det noen som kan gi meg noen pekere? eventuelt anbefale en switch/løsning vi kan bruke i noen år fremover, ser for meg at vi kommer til å ekspandere og bruke den som core switch (om det er mulig).

Som sagt vi var 200 nå, fremover vil vi prøve å utvide, selve internett linjen vil nok bli lik størrelse, men om det er mulig å være forberedt på noe større så er jo også det smart...

Takk for hjelpen

Om jeg er helt på viddene så setter jeg pris på lynkurs eller linker til lærdom

mvh
kradalby

Og du tenker pris?

Å bruke ein switch til å rute med er rimelig hjerneskadd konsept, sjølv om du teknisk sett kan det med ein del switcher. Gå heller for ein ruter.

Det du bør vere klar over er at cisco er _svindyrt_, krev kompetanse å settje opp, og koster penger å oppgradere programvaren på. Kort sagt ikkje noko å ha for å bruke tre dager i året. Da ville eg høyrt med ISPen om dei kan stille med ruter.

Kva løysing har de i dag? pfsense med gode nettverkskort, nok RAM og CPU bør greie relativt mykje trafikk før den kneler, og 1Gb/s er ikkje *så* mykje.

Akkuratt nå har vi en HP DL360 som er noen år gammel som sto for rutingen med pfsense, den klappet relativt sammen , selvom loaden på servern var veldig lav. Prøvde to servere.

Var av et lan i nabo kommunen vi ble ambefalt å bytte til en layer 3 switch da maskinvaren her er skreddersydd for pakkebehandling.

Han sa det at de tidligere også hadde brukt en server, men at når det kom til et vist nivå med connections så begynte den bare å kutte ut connections, noe vi så her selv.

Men om ikke en switch er løsningen, forslag til alternaltiv løsning? kanskje utenom da en server, eventuelt hva vi muligens har gjort feil?

Jeg gjør dette for å lære, så jeg prøver å snappe opp den informasjonen som kommer opp her

Switch er forsåvidt ei løsning, men det er dyrt. Den typen switcher utfører rutinga i maskinvare, og har spesialiserte prosessorer for det, som gjer at den kan håndtere trafikken. Samme gjeld rutere. Kort sagt er det litt urealistisk å kjøpe så dyr maskinvare for eit LAN. Da er det betre å låne eller leige.

Kor mange connections er det snakk om? 1Gb/s krev nok litt maskinvare og ein del RAM, og ikkje minst gode nettverkskort. Men den kombinasjonen er langt billegare enn ein Cisco... Om du ser på t.d denne, så er den oppgitt til å greie 1.6Gb/s og en million (eller to) med sessions - og koster tiandedelen av det lignande maskinvare frå Cisco gjer. Og i tillegg er den mykje enklare å settje opp.

I tillegg kan jo litt shaping hjelpe på. Prioriter web, irc, skype og anna trafikk, og dropp heller torrents...

Key, tusen takk for hjelpen

Planen var å låne utstyret ja, men da skal vi se på eventuelt nye servere elller hva vi kan låne

Men siste spørsmål, om man først får låne, hvordan er det skaleringen er på eventuelle dedikerte router eller switche boxer?

Dl360 hvaforno?

snakker vi g1 er det 15 år gammel maskinvare..

Og g4 er det laveste jeg ville brukt til noe idag.

Forøvrig, hvordan vet du at det er routeren som ikke klarer henge med?

Les deg opp på tuning av TCP/IP stacken på OS'et du benyttet på serveren. Det finnes også enkle måter å teste dette på uten å faktisk *ha* 200 fysiske klienter

Jeg ville generelt sett satset på nyere hardware og eventuell tuning av boksen for optimalisering.

G4 er trossalt 8 år gammel hardware for det første og når du har en haug med shitkids som kjører default settings med en milliard connections i alle shitkidssharingprogrammer gjør det ikke saken bedre.

Så preferansen er da å gå for en kraftigere server istede for eventuelt en core switch med routing? Med tanke på at vi også skal bruke boksen i mange år med en forhåpentlig dobling av deltagere.

Og det er kanskje pfsense som gjelder om server er valget? Eller er det noe annet?

Jepp. Grunnen er at det er ekstremt mykje billegare, og krev mindre kompetanse. Det er verdt å prøve først, fordi du taper ikkje veldig mykje på det.

Om de må ha spesiell maskinvare så lån det av ISP og få dei til å settje det opp.

Men en ting jeg ikke klarer å forstå, hvorfor var minne og cpu bruket på serveren nærmere null gjennom hele lanet? Syns ikke det gir mening når serveren ikke sliter og brukerne mister connections og det er mye pakketap...

Og av ren nysgjerrighet Jeg spurte så vidt hvordan skaleringen av antall brukere og connections var på layer 3 switcher?

hvorfor er det et hjerneskadd konsept da? en layer 3 switch fungerer da ypperlig til å route trafikk....

Jeg ville ikke gått til innkjøp av noe selv, dette er utstyr dere kan låne av større arrangementer (TG og PolarParty bl.a.) og enkelte bedrifter. Vi har lånt utstyr av Cisco og Atea de tre siste årene, og har vært veldig fornøyd med det vi har fått låne. I fjor hadde vi bl.a. en Cisco ASR 9006 som core, og året før det hadde vi to Cisco 3560.

Nå er vårt arrangement relativt mye større enn deres, og med tanke på at utstyret var overdimensjonert for oss så kan dere nok sikte dere inn på litt enklere utstyr. Det eneste nettverksutstyret vi eier er kablene, resten låner vi. Det er langt billigere enn å kjøpe inn selv, selv om du må leie.

Jeg ser at alle de jeg har spurt de siste dagene så er det mange som nevner denne sagnomsuste 3560, hvor mye er det denne takler?

Kom i kontakt med en som sa at til og med coren på tg var kjørt på en stor stack av disse.

Virker for min del som en sånn hadde holdt i lang tid:P

Deezire hvem lan er du involvert i?

Nå har jeg veldig lite med nettverket på vårt arrangement å gjøre, så jeg gjenforteller bare av hukommelse, men vi kjørte i 2010 to Cisco 3560 i stack på grunn av mangel på nok porter. Det var 2x1Gbit uplink på hver bordswitch, med 2x24 porter på hvert bord. Ett bord har plass til 36 folk.

Du kan se trafikkstatistikk fra hele nettverket på youtube for Sørlanet 2010, skal høre om han ikke kan laste opp for 2011 også. http://www.youtube.com/watch?v=bMf6lIB6jiI

Men om du mener å huske at to 3560 dro sørlanet så skal den holde ganske greit lenge for oss da burde være mulig å få lånt oss noe slik

Vi har kjørt en dl140 g3 med 16gb minne og 2x Xeon quad 1,86ghz
Under et lan med 200styk og 100mb/s linje var det null problem, hvordan det blir med 1gb/s vet jeg ikke men den skal kunne takle loaden fint.

Kjører Arch Linux med Shorewall på den.

DL140 G3 var rett før HP kjørte uniformering av Generasjonene, så den tilsvarer en DL380\360 G5 i generasjon, og vil banke livskiten av en G4 som jeg nevnte over her.

Er ikke noe sjokk at 8 år gammel hardware uten noen form for tuning blir banket av en 1-2 år gammel switch som har en oppgave her i livet, å passe trafikk.

På det LANet jeg er med på kjører vi en selvbygd server med ESXi hvor vi har både windows server 2008 r2 (for spill), linux server og en Pfsense som ruter. Den har 8gb ram og en amd 6 kjerner 2,8ghz prosessor. Hvis jeg ikke husker feil har Pfsense 2 eller 3 gb ram, og 2 eller 3 kjerner. Vi har ikke hatt noe problemer på en 100mb linje, og tror om dere velger en Pfsense løsning vil det bli langt billigere enn Cisco. Når det gjelder switcher bruker vi HP, fordi de er billigere enn cisco og fungerer veldig greit.

Vi kjører to lan i året, et med 100mbit linje og en 130 deltagere, der klarer pfsense og henge helt perfekt med. Det er på det litt større arrangemanget det vi værtfall har nå ikke henger med. Vi tenker nok ikke å kjøpe utstyr, spessielt cisco, det er mer å høre med sponsorer hva vi kan eventuelt få låne.

Ikke ta kverken på meg for jeg spør om dette, men så disse var på tilbud på komplett. Det er ABSOLUTT ikke cisco

Men kan disse duge?
http://www.komplett.no/k/kcp.aspx?sk...744&sku=340818

http://www.komplett.no/k/kl.aspx?bn=10959&mfr=HP
hvorfor ikke hp?