Når Norge på død og liv skal ha verneplikt, så burde kvinner også gjøre sin del. Kvinner skal ikke slippe unna noe som er obligatorisk for menn. Men når de ikke klarer å bære sin del av utstyret eller bære en såret med-soldat i sikkerhet er det kanskje like greit at det ikke er alt for mange av dem. I tillegg har de lavere fysiske krav enn menn. I krig vil ikke fienden ta hensyn til at jenter er dårligere fysisk enn menn. Når det skal løpes flere kilometer så er fokuset at ingen er sterkere enn det svakeste ledd, og der er det jentene som ødelegger. Er det flere jenter i troppen går det faktisk fortere hvis mennene løper med jentene på ryggen for å fullføre i bra tempo.

I brakkene er det ikke lagt opp til at det skal være med jenter. Da får jentene luksusrom for seg selv sammenlignet med rommene til gutta, og de får egen dusj og toalett, og generelt bedre standard. Hvis jentene ikke klarer de fysiske kravene slipper de å være med. De får sitte inne i varmen, mens gutta må slite ræva av seg i regn, kulde og søle. Forsvaret trenger verken gutter eller jenter, men stridsdyktige personer. De kunne bare tatt med menn dersom det var ønskelig, men kvinnene må de nærmest jakte på for å få med. Det er en grunn til at det knapt finnes jenter i spesialstyrkene, for der stilles det ordentlige krav til de som søker, ikke kvoter og lavere krav, alt etter hva de har mellom bena.

Staten har bestemt at en viss prosentandel av leder-stillinger, både i politikken og i næringslivet skal være besatt av kvinner. En del kvinner blir derfor kvotert inn, og da blir det hevdet at kvotering virker fordi dette sørger for at det kommer flere kvinner inn i høyere stillinger. Selvfølgelig får du flere kvinner dit du vil om det kastes masse penger etter dem, eller gir dem drømmejobben på ett sølvfat, samtidig diskrimineres minst like kompetente mannlige søkere, det er risiko for å få ett mye dårligere resultat fordi kvinnen egentlig ikke er kvalifisert, og det blir vanskeligere for de kvinnene som faktisk står på og gjør minst like god jobb som mennene, å få den respekten de fortjener. Menn og kvinner er forskjellige, og noen oppgaver passer rett og slett bedre for menn enn for kvinner, og motsatt.

like viktig å poengtere at i mange tilfeller har man også det at det ofte er større andel menn som faktisk ønsker å studere ulike ingeniør og leder-yrker. Som også er en god grunn for kjønnspoeng - prøve å gå til livs de sosiale forskjellene som får kvinner til å få enkelte yrkesretninger mens menn velger andre.

I praksis har vi ingen verneplikt i dag uansett - så ser på dette som litt unødvendig syting.

Problemet er det som kalles for likestillingsparadokset. Dvs: når vi endrer miljøet slik at det blir mer likestilling, så vil vi i praksis gi biologien mer makt istedenfor mindre makt - og da ender vi opp med det paradokset at mange kvinner i likestilte samfunn (som Norge) i større grad velger yrke etter tradisjonelt kjønnsrollemønster - mens kvinner i mindre likestilte samfunn i høyere grad velger seg til tradisjonelle mannsyrker ala realfag. Likestilling avler altså kjønnssegresjon og ulikhet i yrkesvalg.

Og det er et paradoks fordi man skulle tro at større frihet ville gi større likhet - men i virkeligheten så gir større frihet en større ulikhet.

Har ikke lest alle innleggene men at menn må på sesjon til militæret mens kvinner kan bare si neitakk og gå vidre er ikke likestilling spør du meg

"So that’s it in a nutshell. More than likely, women will never catch up to and beat men at the very top level, where the elite and world record-holders play. But for everyone else, women do seem to have a “relative” advantage over the longer distance events, getting progressively better than men as the distance increases for each person. The bottom line is that we all have strengths as runners – for women, it’s likely to be longer distance events."

Ja, okei.
Det virker logisk ut ifra hvordan han beskrev det.
(i artikkelen om hvorfor kvinner er bedre på langdistanse)