Kunne norge invadert sverige?

Jeg satt å tenkte på dette spørsmålet. Hva ville skjedd? Hvem ville vunnet? hvem ville hjulpet hvem? Hva ville Nato foretatt seg hvis Norge var angriperen?
Jeg har tidligere lest en diskusjon om akkurat dette temaet på vg forumet, men siden den var flere år gammel tenkte jeg å ta opp spørsmålet her (fant heller ingen lignende tråder her på freak da jeg søkte).

Dette er bare tanker og jeg kan ikke se for meg at det på noen måte skal bli en invasjon, verken fra norsk eller svensk side. Synes bare det er en internsang tanke.

norge hadde blitt utkonkurert i løpet av 1 - 2 dager, de har mer militær og utstyr en vi kan drømme om. så hadde nok ikke kommet langt nei

og uansett hvis norge angriper helt uprovosert ville det fått store konsekvenser og mest sannsynlig ville ikke soldatene fulgt ordre hvis de skulle angripe sverige uprovosert. hva skulle vært meningen med angrepet?? hva hadde vært formålet? hvor lenge skulle vi klart og holde unna hele nato??? det bli mye hvis hvem

Om Norge, uten forvarsel, nøye planlagt okkuperte sverige så tror eg det ville sett noe slikt ut:

Norske spesialstyrker sprenger alt av strategisk viktige installasjoner som radarer og antenner og vips er svenskefaen uten kommunikasjon.. Når de forstår at de er under angrep så tilbyr norge sin fulle støtte, og ruller inn med alt av materiell og båtene våre som "tilfeldigvis" ikke var så langt unna.. Dette skjer så koordinert og raskt at svenskene ikke har rukket å reagere på denne noe insisterende måten å "støtte" på.. Så får de seg nok et bra sjokk når vi retter våpnene mot dem.. og da har de valget å dø eller overgi seg..

Det hele ville vert totalt surrealistisk. Og om eg hadde tjenestegjort så hadde eg faen dimma på sekundet eg fikk vite at sverige var "fi"..

Om svenskene kunne gjort det samme mot Norge? sikkert.. Om gatene plutselig svermet med svenske soldater så tror eg de fleste (inkludert forsvarets generaler) hadde tenkt WTF?! en god stund før noen kansje begynte å mobilisere :P

Som sagt så hadde dette fått en god del diplomatiske følger, Nato og mange andre land vil mest sannsynlig stå
på Sverige sin side, siden de blir angrepet helt uten noen som helst grunn. Og jeg tror også at mesteparten av landene i verden hadde slutte å kjøpe olje av oss noe som hadde fått fatale konsekvenser for økonomien.
Pluss at vi umulig kunne ha stått i mot Svenskenes forsvar og Natos. Så jeg kan ganske enkelt si at vi hadde tapt og vårt forsvar hadde blitt knust.

Norge måtte til slutt begynne å snakke Svensk.

Etter noen dagers krigføring og massive tap på begge sider, ville russland kommet å okupert norge og sverige. Nato med amerikanerne i front ville sett på dette som en trussel å erklært krig mot russland.

Faktisk, så tror eg det hadde vært ganske fett om sverige tok over norge.. Når man ser hva de har fått til uten oljen, så hadde det vært rått å sett ka de kunne fått til med de enorme resursene våre..

Jeg tror nok det hadde vært umulig for Norge å invadere Sverige, Det norske forsvaret (Marinen,luftvåpenet, hæren) består av totalt 26.000 soldater. Sverige har ca samme landmasse som Irak. Under invasjonen av Irak brukte USA tilsammen 300.000 soldater, greit nok at det er kun 8 millioner svensker kontra Iraks 30 millioner men svenskene har faktisk et topp moderne forsvar. I tillegg til det så hadde Norge aldri greid å etablere Air superiority Pr. dags dato har Norge litt i overkant av 50 F-16 Fighting Falcon's mens svenske har over 150 JAS 39 Gripen fly, altså et 3:1 ratio. Uten å etablere air superiority kan du gå å henge deg. Legg til det faktum at JAS Gripen ikke trenger rullebane mens F16 er faktisk avhengig av det så skjønner du i hvilken retning det hadde gått.

Men man ringer jo ikke på forhånd og sier fra til svenskene at nå kommer vi.. overaskeslesmomentet er gull verdt, det samme er kommunikasjon. Slår vi ut kommunikasjonen er mye gjort.

Hvilket forsvar som ville vunnet i en head to head konfrontasjon var ikke spørsmålet til ts..

Mulig de har 3 ganger flere fly, men hør på denne så finner du ut av hvilken kvalitet JAS Gripen er av, og i følge det han sier så tror jeg ikke norge ville hatt noen problemer med å etablere air superiority.

OT: Norge har ikke en sjanse, da vi ikke har på langt nær nok soldater til å angripe et land

Det å vinne i luften har vist seg å være en fordel, hvis Sverige ikke forventer ett angrep kan norske spesialtropper og F-16 fly bombe svenske flyplasser og uskadeliggjøre fly. Tyskland gjorde akkurat dette når de startet sin invasjon på Russland. De bombet 890 fly den første dagen, mens tyskland mistet 10.

Jeg tror Norge kunne invadert Sverige, men vi ville nok ikke greid å holde på det. Vi kunne kanskje forhandlet oss til å få tilbake Jemtland og Herjedalen.

Hva ville skjedd ved en bombing av Sveriges atomreaktorere...

ville vel fått greie følger for oss også det for vi mottar strøm ifra sverige også etter hva jeg har hørt.. og ikke nok med det.. radioaktiv stråling kan bli tatt av vinden og vips så har vi radioaktivt afall i norge very funny...

Om jeg ikke tar feil så ville vel EU grepet inn i saken og da hadde vi fått andre boller..

Nei. EU har ikke mye makt over oss. NATO derimot.

Nå skal jeg ikke prøve meg på å gjette noe som helst om det svenske forsvaret, da jeg ikke kan noen ting om dem. Men jeg vet såpass at at det norske forsvaret ikke har noen / i svært liten grad mulighet til å drive offensiv krigføring med mer enn et par battaljoner (kanskje et regiment).

Uansett måtte Norge mobilisert, noe som hadde tatt flere uker. I denne tiden ville nok de diplomatiske følgene vært så store at ingen ved sine fulle fem ville gjort noe slik.

Tl:dr Vi har for dårlig forsvar til å klare å innvadere en liten øy i indre oslofjord, langt mindre Sverige.

Bra den, men uansett hvor mye jeg liker Otto Jespersen så tror jeg ikke vi skal stole på han som militær analytiker.

Svenskene har da invadert Norge for lenge sia, særlig Oslo

Sverige er jo ikke med i NATO, så hvorfor skulle NATO hjulpet dem? Hvis Norge hadde klart å fremstille saken rettferdig og (økonomisk) nødvendig for NATO er det da mulig at de hadde hjulpet til med en invasjon, vi har jo hjulpet andre NATO-land *kremt* med å innvadere ikke-truende lande tidligere.

jeg stoler fult og helt på den fremtidige forsvarsministeren vår

Hvorfor prater alle om at Nato hadde blandet seg inn om Norge angrep? Sverige er ikke medlem i Nato.

Spesialstyrkene til Norge er vel ganske top-notch? Med vennligheten som er mellom Norge og Sverige i dag vil jeg tro at de kunne sabbotert mye om angrepene kom overaskende på. Ta ut regjeringen/høytstående personer i forsvaret i tilegg til å sabbotere kommunikasjon, så kan hæren komme etterpå.

Ifølge Wikipedia har Sverige også kun 13000 aktive tropper, noe som betyr at de også må mobilisere over lang tid for å få tilgang til alle sine styrker. Blitzkrieg anyone?

Også kommer Amerika:
TIME TO MEDDLE BITCHES!

Amerika kommer bare til å klø seg i hodet og lure på kossn det kan ha seg at en hovedstad innvaderer landet det er hovedstad i

Norge er jo som kjent hovedstaden i Sverige

Kan vi snu litt på saken? Hva ville skjedd hvis Sverige angrep Norge først?

De hadde blitt bomba til helvete av NATO.

Det hadde blitt et politisk mareritt for alle parter involvert.

Det er jo ingen hat mellom Norge å Sverige heller, så de aller fleste sivile hadde vel gjort så lite så mulig til at krigen skulle merkes.

Igjen.... er ikke så lengesiden vi måtte prate verken dansk eller svenskt

så sant så sant XD

Vi kan like så godt overgi oss, Sverige har pinne-raketter!

nå må vi ikke glemme at Norge har Trønderbataljonen da.

Hvis vi utelukker faktoren med NATO og andre allierte som bryter inn i en konflikt mellom Norge og Sverige, noe som egentlig er den mest realistiske faktoren. Men la oss se bort ifra dette.

Det er faktisk en spennende tanke, det skal jeg ærlig innrømme. Ser at det er mange som kommenterer rent antall. Det var kanskje svært relevant før i tiden eller når man skal okkupere og kontrollere store landområder.

Slik jeg ser det så er det ingen hensikt for Norge i en eventuell krig mot Sverige å okkupere hele Sverige. Siden landgrensen mellom Norge og Sverige er så utstrakt så vil svenske/norske tropper lett kunne krysse grensen uten at noen legger merke til det. Det er faktisk så mye skog og vidde som kan brukes.

Men i mine øyne så mener jeg at Norge burde ha satt i støtet langs grense mot Østlandet. Norske infanteri og panservogner hadde aldri rukket å engasjere Stockholm før svenskene hadde satt inn motstøtet.
Derfor mener jeg at vi burde satt inn støtet mot Gøteborg og området rundt mens luftforsvaret samtidig hadde gruset innkommende svenske styrker.

Og en fin sikring av de nye fregattene langt kysten opp mot Gøteborg

Men dette er egentlig ganske dødfødt. Sverige har en ganske så åpen grense inn mot Norge for å rulle inn og engasjere norske byer. Så trikset hadde kanskje vært å iverksette så tungt å hardt at svenskene hadde kapitulert. Da tenker jeg på å gruse helle Gøteborg i ruiner og samt alt av militært materiell.
Samtidig som vi prøvde å motvirke et angrep.

- Bombe viktige militære baser, radaranlegg, energiverk, flyplasser, sambands stasjoner med tiltenkte JSF.
- Bombe svenske atomanlegg. Krever mye ressurser å avverge eller å sperre av, mulig taktisk fordel for å faktisk gjøre et stort området øde for mennesker.
- Iverksette masseforflytning av norske tropper inn over svenskegrensen i sør-øst.
- Norske marinen forflyttes til Skagerrak med ubåt våpenet samt fregattene og tar ut militære mål med Naval strike missile.
- Mekanisert infanteri ruller inn med panser inn mot Gøteborg, sivil befolkning evakueres mens byen bombes sønder og sammen.
- Heimvernet settes i beredskap i Norge for et ventet motangrep.
- JFS bomber kontinuerlig Svenske militære mål som rykker vestover.
- FSK/MJK brukes for å ta livet av Svenske kongehuset.

Og når vi vinner så er det gratis Ikea varer og damer til alle soldatene

Hvis Norge helt uten forvarsel skulle angrepet Sverige så hadde vel hovedmålet vært den svenske regjeringen? Hadde det ikke da vært lurt av Norske militæret å stappe alle de godstogene som er på vei mot Stockholm hver dag fullt med soldater og tankser? Et fullstendig overaskelsesangrep.

Det hadde vært Ultimate overaskeleseangrep. Litt vanskelig å skjule stridsvogn på 55 tonn på et godstog?

Våpen har ikke en dritt å si om man spiller riktig. Bare se på Afghanistan, de har kun AK47 og div. Bazokaer. og de har greid seg i flere år..

Neida, bare tar en presening over tanksene

Grunnen til at de har klart seg så lenge er vel på grunn av et overflod med små våpen etter Sovjets invasjon av landet, tviler på at du finner like mye våpen og like mange krigslystne i det svenske hjem som du gjør der

Det beviser fortsatt at Teknologi ikke alltid hjelper så mye som folk vil ha det til.

hva med politiet? det er jo sikkert den første motstanden de møter å i norge går de jo ikke med våpen

Kvantitet trumfer kvalitet i stor grad.

Litt sånn som det gikk forrige gang vi ble innvadert, med andre ord.

Jeg tror at mange av de norske soldatene som fikk orderen om å invadere/bombe/drepe svensker som gjør motstand ikke hadde gjennomført orderen.

Det hadde nok blitt endel lommekriger langs grensa, men en fullblown invasion? nah. Det hadde vært en 3-dagers ''krig'' med minimale skadede og døde før folk hadde sagt fuck this og dratt hjem.

Et problem Norge ville fått ved å angripe Sverige er at det er gylden regel som forklares på følgende måte:
Skal du angripe et lag (8 mann), trenger du en tropp (32 mann). Skal du angripe en tropp, trenger du en bataljon (100-500 mann).

Dette har jeg selv opplevd som ganske reelt.
Jeg tror at om Norge angriper Sverige, så vil det ikke resultere i noe annet enn en god porsjon døde soldater på begge sider. Og en laaaang uthalings krig med mindre en av partene gir seg.

Ser at mange har poengtert Sverige's luftherredømme, men med Norge's NASAMS-raketter vil Sverige bli tvunget til å la flyene stå på bakken, de kan i hvert fall ikke støtte sine bakkestyrker så lenge norske bakkeelementer har NASAMS i ryggen.

Begge nasjonene har slike "ess i ermet" på flere andre områder, og som jeg har sagt tidligere tror jeg ikke hverken den ene eller den andre nasjonen har mulighet til å angripe med stor suksess.

At en av nasjonene i det hele tatt kan planlegge et slikt angrep uten at det fanges opp av etterretnings elementer anser jeg som umulig. Fra min tid i Forsvaret og hvilke operasjoner man foretar seg før selv et mindre angrep når feks hele TMBN skal trene på "bataljon i angrep", tror jeg det er umulig at det ikke blir oppdaget. Det er bra mye logistikk og materiell som skal lastes, flyttes, lades, organiseres og planlegges før det i det hele tatt er aktuelt å kjøre ut av leiren.

Blodbad uten hensikt tror jeg er utfallet.

Om Norge hadde angrepet Sverige i morgen er det sannsynlig at man ville kunne få kontroll over store deler av infrastruktur og regjeringsapparatet basert på overraskelsesmomentet og manglende mobilisering i Sverige. I samme gate som Tyskland kontrollerte Polen i løpet av få dager selv om bl.a. Storbrittania hadde lovet dem hjelp.
Rett og slett fordi angrepet ville vært totalt uventet og uprovosert.

I realiteten ville sannsynligvis en invasjon kommet etter lengre tids spenningsoppbygning, og sannsynligvis ikke uten at Norge på forhånd hadde sikret seg direkte eller indirekte støtte fra andre land og NATO. Fremdeles ville overraskelsesmomentet ha stor betydning, både Norge og Sverige er land hvor stillingskrig kan bli langvarig og vanskelig, og hvor man uansett ikke vil kunne kontrollere hele grensen eller alt av landområder.

Ved en invasjon vil man aldri forsøke å få kontroll over hele landet, men gå etter regjering/storting, sentral infrastruktur og byer. Under den tyske okkupasjonen var det mange nordmenn som knapt så en tysker, det var ingen grunn for dem til å ha soldater stasjonert overalt. For folk flest vil ikke en invasjon merkes særlig annet enn på hvem de ser på TV...